原告米存，住承某市承某縣。
委托代理人李賀雷，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告承某躍達(dá)運(yùn)輸有限公司，住所地承某縣下板城大街，組織機(jī)構(gòu)代碼72169013-6。
法定代表人朱懷，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人孫國(guó)棟，承某市新華法律事務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司，住所地承某市雙橋區(qū)麗正門大街6號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼80910319-4。
負(fù)責(zé)人姜躍利，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人趙建旗，河北山莊律師事務(wù)所律師。

原告米存與被告承某躍達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱躍達(dá)公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太保承某支公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院2014年5月6日受理后，由本院審判員王志剛適用簡(jiǎn)易程序于2014年7月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告米存及委托代理人李賀雷，被告躍達(dá)公司的委托代理人孫國(guó)棟，被告太保承某支公司的委托代理人趙建旗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告躍達(dá)公司間存在公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，被告躍達(dá)公司應(yīng)將原告安全運(yùn)送至目的地，因被告躍達(dá)公司在營(yíng)運(yùn)過程中發(fā)生交通事故致原告受傷，對(duì)此，被告躍達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告躍達(dá)公司已將肇事車輛在被告太保承某支公司投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（每座40萬(wàn)元），故被告太保承某支公司應(yīng)在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)16262.09元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100.00元（50.00元∕天×102天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2040.00元（20.00元∕天×102天），誤工費(fèi)10880.34元（3200.00元∕月÷30天×102天），交通費(fèi)600.00元，本院予以支持。
原告主張的護(hù)理費(fèi)7229.76元（70.88元∕天×102天）低于以張玉環(huán)月工資2233.00元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的日工資，故以原告的請(qǐng)求數(shù)額為限支持其主張。因原告已選擇依其與被告躍達(dá)公司間存在的公路旅客運(yùn)輸合同提起訴訟，故被告太保承某支公司的抗辯理由本院不予采納。被告躍達(dá)公司為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)3000.00元，由被告太保承某支公司向被告躍達(dá)公司返還。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司自本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告人民幣39112.19元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司自本判決生效后二十日內(nèi)給付被告承某躍達(dá)運(yùn)輸有限公司人民幣3000.00元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)940.00元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

審判員　　王志剛

書記員：張洋