原告：章某某，男，生于1976年12月7日，漢族，湖北省谷城縣人。委托訴訟代理人：關(guān)仲旭，男，生于1977年11月14日，漢族，湖北省谷城縣人。被告：湖北省荊門市漳河煤業(yè)有限公司。法定代表人：陳廣富，董事長。委托訴訟代理人：吳興云，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。

原告章某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告殘疾賠償金219604元、被撫養(yǎng)人生活費40080元、精神損害撫慰金100000元，合計359684元，并承擔(dān)本案訴訟費。事實及理由：原告于2014年起在被告公司從事采煤工作，期間被告沒有依照《職業(yè)病防治法》規(guī)定告知職業(yè)危害，沒有依法采取有效的職業(yè)健康防護(hù)措施、治療等義務(wù)。2017年8月6日，原告被診斷為職業(yè)性煤工塵肺一期，同年12月26日經(jīng)鑒定為工傷六級。2018年1月31日，原告向荊門市勞動爭議仲裁委員會申請要求被告支付相應(yīng)的工傷待遇，經(jīng)調(diào)解，被告支付原告45000元，顯失公平。2018年4月11日荊門市社保機(jī)構(gòu)支付原告一次性傷殘補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金待遇111200元，原、被告之間的工傷待遇處理完畢，原告所獲工傷總待遇、自行墊付的職業(yè)病診斷檢查費、鑒定費、社會保險費補償（養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、失業(yè)）總額為156200元，被告至今未依法安排原告治療康復(fù)等。依照《職業(yè)病防治法》的相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)工傷保險待遇以外的民事賠償責(zé)任。被告漳河煤業(yè)公司辯稱，原告系被告公司職工，因職業(yè)病經(jīng)過勞動部門的認(rèn)定，仲裁委員會出具了調(diào)解書，原告的工傷賠付均已經(jīng)領(lǐng)取，被告已經(jīng)履行了義務(wù)，根據(jù)最高院的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù):原告提交的證據(jù)A1原告及其被撫養(yǎng)人章錦昊戶口簿、證據(jù)A2職業(yè)病診斷證明書、證據(jù)A3荊勞殘鑒2017年1041號鑒定結(jié)論書、證據(jù)A4勞動爭議仲裁申請書、證據(jù)A6原告銀行卡轉(zhuǎn)賬記錄、證據(jù)A7被告工商注冊營業(yè)執(zhí)照，本院依法予以采信。對雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審核后認(rèn)為：被告對原告提交的證據(jù)A5荊門市勞動人事爭議仲裁委員會荊勞人調(diào)[2018]09號調(diào)解書的真實性無異議，對其證明目的有異議，因原告未提交證據(jù)證明該調(diào)解書顯失公平，且原告對該調(diào)解書予以認(rèn)可，故對其證明該調(diào)解書顯失公平的證明目的，本院不予采信。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，本院對本案的事實認(rèn)定如下：原告章某某于2014年3月到被告漳河煤業(yè)公司從事采煤工作。2017年8月16日，原告經(jīng)荊門市疾病預(yù)防控制中心診斷為職業(yè)性煤工塵肺一期。2017年10月23日，荊門市人力資源和社會保障局認(rèn)定原告職業(yè)病為工傷，同年12月26日經(jīng)荊門市勞動能力鑒定委員會鑒定原告工傷致殘程度為六級。2018年1月31日，原告向荊門市勞動爭議仲裁委員會申請要求被告支付相應(yīng)的工傷待遇，經(jīng)調(diào)解，原、被告達(dá)成如下協(xié)議：1、原、被告解除勞動關(guān)系；2、被告向原告支付一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資、檢查費、鑒定費、交通費、一次性補償金（社會保險費）等費用共計45000元；3、由工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向原告支付一次性傷殘補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金，具體金額及支付時間以工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)，被告應(yīng)積極協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)；4、上述第2項費用，被告于2018年3月13日前向原告支付完畢。原告領(lǐng)取上述第2、3項費用后，自愿放棄其他權(quán)利，也不得以其他理由再向被告提出償付請求。2018年3月13日，被告支付原告工傷待遇45000元、交通費500元，2018年4月11日荊門市社保機(jī)構(gòu)向原告支付工傷待遇111200元。
原告章某某與被告湖北省荊門市漳河煤業(yè)有限公司（以下簡稱漳河煤業(yè)公司）生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月23日受理后，依法由審判員劉淑琴適用簡易程序獨任審判。原告章某某及其委托訴訟代理人關(guān)仲旭、被告漳河煤業(yè)公司的委托訴訟代理人吳興云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動者在遭遇工傷后，在享有工傷保險待遇賠償?shù)幕A(chǔ)上，有權(quán)提起民事侵權(quán)賠償。工傷待遇賠償系維護(hù)勞動者基本生存權(quán)的賠償，屬于社會保險制度的一部分，旨在保障勞動者最低的生活需求，而民事侵權(quán)賠償屬于私權(quán)利救濟(jì)。二者的請求權(quán)基礎(chǔ)不同，歸責(zé)原則亦不同。雖然《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。”但根據(jù)《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第五十八條之規(guī)定：“職業(yè)病病人除依法享有工傷保險外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。”《中華人民共和國職業(yè)病防治法》系全國人大常委會制定，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》屬于最高人民法院司法解釋，《中華人民共和國職業(yè)病防治法》屬于上位法。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定與之不一致時，應(yīng)適用《中華人民共和國職業(yè)病防治法》，故原告章某某因矽肺獲得工傷保險待遇賠償外，有權(quán)向用人單位主張民事賠償權(quán)。原告依據(jù)《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第五十八條之規(guī)定向用人單位主張民事侵權(quán)賠償?shù)模涿袷虑謾?quán)賠償?shù)挠嬎銟?biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定。雖然原告經(jīng)荊門市勞動能力鑒定委員會鑒定為六級傷殘，但該傷殘等級系工傷賠償計算標(biāo)準(zhǔn)，其主張民事侵權(quán)賠償應(yīng)按侵權(quán)損害的傷殘等級評定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新鑒定，以確定相關(guān)損失。本院于2018年6月28日通知原告對其傷殘等級進(jìn)行重新鑒定。原、被告雙方共同委托湖北三真司法鑒定中心對原告的傷殘等級進(jìn)行鑒定，后湖北三真司法鑒定中心告知對原告的申請的鑒定事項無法進(jìn)行鑒定，原告亦未提交其他證據(jù)證明其損傷程度，故對原告要求被告賠償殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金，因證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告章某某的訴訟請求。案件受理費6696元減半收取3348元，由原告章某某負(fù)擔(dān)。被告如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費。上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊門?；壑校瑧裘汉笔∏G門市中級人民法院，賬號17570401040008989-1。上訴人上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當(dāng)事人如自動履行判決的，標(biāo)的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱：荊門市東寶區(qū)人民法院，賬號：xxxx66，開戶行：中國建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

審判員　　劉淑琴

書記員：劉健羽