竇寶增
來光軍（河北天源通和律師事務(wù)所）
孫鳳芹
徐雪穎（河北金光律師事務(wù)所）
孫敏
之兄
竇玉芬
谷萬利
丈夫

原告:竇寶增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，固安縣新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)南趙村人，現(xiàn)住該村。
委托代理人:來光軍，男，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
被告:孫鳳芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，固安縣新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)南趙村人，現(xiàn)住固安縣人民法院家屬樓北樓5單元401室。
委托代理人:徐雪穎，女，河北金光律師事務(wù)所律師。
委托代理人:孫敏，男，南趙村人，
被告之兄。
第三人:竇玉芬，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，北京市大興區(qū)榆垡鎮(zhèn)求賢村賢德路七條6號。
委托代理人:谷萬利，北京市大興區(qū)榆垡鎮(zhèn)求賢村人，
第三人丈夫。
原告竇寶增與被告孫鳳芹、第三人竇玉芬繼承糾紛一案，本院于2013年8月29日立案受理，依法由審判員于洋適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告竇寶增及其委托代理人來光軍、被告孫鳳芹及其委托代理人徐雪穎、孫敏，第三人竇玉芬委托代理人谷萬利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。遺產(chǎn)在家庭共同財產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財產(chǎn)。本案中，7間正房與5間東廂房屬于竇江、竇寶增、孫鳳芹共同生活期間翻建舊房及新建形成，應(yīng)為三人家庭共有財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照家庭共同財產(chǎn)分割，其余竇江個人財產(chǎn)部分，再按照繼承法的規(guī)定進(jìn)行繼承。被繼承人竇江的法定繼承人為竇江長子竇寶增、長女竇玉芬。訴爭房產(chǎn)為位于南趙村中正房7間和東廂房5間。在分割房屋時，應(yīng)當(dāng)分割出竇江、竇寶增及孫鳳芹的個人部分，考慮現(xiàn)房產(chǎn)為竇江原有房屋翻建而成，竇江分的3間正房、1間東廂房，竇寶增分的2間正房、2間東廂房，孫鳳芹分的2間正房、2間東廂房。竇江應(yīng)分的房產(chǎn)部分屬于遺產(chǎn)繼承的范圍，竇寶增與竇玉芬作為法定繼承人，各應(yīng)繼承1.5間正房及0.5間東廂房。因其房價不斷變化，且被告堅(jiān)決反對折價分割，考慮到房屋現(xiàn)狀，本著公平、公正原則，涉案房屋的析產(chǎn)分割、繼承以分割實(shí)物為妥，故對原告要求房產(chǎn)全部歸其所有，原告折價補(bǔ)償孫鳳芹及竇玉芬的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、竇江、原告竇寶增、被告孫鳳芹家庭共同財產(chǎn)位于固安縣新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)南趙村正房7間、東廂房5間予以分割，其中正房東邊2間、東廂房北邊2間歸孫鳳芹所有，正房西邊2間、東廂房南邊2間歸竇寶增所有，正房中間3間、東廂房中間1間歸竇江所有。
二、原告竇寶增、第三人竇玉芬繼承被繼承人竇江遺產(chǎn)正房3間及東廂房1間，自中間予以分割，正房西邊1.5間、東廂房南邊0.5間歸竇寶增所有，正房東邊1.5間、東廂房北邊0.5間歸竇玉芬所有。
三、駁回原告竇寶增其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)550元，減半收取275元，由原告竇寶增負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)。向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為:遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。遺產(chǎn)在家庭共同財產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財產(chǎn)。本案中，7間正房與5間東廂房屬于竇江、竇寶增、孫鳳芹共同生活期間翻建舊房及新建形成，應(yīng)為三人家庭共有財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照家庭共同財產(chǎn)分割，其余竇江個人財產(chǎn)部分，再按照繼承法的規(guī)定進(jìn)行繼承。被繼承人竇江的法定繼承人為竇江長子竇寶增、長女竇玉芬。訴爭房產(chǎn)為位于南趙村中正房7間和東廂房5間。在分割房屋時，應(yīng)當(dāng)分割出竇江、竇寶增及孫鳳芹的個人部分，考慮現(xiàn)房產(chǎn)為竇江原有房屋翻建而成，竇江分的3間正房、1間東廂房，竇寶增分的2間正房、2間東廂房，孫鳳芹分的2間正房、2間東廂房。竇江應(yīng)分的房產(chǎn)部分屬于遺產(chǎn)繼承的范圍，竇寶增與竇玉芬作為法定繼承人，各應(yīng)繼承1.5間正房及0.5間東廂房。因其房價不斷變化，且被告堅(jiān)決反對折價分割，考慮到房屋現(xiàn)狀，本著公平、公正原則，涉案房屋的析產(chǎn)分割、繼承以分割實(shí)物為妥，故對原告要求房產(chǎn)全部歸其所有，原告折價補(bǔ)償孫鳳芹及竇玉芬的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、竇江、原告竇寶增、被告孫鳳芹家庭共同財產(chǎn)位于固安縣新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)南趙村正房7間、東廂房5間予以分割，其中正房東邊2間、東廂房北邊2間歸孫鳳芹所有，正房西邊2間、東廂房南邊2間歸竇寶增所有，正房中間3間、東廂房中間1間歸竇江所有。
二、原告竇寶增、第三人竇玉芬繼承被繼承人竇江遺產(chǎn)正房3間及東廂房1間，自中間予以分割，正房西邊1.5間、東廂房南邊0.5間歸竇寶增所有，正房東邊1.5間、東廂房北邊0.5間歸竇玉芬所有。
三、駁回原告竇寶增其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)550元，減半收取275元，由原告竇寶增負(fù)擔(dān)。

審判長：于洋

書記員：劉文清