程某某
河北承德露露股份有限公司
張寶魁（河北華川律師事務所）

原告程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，承德露露股份有限公司職工，住承德市。
被告河北承德露露股份有限公司，住所地承德市開發(fā)區(qū)。
法定代表人管大源，職務總經(jīng)理。
委托代理人張寶魁，河北華川律師事務所律師。
原告程某某與河北露露股份有限公司（以下簡稱露露公司）勞動爭議糾紛一案，原告于2013年9月11日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2013年10月18日公開開庭審理了本案。原告及被告的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告作出的露露決字（2011）7號關于解除程某某勞動合同的決定因依據(jù)不足，已被撤銷?，F(xiàn)原告要求繼續(xù)履行勞動合同，被告應當繼續(xù)履行。原告違反了被告單位的規(guī)章制度，雖尚未達到《勞動合同法》規(guī)定的嚴重程度，但被告現(xiàn)不同意為其安排工作崗位，原告要求回原工作崗位（前加工）工作的請求依據(jù)不充分，本院不予支持。同時，原告違反被告單位的規(guī)章制度，且自2012年2月起原告未出勤勞動，應扣發(fā)其未出勤期間50%的績效工資。原告違反了被告單位的規(guī)章制度，從而導致原、被告發(fā)生糾紛，被告并非惡意拖欠原告工資，因此對原告請求加付應得工資收入25%賠償費用的請求本院不予支持。原告的工資數(shù)額以被告做出解除合同決定前12個月的平均工資加2012年每月上漲的200元，扣除月平均50%的績效工資來計算（月平均工資3038.95元-月平均績效工資1779.50元／2＋200元）。原告主張2012年1月的工資不應計算在平均工資內(nèi)的理由沒有法律依據(jù)，本院不予支持。鑒于原告臨近退休，為減輕雙方當事人訴累，被告給付原告工資至2014年2月原告退休日止。原、被告勞動合同存續(xù)期間，原告應依法享受社會保險待遇，被告應按有關規(guī)定為原告繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)保險費。因原告申請仲裁時并未提出主張被告繳納住房公積金的請求，因此，對該請求本案不予審理。自被告做出解除勞動合同的決定后，原告并未提供勞動，因此，原告請求被告給付勞動保護待遇的請求本院不予支持。原告無證據(jù)證實自2011年12月起被告給職工發(fā)放了價值3000.00元的福利待遇，因此，對原告的該項訴請本院不予支持。原告請求被告賠償精神損害賠償金的請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十三條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下。
一、被告河北承德露露股份有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告程某某工資58730.00元（自2012年2月起至2014年2月止），
二、被告河北承德露露股份有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)為原告程某某補繳2011年12月起至2014年2月止期間應由企業(yè)承擔部分的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)保險費。
三、駁回原告程某某的其他訴訟請求。
案件受理費10.00元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，被告作出的露露決字（2011）7號關于解除程某某勞動合同的決定因依據(jù)不足，已被撤銷。現(xiàn)原告要求繼續(xù)履行勞動合同，被告應當繼續(xù)履行。原告違反了被告單位的規(guī)章制度，雖尚未達到《勞動合同法》規(guī)定的嚴重程度，但被告現(xiàn)不同意為其安排工作崗位，原告要求回原工作崗位（前加工）工作的請求依據(jù)不充分，本院不予支持。同時，原告違反被告單位的規(guī)章制度，且自2012年2月起原告未出勤勞動，應扣發(fā)其未出勤期間50%的績效工資。原告違反了被告單位的規(guī)章制度，從而導致原、被告發(fā)生糾紛，被告并非惡意拖欠原告工資，因此對原告請求加付應得工資收入25%賠償費用的請求本院不予支持。原告的工資數(shù)額以被告做出解除合同決定前12個月的平均工資加2012年每月上漲的200元，扣除月平均50%的績效工資來計算（月平均工資3038.95元-月平均績效工資1779.50元／2＋200元）。原告主張2012年1月的工資不應計算在平均工資內(nèi)的理由沒有法律依據(jù)，本院不予支持。鑒于原告臨近退休，為減輕雙方當事人訴累，被告給付原告工資至2014年2月原告退休日止。原、被告勞動合同存續(xù)期間，原告應依法享受社會保險待遇，被告應按有關規(guī)定為原告繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)保險費。因原告申請仲裁時并未提出主張被告繳納住房公積金的請求，因此，對該請求本案不予審理。自被告做出解除勞動合同的決定后，原告并未提供勞動，因此，原告請求被告給付勞動保護待遇的請求本院不予支持。原告無證據(jù)證實自2011年12月起被告給職工發(fā)放了價值3000.00元的福利待遇，因此，對原告的該項訴請本院不予支持。原告請求被告賠償精神損害賠償金的請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十三條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下。

一、被告河北承德露露股份有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告程某某工資58730.00元（自2012年2月起至2014年2月止），
二、被告河北承德露露股份有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)為原告程某某補繳2011年12月起至2014年2月止期間應由企業(yè)承擔部分的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)保險費。
三、駁回原告程某某的其他訴訟請求。
案件受理費10.00元，由被告承擔。

審判長：張明華
審判員：劉冰
審判員：舒欣

書記員：王競男