程某某
汪細(xì)柱（湖北陽(yáng)陽(yáng)律師事務(wù)所）
李某甲
鄧某甲
陳艷霞（湖北紫玉律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
于昊
金某甲

原告程某某。
委托代理人汪細(xì)柱，湖北陽(yáng)陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告李某甲。
被告鄧某甲。
委托代理人陳艷霞，湖北紫玉律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。（下稱人壽財(cái)險(xiǎn)湖北分公司）
代表人夏良，該公司經(jīng)理。
委托代理人于昊，該公司員工。
第三人金某甲。
原告程某某與被告李某甲、鄧某甲、人壽財(cái)險(xiǎn)湖北分公司，第三人金某甲機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告程某某及委托代理人汪細(xì)柱，被告李某甲，被告鄧某甲的委托代理人陳艷霞，被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北分公司的委托代理人于昊到庭參加了訴訟，第三人金某甲經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)4，即道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，是崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)依職權(quán)對(duì)交通事故責(zé)任作出的責(zé)任認(rèn)定，是人民法院處理道路交通事故責(zé)任糾紛的主要證據(jù)，被告鄧某甲沒(méi)有提供充分證據(jù)予以否定。故，本院原告提交的證據(jù)4予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)7即醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票，原告參加醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷的部分醫(yī)療費(fèi)用是基于其個(gè)人身份通過(guò)社會(huì)保障體系享受的社會(huì)福利，不能混同于一般的商業(yè)保險(xiǎn)。參加醫(yī)療保險(xiǎn)與侵權(quán)關(guān)系不屬同一法律關(guān)系，不適用損益相抵的原則，被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北分公司不能主張?jiān)嫱ㄟ^(guò)醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷獲得的補(bǔ)償來(lái)減輕責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，此主張無(wú)法律上依據(jù)。故，本院原告提交的證據(jù)7予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)9即鑒定費(fèi)發(fā)票，被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北分公司認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，因其質(zhì)證意見(jiàn)沒(méi)有法律和事實(shí)的依據(jù)。故，對(duì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北分公司的質(zhì)證意見(jiàn)不予支持，對(duì)原告提交的證據(jù)9予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)、本院依法推定的事實(shí)以及以上依法確認(rèn)的證據(jù)，本院可以認(rèn)定以下事實(shí):
原告鄧某甲與被告丁某甲、程某某系同事，平常是要好的朋友關(guān)系。2015年5月7日，三人先是相約到丁某甲老家去玩，由程某某向他人借摩托車鄧某甲駕駛；從丁某甲老家回崇陽(yáng)城后，三人又邀約去白霓鎮(zhèn)浪口摘槡椹子吃，由鄧某甲向程某某的另一熟人借得二輪摩托車并駕駛，后載程某某、丁某甲。
2015年5月7日下午，鄧某甲駕駛二輪摩托車由白霓浪口方向往天城鎮(zhèn)北門方向行駛，被告李某甲駕駛其維修保管的第三人金某甲所有的鄂L×××××號(hào)小型客車由四橋方向往五里界方向行駛，在行至天城鎮(zhèn)派出所門前交叉路口時(shí)，兩車發(fā)生相撞，造成人員受傷車輛受損的交通事故。
原告程某某受傷后，在崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院治療13天，經(jīng)檢查及診斷，原告的損傷主要造成原告I級(jí)腦外傷，顏面部皮膚裂傷，牙損傷，全身多處軟組織損，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11421.30元。
2015年8月20日，崇陽(yáng)浩然法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告程某某的傷情進(jìn)行了鑒定，作出了崇陽(yáng)浩然法鑒字（2015）臨鑒字第770號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書，程某某的損傷程度被評(píng)定為輕微傷（伍＋）；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用兩項(xiàng)累計(jì)評(píng)定4500元；休息時(shí)間全程綜合評(píng)定50天；護(hù)理時(shí)間評(píng)定15天；營(yíng)養(yǎng)時(shí)間評(píng)定30天。
2015年5月20日，崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出崇公交認(rèn)字第2015【096】號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定交通事故形成的原因及當(dāng)事人的責(zé)任為:當(dāng)事人鄧某甲駕駛摩托車在道路上行駛，因未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車，未按照交通標(biāo)線行駛，未戴安全頭盔，違反載人規(guī)定，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?、第四十四條 ?、第四十九條 ?、第五十一條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任；當(dāng)事人李某甲駕駛車輛在道路上行駛，未在確保安全的原則下通行，未保持安全車速，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?、第四十二條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任；當(dāng)事人程某某、丁某甲無(wú)責(zé)任。
同時(shí)查明，2014年7月21日，被告第三人金某甲所有的鄂L×××××號(hào)小型客車，向被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車車上人員投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。本交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告李某甲具有合法的駕駛資格。
事故發(fā)生后，被告李某甲已賠償了原告程某某的損失9537.50元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，核定原告程某某的各項(xiàng)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)11421.30元；后期醫(yī)療費(fèi)4500元；小計(jì):15921.30元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（50元／天×13天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元（15元／天×30天）；4、護(hù)理費(fèi)1180.64元（28729元／年÷365天／年×15天）；5、誤工費(fèi)3590.27元（26209元／年÷365天／年×50天）；6、法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元；合計(jì)各項(xiàng)損失22792.21元。
原告程某某應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償?shù)馁M(fèi)用17021.30元。本案事故當(dāng)事人丁某甲、鄧某甲亦另案提起民事訴訟，經(jīng)核定，丁某甲的損失為51045元，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償?shù)馁M(fèi)用12881.50元。鄧某甲的損失為18365.90元，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償?shù)馁M(fèi)用10633.90元。本次交通事故全部當(dāng)事人應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償?shù)馁M(fèi)用損失總額為:40536.70元，原告程某某的各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用損失占本次交通事故全部當(dāng)事人各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用損失總額的42%。
由于原、被告間不能達(dá)成賠償協(xié)議，為此，原告特具狀起訴，請(qǐng)求被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)32792.21元
本院認(rèn)為，一、本案是一起機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛。因被告李某甲與被告鄧某甲均違反了道路交通安全的法律、法規(guī)的規(guī)定，對(duì)程某某損害結(jié)果的發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)，按照造成事故的原因，李某甲與鄧某甲應(yīng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。故此，在本次交通事故全部當(dāng)事人應(yīng)獲得的賠償款總額中，在被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北分公司依法在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分應(yīng)由被告李某甲、鄧某甲各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金限額內(nèi)在被告李某甲應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、原告程某某與被告鄧某甲之間是好意搭乘機(jī)動(dòng)車的關(guān)系，是交通事故損害賠償案件中的一種特殊情形。好意同乘者與機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g應(yīng)是一種要約與承諾的關(guān)系。在好意同乘者發(fā)出了同乘的要約之后，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)俗鞒隽顺兄Z后，就要承擔(dān)保障好意同乘者在運(yùn)輸過(guò)程中的人身和財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。因此，被告鄧某甲對(duì)事故當(dāng)事人程某某損害結(jié)果的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但是，本案是免費(fèi)搭乘機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成搭乘人損害的交通事故。故此，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕被告鄧某甲的民事賠償責(zé)任。
三、第三人金某甲將其所有的鄂L×××××號(hào)小型客車交于被告李某甲維修保管期間，車輛脫離了金某甲的實(shí)際控制和支配，已轉(zhuǎn)移到占有控制權(quán)維修人被告李某甲手里。被告李某甲依據(jù)雙方的承攬合同關(guān)系取得了運(yùn)行支配權(quán)。因此，本案車輛在修保管期間發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故，應(yīng)由被告李某甲承擔(dān)民事賠償責(zé)任，第三人金某甲不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任。第三人金某甲為其所有的鄂L×××××號(hào)小型客車向被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車車上人員投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。在車輛移交時(shí)第三人金某甲將車輛鑰匙一并交于維修人被告李某甲，事實(shí)上是認(rèn)可李某甲維修期間可以駕駛車輛，屬于被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)藛T，故此，只要是不屬于法定免賠事由，保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
綜上事實(shí)和理由，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，使受害人盡可能得到合理賠償，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第二十條之規(guī)定判決如下:
一、原告程某某的各項(xiàng)損失22792.21元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用10000元限額內(nèi)賠償原告程某某42%，即4200元。在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告程某某（22792.21－17021.30）5770.91元。
二、超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額的損失（22792.21－4200-5770.91）12821.30元，再由被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償50%，即6410.65元；由被告鄧某甲賠償35%，即4487.45元；由原告程某某自行承擔(dān)15%，即1923.20元。
三、駁回原告程某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決書生效后十日內(nèi)付清。原告程某某在收取被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北分公司、鄧某甲賠償款后，返還被告李某甲已墊付的賠償款9537.50元。
訴訟費(fèi)250元，由被告李某甲、鄧某甲各承擔(dān)125元。
被告如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)4，即道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，是崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)依職權(quán)對(duì)交通事故責(zé)任作出的責(zé)任認(rèn)定，是人民法院處理道路交通事故責(zé)任糾紛的主要證據(jù)，被告鄧某甲沒(méi)有提供充分證據(jù)予以否定。故，本院原告提交的證據(jù)4予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)7即醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票，原告參加醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷的部分醫(yī)療費(fèi)用是基于其個(gè)人身份通過(guò)社會(huì)保障體系享受的社會(huì)福利，不能混同于一般的商業(yè)保險(xiǎn)。參加醫(yī)療保險(xiǎn)與侵權(quán)關(guān)系不屬同一法律關(guān)系，不適用損益相抵的原則，被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北分公司不能主張?jiān)嫱ㄟ^(guò)醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷獲得的補(bǔ)償來(lái)減輕責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，此主張無(wú)法律上依據(jù)。故，本院原告提交的證據(jù)7予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)9即鑒定費(fèi)發(fā)票，被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北分公司認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，因其質(zhì)證意見(jiàn)沒(méi)有法律和事實(shí)的依據(jù)。故，對(duì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北分公司的質(zhì)證意見(jiàn)不予支持，對(duì)原告提交的證據(jù)9予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)、本院依法推定的事實(shí)以及以上依法確認(rèn)的證據(jù)，本院可以認(rèn)定以下事實(shí):
原告鄧某甲與被告丁某甲、程某某系同事，平常是要好的朋友關(guān)系。2015年5月7日，三人先是相約到丁某甲老家去玩，由程某某向他人借摩托車鄧某甲駕駛；從丁某甲老家回崇陽(yáng)城后，三人又邀約去白霓鎮(zhèn)浪口摘槡椹子吃，由鄧某甲向程某某的另一熟人借得二輪摩托車并駕駛，后載程某某、丁某甲。
2015年5月7日下午，鄧某甲駕駛二輪摩托車由白霓浪口方向往天城鎮(zhèn)北門方向行駛，被告李某甲駕駛其維修保管的第三人金某甲所有的鄂L×××××號(hào)小型客車由四橋方向往五里界方向行駛，在行至天城鎮(zhèn)派出所門前交叉路口時(shí)，兩車發(fā)生相撞，造成人員受傷車輛受損的交通事故。
原告程某某受傷后，在崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院治療13天，經(jīng)檢查及診斷，原告的損傷主要造成原告I級(jí)腦外傷，顏面部皮膚裂傷，牙損傷，全身多處軟組織損，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11421.30元。
2015年8月20日，崇陽(yáng)浩然法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告程某某的傷情進(jìn)行了鑒定，作出了崇陽(yáng)浩然法鑒字（2015）臨鑒字第770號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書，程某某的損傷程度被評(píng)定為輕微傷（伍＋）；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用兩項(xiàng)累計(jì)評(píng)定4500元；休息時(shí)間全程綜合評(píng)定50天；護(hù)理時(shí)間評(píng)定15天；營(yíng)養(yǎng)時(shí)間評(píng)定30天。
2015年5月20日，崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出崇公交認(rèn)字第2015【096】號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定交通事故形成的原因及當(dāng)事人的責(zé)任為:當(dāng)事人鄧某甲駕駛摩托車在道路上行駛，因未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車，未按照交通標(biāo)線行駛，未戴安全頭盔，違反載人規(guī)定，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?、第四十四條 ?、第四十九條 ?、第五十一條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任；當(dāng)事人李某甲駕駛車輛在道路上行駛，未在確保安全的原則下通行，未保持安全車速，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?、第四十二條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任；當(dāng)事人程某某、丁某甲無(wú)責(zé)任。
同時(shí)查明，2014年7月21日，被告第三人金某甲所有的鄂L×××××號(hào)小型客車，向被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車車上人員投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。本交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告李某甲具有合法的駕駛資格。
事故發(fā)生后，被告李某甲已賠償了原告程某某的損失9537.50元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，核定原告程某某的各項(xiàng)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)11421.30元；后期醫(yī)療費(fèi)4500元；小計(jì):15921.30元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（50元／天×13天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元（15元／天×30天）；4、護(hù)理費(fèi)1180.64元（28729元／年÷365天／年×15天）；5、誤工費(fèi)3590.27元（26209元／年÷365天／年×50天）；6、法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元；合計(jì)各項(xiàng)損失22792.21元。
原告程某某應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償?shù)馁M(fèi)用17021.30元。本案事故當(dāng)事人丁某甲、鄧某甲亦另案提起民事訴訟，經(jīng)核定，丁某甲的損失為51045元，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償?shù)馁M(fèi)用12881.50元。鄧某甲的損失為18365.90元，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償?shù)馁M(fèi)用10633.90元。本次交通事故全部當(dāng)事人應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償?shù)馁M(fèi)用損失總額為:40536.70元，原告程某某的各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用損失占本次交通事故全部當(dāng)事人各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用損失總額的42%。
由于原、被告間不能達(dá)成賠償協(xié)議，為此，原告特具狀起訴，請(qǐng)求被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)32792.21元
本院認(rèn)為，一、本案是一起機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛。因被告李某甲與被告鄧某甲均違反了道路交通安全的法律、法規(guī)的規(guī)定，對(duì)程某某損害結(jié)果的發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)，按照造成事故的原因，李某甲與鄧某甲應(yīng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。故此，在本次交通事故全部當(dāng)事人應(yīng)獲得的賠償款總額中，在被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北分公司依法在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分應(yīng)由被告李某甲、鄧某甲各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金限額內(nèi)在被告李某甲應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、原告程某某與被告鄧某甲之間是好意搭乘機(jī)動(dòng)車的關(guān)系，是交通事故損害賠償案件中的一種特殊情形。好意同乘者與機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g應(yīng)是一種要約與承諾的關(guān)系。在好意同乘者發(fā)出了同乘的要約之后，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)俗鞒隽顺兄Z后，就要承擔(dān)保障好意同乘者在運(yùn)輸過(guò)程中的人身和財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。因此，被告鄧某甲對(duì)事故當(dāng)事人程某某損害結(jié)果的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但是，本案是免費(fèi)搭乘機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成搭乘人損害的交通事故。故此，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕被告鄧某甲的民事賠償責(zé)任。
三、第三人金某甲將其所有的鄂L×××××號(hào)小型客車交于被告李某甲維修保管期間，車輛脫離了金某甲的實(shí)際控制和支配，已轉(zhuǎn)移到占有控制權(quán)維修人被告李某甲手里。被告李某甲依據(jù)雙方的承攬合同關(guān)系取得了運(yùn)行支配權(quán)。因此，本案車輛在修保管期間發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故，應(yīng)由被告李某甲承擔(dān)民事賠償責(zé)任，第三人金某甲不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任。第三人金某甲為其所有的鄂L×××××號(hào)小型客車向被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車車上人員投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。在車輛移交時(shí)第三人金某甲將車輛鑰匙一并交于維修人被告李某甲，事實(shí)上是認(rèn)可李某甲維修期間可以駕駛車輛，屬于被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)藛T，故此，只要是不屬于法定免賠事由，保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
綜上事實(shí)和理由，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，使受害人盡可能得到合理賠償，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第二十條之規(guī)定判決如下:

一、原告程某某的各項(xiàng)損失22792.21元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用10000元限額內(nèi)賠償原告程某某42%，即4200元。在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告程某某（22792.21－17021.30）5770.91元。
二、超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額的損失（22792.21－4200-5770.91）12821.30元，再由被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償50%，即6410.65元；由被告鄧某甲賠償35%，即4487.45元；由原告程某某自行承擔(dān)15%，即1923.20元。
三、駁回原告程某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決書生效后十日內(nèi)付清。原告程某某在收取被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北分公司、鄧某甲賠償款后，返還被告李某甲已墊付的賠償款9537.50元。
訴訟費(fèi)250元，由被告李某甲、鄧某甲各承擔(dān)125元。
被告如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：甘煜華

書記員：郭劍鑫