程文坤
王春和（河北趙苑律師事務(wù)所）
劉衛(wèi)江（河北趙苑律師事務(wù)所）
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
王永星
馮愛(ài)風(fēng)（河北崇州律師事務(wù)所）
劉某某
馬新安

原告程文坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣西固義鄉(xiāng)北神崗村三街284號(hào)，身份證號(hào):xxxx。
委托代理人王春和、劉衛(wèi)江，河北趙苑律師事務(wù)所律師。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司），住所地:邯鄲市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)聯(lián)通南路2號(hào)嘉恒工貿(mào)大廈6樓。
負(fù)責(zé)人劉暢，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王永星，該公司查勘定損員。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市峰峰礦區(qū)和村通二大街臨99號(hào)，身份證號(hào):xxxx。
被告馬新安，男，xxxx年xx月xx日出生，邯鄲市峰峰礦區(qū)香山建北三街2排3號(hào)，身份證號(hào):xxxx。
二被告共同委托代理人馮愛(ài)風(fēng)，河北崇州律師事務(wù)所律師。
原告程文坤訴被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司、劉某某、馬新安為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告程文坤的委托代理人王春和、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人王永星、被告劉某某及其和馬新安的共同委托代理人馮愛(ài)風(fēng)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，磁縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)為認(rèn)為劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，夜間行駛未保持安全車速，且發(fā)生事故后未向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，違反了《道路交通安全法》第42條、第70條的規(guī)定；程文坤無(wú)駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車上路行駛，轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車輛先行，違反了《道路交通安全法》第19條、第52條的規(guī)定，認(rèn)定程文坤與劉某某均負(fù)此次事故的同等責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告劉某某辯稱對(duì)事故認(rèn)定書有異議，其應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任或者無(wú)責(zé)任，未提供證據(jù)證明，本院不予采信。被告馬新安舉證證明冀DF9735車已于2011年元月2日轉(zhuǎn)讓給被告劉某某，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，故雙方雖未辦理過(guò)戶手續(xù)，但并不影響物權(quán)的變動(dòng)效力，故原告要求馬新安承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
原告因本次事故受傷在邯鄲市第四醫(yī)院住院治療，原告未向本院主張醫(yī)療費(fèi)用。原告主張外購(gòu)藥物91.5元、出院后在診所繼續(xù)治療費(fèi)用265元，但未提供充分證據(jù)證明，本院不予支持。原告住院95天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算為4750元。原告主張護(hù)理費(fèi)按住院期間兩人、出院后一人護(hù)理120天計(jì)算，根據(jù)原告提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷意見(jiàn)，結(jié)合原告?zhèn)?，本院予以采信。原告主張?jiān)嫫拮永钚禄ㄔ诖趴h盛昌洗煤有限公司工作、原告弟弟程文倉(cāng)在邯鄲市孫莊采礦有限公司工作，但未提交事發(fā)前一年的工資表等證據(jù)證明，故對(duì)其主張不予支持。對(duì)護(hù)理人員的收入按上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資12825元／年計(jì)算，住院期間護(hù)理費(fèi)為6676元（12825元／365天×95天×2人）；出院后護(hù)理費(fèi)為4216.4元（12825元／365天×120天×1人），護(hù)理費(fèi)共計(jì)10892.4元。原告的傷殘等級(jí)為捌級(jí)傷殘一處，拾級(jí)傷殘兩處，原告主張殘疾賠償金參照農(nóng)村居民人均年純收入7120元計(jì)算為49840元（7120元×20年×35%），本院予以支持。原告為鑒定傷殘等級(jí)支出鑒定費(fèi)1400元，證據(jù)充分，予以支持。原告二次手術(shù)費(fèi)中取鋼板費(fèi)用25000元，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元過(guò)高，結(jié)合邯鄲市第四醫(yī)院診斷證明、原告的傷情按住院天數(shù)95天計(jì)算，酌情支持每天50元為4750元（95天×50元）。原告主張交通費(fèi)550元，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金20000元，因原告?zhèn)麣埖燃?jí)為捌級(jí)傷殘一處，拾級(jí)傷殘兩處，綜合事發(fā)地的經(jīng)濟(jì)狀況、被告的承受能力，本院酌情支持18000元。原告在審理期間撤回誤工費(fèi)和二次手術(shù)中顱骨修補(bǔ)術(shù)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，本院予以認(rèn)可。綜上，原告的損失共計(jì)120892.4元。原告的其他主張未向本院提供證據(jù)證明，故不予支持。本案在審理過(guò)程中，劉某某表示其支付的10000元是對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)幫助和護(hù)理人員的差旅補(bǔ)助，不再要求原告返還和保險(xiǎn)公司理賠，本院尊重劉某某的意愿。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，原告因交通事故所受的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由行為人根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司辯稱應(yīng)按保單約定的分項(xiàng)限額賠償不符合法律規(guī)定，故不予采信。本起事故中，冀DF9735小型普通客車在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為122000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告的損失不超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告120892.4元。因原告的損失不超過(guò)保險(xiǎn)公司的賠償限額，被告劉某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告程文坤各項(xiàng)損失共計(jì)120892.4元；
二、被告劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告程文坤對(duì)被告馬新安的訴訟請(qǐng)求和其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3890元，由原告程文坤負(fù)擔(dān)1270元，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)2620元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，磁縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)為認(rèn)為劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，夜間行駛未保持安全車速，且發(fā)生事故后未向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，違反了《道路交通安全法》第42條、第70條的規(guī)定；程文坤無(wú)駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車上路行駛，轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車輛先行，違反了《道路交通安全法》第19條、第52條的規(guī)定，認(rèn)定程文坤與劉某某均負(fù)此次事故的同等責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告劉某某辯稱對(duì)事故認(rèn)定書有異議，其應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任或者無(wú)責(zé)任，未提供證據(jù)證明，本院不予采信。被告馬新安舉證證明冀DF9735車已于2011年元月2日轉(zhuǎn)讓給被告劉某某，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，故雙方雖未辦理過(guò)戶手續(xù)，但并不影響物權(quán)的變動(dòng)效力，故原告要求馬新安承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
原告因本次事故受傷在邯鄲市第四醫(yī)院住院治療，原告未向本院主張醫(yī)療費(fèi)用。原告主張外購(gòu)藥物91.5元、出院后在診所繼續(xù)治療費(fèi)用265元，但未提供充分證據(jù)證明，本院不予支持。原告住院95天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算為4750元。原告主張護(hù)理費(fèi)按住院期間兩人、出院后一人護(hù)理120天計(jì)算，根據(jù)原告提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷意見(jiàn)，結(jié)合原告?zhèn)?，本院予以采信。原告主張?jiān)嫫拮永钚禄ㄔ诖趴h盛昌洗煤有限公司工作、原告弟弟程文倉(cāng)在邯鄲市孫莊采礦有限公司工作，但未提交事發(fā)前一年的工資表等證據(jù)證明，故對(duì)其主張不予支持。對(duì)護(hù)理人員的收入按上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資12825元／年計(jì)算，住院期間護(hù)理費(fèi)為6676元（12825元／365天×95天×2人）；出院后護(hù)理費(fèi)為4216.4元（12825元／365天×120天×1人），護(hù)理費(fèi)共計(jì)10892.4元。原告的傷殘等級(jí)為捌級(jí)傷殘一處，拾級(jí)傷殘兩處，原告主張殘疾賠償金參照農(nóng)村居民人均年純收入7120元計(jì)算為49840元（7120元×20年×35%），本院予以支持。原告為鑒定傷殘等級(jí)支出鑒定費(fèi)1400元，證據(jù)充分，予以支持。原告二次手術(shù)費(fèi)中取鋼板費(fèi)用25000元，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元過(guò)高，結(jié)合邯鄲市第四醫(yī)院診斷證明、原告的傷情按住院天數(shù)95天計(jì)算，酌情支持每天50元為4750元（95天×50元）。原告主張交通費(fèi)550元，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金20000元，因原告?zhèn)麣埖燃?jí)為捌級(jí)傷殘一處，拾級(jí)傷殘兩處，綜合事發(fā)地的經(jīng)濟(jì)狀況、被告的承受能力，本院酌情支持18000元。原告在審理期間撤回誤工費(fèi)和二次手術(shù)中顱骨修補(bǔ)術(shù)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，本院予以認(rèn)可。綜上，原告的損失共計(jì)120892.4元。原告的其他主張未向本院提供證據(jù)證明，故不予支持。本案在審理過(guò)程中，劉某某表示其支付的10000元是對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)幫助和護(hù)理人員的差旅補(bǔ)助，不再要求原告返還和保險(xiǎn)公司理賠，本院尊重劉某某的意愿。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，原告因交通事故所受的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由行為人根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司辯稱應(yīng)按保單約定的分項(xiàng)限額賠償不符合法律規(guī)定，故不予采信。本起事故中，冀DF9735小型普通客車在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為122000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告的損失不超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告120892.4元。因原告的損失不超過(guò)保險(xiǎn)公司的賠償限額，被告劉某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告程文坤各項(xiàng)損失共計(jì)120892.4元；
二、被告劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告程文坤對(duì)被告馬新安的訴訟請(qǐng)求和其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3890元，由原告程文坤負(fù)擔(dān)1270元，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)2620元。

審判長(zhǎng)：崔有葉
審判員：張玉紅
審判員：謝振紅

書記員：魏麗霞