秦皇島港苑酒店有限公司
陳麗云（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）
楊某
李文策（河北德圣律師事務(wù)所）

原告秦皇島港苑酒店有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)文化路277號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼68431728-6。
法定代表人李海川，總經(jīng)理
委托代理人陳麗云，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)燕海里19棟3單元17號(hào)，公民身份號(hào)碼xxxx。
委托代理人李文策，河北德圣律師事務(wù)所律師。
原告秦皇島港苑酒店有限公司與被告楊某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員熊海華獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告秦皇島港苑酒店有限公司委托代理人陳麗云，被告楊某及其委托代理人李文策到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告建立了勞動(dòng)關(guān)系，雙方均應(yīng)依照法律規(guī)定依法享受權(quán)利、履行義務(wù)。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的主要問(wèn)題，本院分述如下:
一、原告是否應(yīng)支付被告加班工資問(wèn)題。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（三）第九條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就存在加班的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，被告就其存在加班的事實(shí)提交了原告單位的考勤表，該考勤表系原告單位辦公室人員所記錄，雖然無(wú)原告單位加蓋的印章，但是結(jié)合原告單位進(jìn)行打卡考勤的情況，原告單位應(yīng)當(dāng)能夠提交打卡記錄加以證實(shí)考勤表是否真實(shí)，而原告單位未提交，該考勤表能夠客觀全面的反映原告單位員工的考勤情況，因此，本院對(duì)被告提交的考勤表予以采信。認(rèn)定被告2012年法定節(jié)假日加班10天，2013年法定節(jié)假日加班5天。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?的規(guī)定，用人單位在法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬，原告單位雖然主張被告的工資中包含加班費(fèi)但未提交相應(yīng)證據(jù)，因此，原告單位應(yīng)向被告支付法定節(jié)假日加班工資的數(shù)額為，1500元／21.75天×14天（2013年8月之前被告的月工資標(biāo)準(zhǔn)為1500元）×300%＋1700元／21.75天×1天（2013年8月之后被告的月工資標(biāo)準(zhǔn)為1700元）×300%=3131.03元。被告在申請(qǐng)仲裁時(shí)未就休息日加班工資提出仲裁申請(qǐng)，秦皇島市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出秦勞仲案字（2014）第273號(hào)仲裁裁決書(shū)卻對(duì)休息日加班工資作出了裁決，超出了被告的仲裁請(qǐng)求，故本院對(duì)被告休息日加班工資的請(qǐng)求不予審理。
三、原告是否應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，原告未提交依法為被告向社保部門(mén)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的證據(jù)，被告以此為由要求解除勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資。故原告應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額為，（1500元／月×7個(gè)月＋1700元／月×5個(gè)月）／12個(gè)月×3個(gè)月=4750元（自2011年10月9日開(kāi)始工作之日至2014年4月8日被告申請(qǐng)仲裁提出解除勞動(dòng)關(guān)系之日）。被告認(rèn)可仲裁裁決裁決的解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4250元，本院不持異議，故原告應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4250元。
另，關(guān)于被告在本次訴訟答辯中提出的要求原告支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資問(wèn)題，因秦皇島市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出秦勞仲案字（2014）第273號(hào)仲裁裁決書(shū)對(duì)被告的該項(xiàng)仲裁請(qǐng)求未予支持，而被告未在法定期限內(nèi)對(duì)不服（2014）第273號(hào)仲裁裁決書(shū)提起訴訟，因此，本院對(duì)被告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第四十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（三）第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告秦皇島港苑酒店有限公司向被告楊某支付法定節(jié)假日加班工資3131.03元；
二、原告秦皇島港苑酒店有限公司向被告楊某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4250元；
三、駁回原告秦皇島港苑酒店有限公司的訴訟請(qǐng)求；
四、對(duì)被告楊某的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。
上列一、二項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)10元，由原告秦皇島港苑酒店有限公司負(fù)擔(dān)（已繳納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告建立了勞動(dòng)關(guān)系，雙方均應(yīng)依照法律規(guī)定依法享受權(quán)利、履行義務(wù)。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的主要問(wèn)題，本院分述如下:
一、原告是否應(yīng)支付被告加班工資問(wèn)題。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（三）第九條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就存在加班的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，被告就其存在加班的事實(shí)提交了原告單位的考勤表，該考勤表系原告單位辦公室人員所記錄，雖然無(wú)原告單位加蓋的印章，但是結(jié)合原告單位進(jìn)行打卡考勤的情況，原告單位應(yīng)當(dāng)能夠提交打卡記錄加以證實(shí)考勤表是否真實(shí)，而原告單位未提交，該考勤表能夠客觀全面的反映原告單位員工的考勤情況，因此，本院對(duì)被告提交的考勤表予以采信。認(rèn)定被告2012年法定節(jié)假日加班10天，2013年法定節(jié)假日加班5天。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?的規(guī)定，用人單位在法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬，原告單位雖然主張被告的工資中包含加班費(fèi)但未提交相應(yīng)證據(jù)，因此，原告單位應(yīng)向被告支付法定節(jié)假日加班工資的數(shù)額為，1500元／21.75天×14天（2013年8月之前被告的月工資標(biāo)準(zhǔn)為1500元）×300%＋1700元／21.75天×1天（2013年8月之后被告的月工資標(biāo)準(zhǔn)為1700元）×300%=3131.03元。被告在申請(qǐng)仲裁時(shí)未就休息日加班工資提出仲裁申請(qǐng)，秦皇島市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出秦勞仲案字（2014）第273號(hào)仲裁裁決書(shū)卻對(duì)休息日加班工資作出了裁決，超出了被告的仲裁請(qǐng)求，故本院對(duì)被告休息日加班工資的請(qǐng)求不予審理。
三、原告是否應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，原告未提交依法為被告向社保部門(mén)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的證據(jù)，被告以此為由要求解除勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資。故原告應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額為，（1500元／月×7個(gè)月＋1700元／月×5個(gè)月）／12個(gè)月×3個(gè)月=4750元（自2011年10月9日開(kāi)始工作之日至2014年4月8日被告申請(qǐng)仲裁提出解除勞動(dòng)關(guān)系之日）。被告認(rèn)可仲裁裁決裁決的解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4250元，本院不持異議，故原告應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4250元。
另，關(guān)于被告在本次訴訟答辯中提出的要求原告支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資問(wèn)題，因秦皇島市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出秦勞仲案字（2014）第273號(hào)仲裁裁決書(shū)對(duì)被告的該項(xiàng)仲裁請(qǐng)求未予支持，而被告未在法定期限內(nèi)對(duì)不服（2014）第273號(hào)仲裁裁決書(shū)提起訴訟，因此，本院對(duì)被告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第四十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（三）第九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告秦皇島港苑酒店有限公司向被告楊某支付法定節(jié)假日加班工資3131.03元；
二、原告秦皇島港苑酒店有限公司向被告楊某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4250元；
三、駁回原告秦皇島港苑酒店有限公司的訴訟請(qǐng)求；
四、對(duì)被告楊某的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。
上列一、二項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)10元，由原告秦皇島港苑酒店有限公司負(fù)擔(dān)（已繳納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：熊海華

書(shū)記員：孫靜