秦皇島市長達貿(mào)易有限公司
隋莉娜（河北海立律師事務所）
李冬
王國仲
王亞峰（河北秦皇島海港區(qū)海港天一法律服務所）

被告秦皇島市長達貿(mào)易有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人王云清，董事長。
委托代理人隋莉娜，河北海立律師事務所律師。
委托代理人李冬，該公司職員。
被告王國仲，男，1956年9月28日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托代理人王亞峰，秦皇島市海港區(qū)海港天一法律服務所法律工作者。
原告秦皇島市長達貿(mào)易有限公司與被告王國仲機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員劉吉健獨任審判于2014年6月24日公開開庭進行了審理，原告秦皇島市長達貿(mào)易有限公司委托代理人隋莉娜、李冬，被告王國仲及其委托代理人王亞峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于事故責任認定問題，對公安機關(guān)所作交通事故認定，雙方當事人無爭議，本院予以確認。綜合原告職員郝存才、被告王國仲在此次事故中的過錯大小及原因等因素，結(jié)合交警部門的交通事故責任劃分的主次責任，確認原告職員郝存才、被告王國仲責任比例為70%、30%較為妥當。故對原告主張被告按照30%比例賠償其損失，本院予以支持。關(guān)于原告損失:1、車輛修理費，原告提交的鑒證結(jié)論書載明車損為20592元與原告提交的修車費發(fā)票金額29447元不一致，因鑒證結(jié)論書是評估機構(gòu)依相關(guān)的法定程序作出，具有較高的證明力，依法可作為認定車損數(shù)額的依據(jù)，且原告無法證明修車費發(fā)票所載數(shù)額系本次事故所必需的修復費用，故本院采信車損鑒證結(jié)論書確認的數(shù)額。2、施救費1400元和鑒證費688元，被告當庭認可該兩項數(shù)額，本院予以確認。3、拆解費系原告為確定車輛損失程度支出的必要的、合理的費用，且此費用有相關(guān)票據(jù)予以證明，本院予以認定。4、血液酒精濃度檢測費與本次交通事故有直接關(guān)系，屬交警部門為查明和確定交通事故性質(zhì)、原因及雙方責任的必要支出，該費用應由事故當事人負擔。原告提交的血液酒精濃度檢驗報告書和檢測費發(fā)票足以證明原告為被告墊付血液酒精濃度檢測費400元的事實，故該筆費用被告應返還給原告。綜上，本院認定原告各項損失合計為24680元，包括修車費20592元、拆解費2000元、施救費1400元、鑒證費688元，由被告賠償7404元（24680元×30%）。原告為被告墊付的血液酒精濃度檢測費400元，由被告全額返還原告。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王國仲給付原告秦皇島市長達貿(mào)易有限公司賠償款7404元、血液酒精濃度檢測墊付款400元，合計7804元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費56元，減半收取28元，由原告秦皇島市長達貿(mào)易有限公司承擔22元，由被告王國仲承擔6元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，關(guān)于事故責任認定問題，對公安機關(guān)所作交通事故認定，雙方當事人無爭議，本院予以確認。綜合原告職員郝存才、被告王國仲在此次事故中的過錯大小及原因等因素，結(jié)合交警部門的交通事故責任劃分的主次責任，確認原告職員郝存才、被告王國仲責任比例為70%、30%較為妥當。故對原告主張被告按照30%比例賠償其損失，本院予以支持。關(guān)于原告損失:1、車輛修理費，原告提交的鑒證結(jié)論書載明車損為20592元與原告提交的修車費發(fā)票金額29447元不一致，因鑒證結(jié)論書是評估機構(gòu)依相關(guān)的法定程序作出，具有較高的證明力，依法可作為認定車損數(shù)額的依據(jù)，且原告無法證明修車費發(fā)票所載數(shù)額系本次事故所必需的修復費用，故本院采信車損鑒證結(jié)論書確認的數(shù)額。2、施救費1400元和鑒證費688元，被告當庭認可該兩項數(shù)額，本院予以確認。3、拆解費系原告為確定車輛損失程度支出的必要的、合理的費用，且此費用有相關(guān)票據(jù)予以證明，本院予以認定。4、血液酒精濃度檢測費與本次交通事故有直接關(guān)系，屬交警部門為查明和確定交通事故性質(zhì)、原因及雙方責任的必要支出，該費用應由事故當事人負擔。原告提交的血液酒精濃度檢驗報告書和檢測費發(fā)票足以證明原告為被告墊付血液酒精濃度檢測費400元的事實，故該筆費用被告應返還給原告。綜上，本院認定原告各項損失合計為24680元，包括修車費20592元、拆解費2000元、施救費1400元、鑒證費688元，由被告賠償7404元（24680元×30%）。原告為被告墊付的血液酒精濃度檢測費400元，由被告全額返還原告。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王國仲給付原告秦皇島市長達貿(mào)易有限公司賠償款7404元、血液酒精濃度檢測墊付款400元，合計7804元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費56元，減半收取28元，由原告秦皇島市長達貿(mào)易有限公司承擔22元，由被告王國仲承擔6元。

審判長：劉吉健

書記員：李金苑