山西省隰縣人民法院
民事判決書
（2016）晉1031民初326號(hào)
原告:秦某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:王某，山西晉龍律師事務(wù)所律師。
被告:秦某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:某陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司。
負(fù)責(zé)人:張某，職務(wù):經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉某，山西師達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告秦某與被告秦某、田某、某陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡稱陽光財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告秦某及其委托訴訟代理人王某，被告秦某、田某，被告陽光財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司的委托訴訟代理人劉某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1、依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)101801.57元；2、依法判令被告陽光財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告損失，超過責(zé)任限額的部分由其余被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年2月9日20時(shí)左右，被告秦某駕駛”五菱”牌小型面包車自北向南行駛途徑隰縣城南鄉(xiāng)苛西村路段時(shí)，因未保持必要的安全車速、逆向行駛、且臨危采取措施不當(dāng)與相對方向行駛的原告秦某駕駛的”豪爵”踏板二輪摩托車相碰撞，造成原告受傷，雙方車輛損壞的交通事故。
經(jīng)隰縣公安局交通警察大隊(duì)第201602206號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告秦某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告秦某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送往隰縣人民醫(yī)院進(jìn)行救治，入院后診斷為右尺橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，右尺骨莖突骨折，右小腿軟組織損傷，住院15天。
經(jīng)山西省臨汾道路交通事故司法鑒定所鑒定，原告因道路交通事故受傷致右腕關(guān)節(jié)活動(dòng)受限構(gòu)成十級(jí)傷殘。
經(jīng)了解，晉L905A1號(hào)”五菱”牌小型面包車在陽光財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠等，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原、被告就賠償問題多次協(xié)商未果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特具狀訴至貴院愿判如所請。
被告陽光財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司辯稱，對事故發(fā)生的真實(shí)性無異議。
晉L905A1號(hào)車輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
公司對原告所訴合理有據(jù)的部分在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付理賠款。
因駕駛?cè)藛T秦某逆行發(fā)生交通事故，有故意造成交通事故的因素，請法庭從公平責(zé)任出發(fā)，由秦某個(gè)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償份額。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，由侵權(quán)人自行負(fù)擔(dān)。
被告秦某辯稱，我沒有意見，同意保險(xiǎn)公司說的。
我是被告田某雇傭的司機(jī)。
被告田某辯稱，我的車交了保險(xiǎn)了，應(yīng)該先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)費(fèi)用。
車是我的，司機(jī)不負(fù)責(zé)任，所有賠償費(fèi)用由我和保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
當(dāng)時(shí)發(fā)生事故時(shí)，右面路段正在修路，所以只能走左面逆向行駛。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。
原告在交通事故中遭受損失，理應(yīng)得到賠償。
本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告秦某負(fù)事故的全部責(zé)任。
根據(jù)交警部門對事故的分析認(rèn)定并結(jié)合本案實(shí)際情況，本院認(rèn)定被告秦某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
因被告秦紅光輝系被告田某雇傭的司機(jī)，故被告秦某在本起事故中的賠償責(zé)任應(yīng)由雇主田某承擔(dān)。
因事故車輛晉L905A1號(hào)”五菱”牌小型面包車在陽光財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由被告陽光財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分再由被告田某承擔(dān)。
關(guān)于原告秦某賠償數(shù)額的計(jì)算。
原告主張醫(yī)療費(fèi)4613.4元，根據(jù)原告提供的住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，對該項(xiàng)費(fèi)用本院予以支持。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告主張50元/天×15天＝750元，被告不認(rèn)可，本院根據(jù)原告病情及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，確定營養(yǎng)費(fèi)為30元/天×15天＝450元。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×15天＝1500元，被告認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高，本院結(jié)合原告住院情況并參照當(dāng)?shù)貒蚁嚓P(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對該項(xiàng)費(fèi)用確定為50元/天×15天＝750元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張30467元÷365天×15天＝1252元，被告無異議，本院予以支持。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張按月收入6000元算至定殘日前一天計(jì)算108天，提供了工資表、營業(yè)執(zhí)照，被告不認(rèn)可，認(rèn)為沒有單位負(fù)責(zé)人簽章，也無出具主體信息，且原告未提供勞動(dòng)合同，被告的抗辯理由本院予以采納，根據(jù)原告提供的營業(yè)執(zhí)照載明的隰縣建平環(huán)衛(wèi)管理服務(wù)中心投資人信息，原告的誤工費(fèi)本院參照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算至定殘前一日，確定為36933元÷365天×108天＝10928元。
關(guān)于殘疾賠償金，原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，根據(jù)其提供的司法鑒定意見書、隰縣龍泉鎮(zhèn)西社區(qū)居民委員會(huì)證明、租房協(xié)議、證人證言、國有土地使用證、房屋所有權(quán)證以及營業(yè)執(zhí)照，可證明原告已在城鎮(zhèn)租房居住兩年以上，以從事城鄉(xiāng)環(huán)境衛(wèi)生管理服務(wù)為收入來源，其工作地雖在小城鎮(zhèn)，但以非農(nóng)收入為主要收入，且生活在城鎮(zhèn)，故按照最高人民法院（2005）民他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》之精神，應(yīng)按其經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算該項(xiàng)費(fèi)用，即25828元/年×20年×10%＝51656元。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告亦主張其父母按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其中秦根蘭為7421元×17年÷5人×10%＝2523.14元，劉秀棠為7421元×19年÷5人×10%＝2819.98元；主張其女兒秦魏雪按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算15819元×11年÷2人×10%＝8700.45元，以上共計(jì)14043.57元，被告不認(rèn)可，根據(jù)原告提供的戶籍證明及隰縣城南鄉(xiāng)員家莊村民小組證明、小天使藝術(shù)幼兒園證明，對該項(xiàng)費(fèi)用本院予以支持。
原告主張鑒定費(fèi)1500元，提供了鑒定費(fèi)票據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于交通費(fèi)，原告主張300元，被告認(rèn)為過高，結(jié)合原告的傷情以及住院的情況，對該項(xiàng)費(fèi)用本院予以支持。
關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，原告主張2000元，未能提供相關(guān)證據(jù)，被告不認(rèn)可，原告可待實(shí)際發(fā)生后再另行主張。
原告主張財(cái)產(chǎn)損失2000元，被告不認(rèn)可，原告未能提供證據(jù)加以證明，本院不予支持。
原告主張精神損害撫慰金5000元，被告不認(rèn)可，考慮到該起事故原告受傷構(gòu)成傷殘給其精神上、身體上造成的傷害，并結(jié)合原、被告的過錯(cuò)程度、當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩兀驹鹤枚ň駬p害撫慰金為3000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第一條、第八條規(guī)定，判決如下:
被告某陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告秦某醫(yī)療費(fèi)4613.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營養(yǎng)費(fèi)450元、精神損害撫慰金3000元、殘疾賠償金51656元、護(hù)理費(fèi)1252元、交通費(fèi)300元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14043.57元、誤工費(fèi)10928元，合計(jì)86993元；
被告田某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告秦某鑒定費(fèi)1500元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2336元，由原告秦某負(fù)擔(dān)361元，被告田某負(fù)擔(dān)1975元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。
原告在交通事故中遭受損失，理應(yīng)得到賠償。
本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告秦某負(fù)事故的全部責(zé)任。
根據(jù)交警部門對事故的分析認(rèn)定并結(jié)合本案實(shí)際情況，本院認(rèn)定被告秦某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
因被告秦紅光輝系被告田某雇傭的司機(jī)，故被告秦某在本起事故中的賠償責(zé)任應(yīng)由雇主田某承擔(dān)。
因事故車輛晉L905A1號(hào)”五菱”牌小型面包車在陽光財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由被告陽光財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分再由被告田某承擔(dān)。
關(guān)于原告秦某賠償數(shù)額的計(jì)算。
原告主張醫(yī)療費(fèi)4613.4元，根據(jù)原告提供的住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，對該項(xiàng)費(fèi)用本院予以支持。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告主張50元/天×15天＝750元，被告不認(rèn)可，本院根據(jù)原告病情及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，確定營養(yǎng)費(fèi)為30元/天×15天＝450元。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×15天＝1500元，被告認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高，本院結(jié)合原告住院情況并參照當(dāng)?shù)貒蚁嚓P(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對該項(xiàng)費(fèi)用確定為50元/天×15天＝750元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張30467元÷365天×15天＝1252元，被告無異議，本院予以支持。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張按月收入6000元算至定殘日前一天計(jì)算108天，提供了工資表、營業(yè)執(zhí)照，被告不認(rèn)可，認(rèn)為沒有單位負(fù)責(zé)人簽章，也無出具主體信息，且原告未提供勞動(dòng)合同，被告的抗辯理由本院予以采納，根據(jù)原告提供的營業(yè)執(zhí)照載明的隰縣建平環(huán)衛(wèi)管理服務(wù)中心投資人信息，原告的誤工費(fèi)本院參照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算至定殘前一日，確定為36933元÷365天×108天＝10928元。
關(guān)于殘疾賠償金，原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，根據(jù)其提供的司法鑒定意見書、隰縣龍泉鎮(zhèn)西社區(qū)居民委員會(huì)證明、租房協(xié)議、證人證言、國有土地使用證、房屋所有權(quán)證以及營業(yè)執(zhí)照，可證明原告已在城鎮(zhèn)租房居住兩年以上，以從事城鄉(xiāng)環(huán)境衛(wèi)生管理服務(wù)為收入來源，其工作地雖在小城鎮(zhèn)，但以非農(nóng)收入為主要收入，且生活在城鎮(zhèn)，故按照最高人民法院（2005）民他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》之精神，應(yīng)按其經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算該項(xiàng)費(fèi)用，即25828元/年×20年×10%＝51656元。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告亦主張其父母按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其中秦根蘭為7421元×17年÷5人×10%＝2523.14元，劉秀棠為7421元×19年÷5人×10%＝2819.98元；主張其女兒秦魏雪按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算15819元×11年÷2人×10%＝8700.45元，以上共計(jì)14043.57元，被告不認(rèn)可，根據(jù)原告提供的戶籍證明及隰縣城南鄉(xiāng)員家莊村民小組證明、小天使藝術(shù)幼兒園證明，對該項(xiàng)費(fèi)用本院予以支持。
原告主張鑒定費(fèi)1500元，提供了鑒定費(fèi)票據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于交通費(fèi)，原告主張300元，被告認(rèn)為過高，結(jié)合原告的傷情以及住院的情況，對該項(xiàng)費(fèi)用本院予以支持。
關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，原告主張2000元，未能提供相關(guān)證據(jù)，被告不認(rèn)可，原告可待實(shí)際發(fā)生后再另行主張。
原告主張財(cái)產(chǎn)損失2000元，被告不認(rèn)可，原告未能提供證據(jù)加以證明，本院不予支持。
原告主張精神損害撫慰金5000元，被告不認(rèn)可，考慮到該起事故原告受傷構(gòu)成傷殘給其精神上、身體上造成的傷害，并結(jié)合原、被告的過錯(cuò)程度、當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩兀驹鹤枚ň駬p害撫慰金為3000元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第一條、第八條規(guī)定，判決如下:
被告某陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告秦某醫(yī)療費(fèi)4613.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營養(yǎng)費(fèi)450元、精神損害撫慰金3000元、殘疾賠償金51656元、護(hù)理費(fèi)1252元、交通費(fèi)300元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14043.57元、誤工費(fèi)10928元，合計(jì)86993元；
被告田某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告秦某鑒定費(fèi)1500元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2336元，由原告秦某負(fù)擔(dān)361元，被告田某負(fù)擔(dān)1975元。

審判長：李剛

書記員：靳淑榮