秦伊
楊梅（北京楊梅律師事務(wù)所）
孫彬
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
楊靜

原告:秦伊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原籍黑龍江省伊春市烏伊嶺區(qū)，系北京航天振邦精密機(jī)械有限公司員工。
委托代理人:楊梅，北京楊梅律師事務(wù)所律師。
被告:孫彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省廊坊市固安縣人，現(xiàn)住固安縣。
被告:中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。
負(fù)責(zé)人:孟靈一，該公司經(jīng)理。
委托代理人:楊靜，該公司職員。
原告秦某某被告孫彬、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員姜亞莉適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦伊的委托代理人楊梅、被告孫彬、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人楊靜到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對發(fā)生此次交通事故的事實及事故認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。被告孫彬駕駛冀RES250小型轎車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險20萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且原、被告負(fù)事故同等責(zé)任，原告的合理損失應(yīng)當(dāng)首先由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險部分，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在第三者責(zé)任險內(nèi)按事故中孫彬過錯責(zé)任承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告支付的鑒定費(fèi)，由被告孫彬賠償原告50%。原告合理損失范圍和數(shù)額則應(yīng)依法確定。原告主張的醫(yī)療費(fèi)47626.91元、鑒定費(fèi)2250元有相應(yīng)票據(jù)證實，本院予以支持；原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元，計算住院期間47天共計2350元合理，本院予以支持；關(guān)于原告誤工費(fèi)，原告雖未提供完稅證明，但其提交的所在單位扣發(fā)工資證明、工資明細(xì)賬單、勞動合同書，能夠證實其在北京航天振邦精密機(jī)械有限公司工作，主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并不高于事故發(fā)生前三個月平均工資，原告主張按每月8640.5元標(biāo)準(zhǔn)賠償誤工費(fèi)，應(yīng)予支持，關(guān)于誤工期，結(jié)合最后一份醫(yī)囑建議休息的休假條，應(yīng)自事故發(fā)生之日計算至2012年10月25日，為229天，其誤工費(fèi)為65955.8元（8640.5÷30×229）；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，依據(jù)醫(yī)囑建議住院期間及出院后三個月一人護(hù)理，主張護(hù)理期137天合理，依據(jù)護(hù)工合同及護(hù)理費(fèi)票據(jù)住院期間護(hù)理費(fèi)為4600元，出院后三個月由原告妻子苗玉桂護(hù)理，參照河北省2012年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入每年18292元標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)為50元×90天＝4500元，護(hù)理費(fèi)合計9100元；原告主張營養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑證實，不予支持；原告為北京航天振邦精密機(jī)械有限公司員工，收入主要來源于北京市，原告主張殘疾賠償金按北京城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)予支持，參照北京市2012年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入36469元標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)北京明正司法鑒定中心司法鑒定結(jié)論綜合賠償指數(shù)25%，計算20年，即36469元×20×25%＝182345元，關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告之女秦苗xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)計算扶養(yǎng)年限12年，其居住地為河北省固安縣城內(nèi)，參照河北省2012年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出12531元計算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為12531×12×25%÷2＝20362.9元。此項計入殘疾賠償金一并給付，殘疾賠償金為202707.9元。原告在此次事故中造成九級、十級兩處傷殘，精神受到一定的損害，本院酌定精神損害撫慰金5000元；關(guān)于原告主張的交通費(fèi)，考慮其發(fā)生的必然性，本院酌情支持400元。原告主張的二次手術(shù)費(fèi)可待實際發(fā)生后另行主張。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告秦伊合理損失醫(yī)療費(fèi)47626.91元，誤工費(fèi)65955.8元，護(hù)理費(fèi)9100元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350元，鑒定費(fèi)2250元，殘疾賠償金202707.9元，精神損害撫慰金5000元，交通費(fèi)400元，共計335390.61元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償原告秦伊120000元（10000＋110000），在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告秦伊106570元［（335390.61-2250-120000）×50%］。
二、被告孫彬賠償原告秦伊鑒定費(fèi)1125元。
三、駁回原告秦伊部分訴訟請求。
上述判決第一、二項于本判決生效后五日內(nèi)履行（開戶行中國建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號:xxxx40。戶名:固安縣人民法院）。
如果未按本判決書指定的日期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5928元，減半收取2964元，由原告秦伊、被告孫彬分別負(fù)擔(dān)1482元。
如不服本判決，于本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決申請執(zhí)行的期限為二年。

本院認(rèn)為，原、被告對發(fā)生此次交通事故的事實及事故認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。被告孫彬駕駛冀RES250小型轎車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險20萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且原、被告負(fù)事故同等責(zé)任，原告的合理損失應(yīng)當(dāng)首先由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險部分，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在第三者責(zé)任險內(nèi)按事故中孫彬過錯責(zé)任承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告支付的鑒定費(fèi)，由被告孫彬賠償原告50%。原告合理損失范圍和數(shù)額則應(yīng)依法確定。原告主張的醫(yī)療費(fèi)47626.91元、鑒定費(fèi)2250元有相應(yīng)票據(jù)證實，本院予以支持；原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元，計算住院期間47天共計2350元合理，本院予以支持；關(guān)于原告誤工費(fèi)，原告雖未提供完稅證明，但其提交的所在單位扣發(fā)工資證明、工資明細(xì)賬單、勞動合同書，能夠證實其在北京航天振邦精密機(jī)械有限公司工作，主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并不高于事故發(fā)生前三個月平均工資，原告主張按每月8640.5元標(biāo)準(zhǔn)賠償誤工費(fèi)，應(yīng)予支持，關(guān)于誤工期，結(jié)合最后一份醫(yī)囑建議休息的休假條，應(yīng)自事故發(fā)生之日計算至2012年10月25日，為229天，其誤工費(fèi)為65955.8元（8640.5÷30×229）；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，依據(jù)醫(yī)囑建議住院期間及出院后三個月一人護(hù)理，主張護(hù)理期137天合理，依據(jù)護(hù)工合同及護(hù)理費(fèi)票據(jù)住院期間護(hù)理費(fèi)為4600元，出院后三個月由原告妻子苗玉桂護(hù)理，參照河北省2012年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入每年18292元標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)為50元×90天＝4500元，護(hù)理費(fèi)合計9100元；原告主張營養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑證實，不予支持；原告為北京航天振邦精密機(jī)械有限公司員工，收入主要來源于北京市，原告主張殘疾賠償金按北京城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)予支持，參照北京市2012年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入36469元標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)北京明正司法鑒定中心司法鑒定結(jié)論綜合賠償指數(shù)25%，計算20年，即36469元×20×25%＝182345元，關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告之女秦苗xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)計算扶養(yǎng)年限12年，其居住地為河北省固安縣城內(nèi)，參照河北省2012年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出12531元計算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為12531×12×25%÷2＝20362.9元。此項計入殘疾賠償金一并給付，殘疾賠償金為202707.9元。原告在此次事故中造成九級、十級兩處傷殘，精神受到一定的損害，本院酌定精神損害撫慰金5000元；關(guān)于原告主張的交通費(fèi)，考慮其發(fā)生的必然性，本院酌情支持400元。原告主張的二次手術(shù)費(fèi)可待實際發(fā)生后另行主張。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告秦伊合理損失醫(yī)療費(fèi)47626.91元，誤工費(fèi)65955.8元，護(hù)理費(fèi)9100元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350元，鑒定費(fèi)2250元，殘疾賠償金202707.9元，精神損害撫慰金5000元，交通費(fèi)400元，共計335390.61元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償原告秦伊120000元（10000＋110000），在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告秦伊106570元［（335390.61-2250-120000）×50%］。
二、被告孫彬賠償原告秦伊鑒定費(fèi)1125元。
三、駁回原告秦伊部分訴訟請求。
上述判決第一、二項于本判決生效后五日內(nèi)履行（開戶行中國建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號:xxxx40。戶名:固安縣人民法院）。
如果未按本判決書指定的日期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5928元，減半收取2964元，由原告秦伊、被告孫彬分別負(fù)擔(dān)1482元。

審判長：姜亞莉

書記員：李鵬