祖強(qiáng)
張連義
張如寶（北京易行律師事務(wù)所）
張麗
祖強(qiáng)之妻、
張連義之女
張騰翔
張秀
韓三龍（河北元恒律師事務(wù)所）

原告祖強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣。
原告張連義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣。
委托代理人張如寶，北京市易行律師事務(wù)所律師。
委托代理人張麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣，系
原告祖強(qiáng)之妻、
原告張連義之女。
被告張騰翔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣。
被告張秀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣。
委托代理人韓三龍，河北元恒律師事務(wù)所律師。
原告祖強(qiáng)、張連義與被告張騰翔、張秀機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。二原告的委托代理人張如寶、張麗、二被告的委托代理人韓三龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被告張騰翔駕駛機(jī)動車上路行駛未確保安全與原告祖強(qiáng)駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成張騰翔、祖強(qiáng)以及乘車人張連義受傷，雙方車輛受損的交通事故，經(jīng)定興縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告張騰翔承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，被告張騰翔投保的保險公司已履行了保險責(zé)任，即在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對二原告進(jìn)行了賠付，超出交強(qiáng)險部分的損失應(yīng)由被告張騰翔承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告主張的醫(yī)藥費共計295748.29元，扣除保險公司已賠付的10000元，剩余285748.29元由被告張騰翔進(jìn)行賠償。被告張秀作為冀F138F8號車的車主，在本次交通事故中沒有過錯，其辯稱理由成立，不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張騰翔于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告祖強(qiáng)、張連義醫(yī)療費共計285748.29元。
二、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5736元，二原告負(fù)擔(dān)172元，被告張騰翔負(fù)擔(dān)5564元，保全費200元由二原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被告張騰翔駕駛機(jī)動車上路行駛未確保安全與原告祖強(qiáng)駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成張騰翔、祖強(qiáng)以及乘車人張連義受傷，雙方車輛受損的交通事故，經(jīng)定興縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告張騰翔承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，被告張騰翔投保的保險公司已履行了保險責(zé)任，即在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對二原告進(jìn)行了賠付，超出交強(qiáng)險部分的損失應(yīng)由被告張騰翔承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告主張的醫(yī)藥費共計295748.29元，扣除保險公司已賠付的10000元，剩余285748.29元由被告張騰翔進(jìn)行賠償。被告張秀作為冀F138F8號車的車主，在本次交通事故中沒有過錯，其辯稱理由成立，不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張騰翔于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告祖強(qiáng)、張連義醫(yī)療費共計285748.29元。
二、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5736元，二原告負(fù)擔(dān)172元，被告張騰翔負(fù)擔(dān)5564元，保全費200元由二原告負(fù)擔(dān)。

審判長：祖銀亭
審判員：蔡偉華
審判員：李樹新

書記員：張鍪