祁文革
戴靜（黑龍江法同律師事務(wù)所）
黑龍江省興都建筑安裝有限公司

原告祁文革，男，1966年9月11日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省賓縣。
委托代理人戴靜，男，黑龍江法同律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省興都建筑安裝有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)旭升街205號。
法定代表人陶勇，男，該公司經(jīng)理。
原告祁文革訴被告黑龍江省興都建筑安裝有限公司追索勞動報酬糾紛一案。本院于2013年7月2日受理后，依法組成合議庭，于2013年12月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人戴靜到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告與被告簽訂的勞務(wù)分包合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，故原、被告簽訂的勞務(wù)分包合同合法有效?，F(xiàn)原告依照合同的約定完成了所承包的工程，說明原告已履行了合同約定的義務(wù)。為此，依據(jù)原、被告雙方對工程造價的確認(rèn)和原告對已收取人工費數(shù)額的自認(rèn)，原告要求被告給付剩余工程款339，700元的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告訴請給付2012年4月1日至2013年7月1日的利息問題，考慮到被告未及時給付原告剩余工程款給原告造成了一定的利益損失，為此，原告要求被告賠償利息損失的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。由于原、被告對利息標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，故給付利息標(biāo)準(zhǔn)可按照中國人民銀行同期貸款利率計算為宜。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江省興都建筑安裝有限公司于本判決生效后立即給付原告祁文革人工費339，700元；
二、被告黑龍江省興都建筑安裝有限公司于本判決生效后立即按中國人民銀行同期貸款利率給付原告祁文革自2012年4月1日起至2013年7月1日止的利息（利息計算基數(shù)為339，700元）。
案件受理費7094元、公告費260元（原告已預(yù)交），由被告黑龍江省興都建筑安裝有限公司承擔(dān)，并于本判決生效后立即給付原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告與被告簽訂的勞務(wù)分包合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，故原、被告簽訂的勞務(wù)分包合同合法有效?，F(xiàn)原告依照合同的約定完成了所承包的工程，說明原告已履行了合同約定的義務(wù)。為此，依據(jù)原、被告雙方對工程造價的確認(rèn)和原告對已收取人工費數(shù)額的自認(rèn)，原告要求被告給付剩余工程款339，700元的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告訴請給付2012年4月1日至2013年7月1日的利息問題，考慮到被告未及時給付原告剩余工程款給原告造成了一定的利益損失，為此，原告要求被告賠償利息損失的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。由于原、被告對利息標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，故給付利息標(biāo)準(zhǔn)可按照中國人民銀行同期貸款利率計算為宜。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江省興都建筑安裝有限公司于本判決生效后立即給付原告祁文革人工費339，700元；
二、被告黑龍江省興都建筑安裝有限公司于本判決生效后立即按中國人民銀行同期貸款利率給付原告祁文革自2012年4月1日起至2013年7月1日止的利息（利息計算基數(shù)為339，700元）。
案件受理費7094元、公告費260元（原告已預(yù)交），由被告黑龍江省興都建筑安裝有限公司承擔(dān)，并于本判決生效后立即給付原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王超
審判員：王春艷
審判員：熊依麗

書記員：李朦