石某某
李明仁（河北李明仁律師事務所）
李會娟（河北李明仁律師事務所）
劉某某
菏澤市天某運輸有限公司
信達財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司
李洪坤

原告石某某，農(nóng)民。
委托代理人李明仁、李會娟，河北李明仁律師事務所律師。
被告劉某某，農(nóng)民。
被告菏澤市天某運輸有限公司。住所地菏澤市丹陽辦事處耿莊社區(qū)天宏區(qū)3號樓2單元17層1號室。
負責人王沖，該公司經(jīng)理。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司。住所地菏澤市花香路555號水岸嘉苑8號樓。
負責人張炳海，該公司經(jīng)理。
委托代理人李洪坤。
原告石某某與被告劉某某、菏澤市天某運輸有限公司（以下簡稱天某公司）、信達財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司（以下簡稱菏澤支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年10月25日受理后，依法由審判員陳彥擔任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2013年1月25日公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人李會娟，被告李洪銀，被告菏澤支公司的委托代理人李洪坤到庭參加訴訟。被告天某公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)庭審質證，被告劉某某、菏澤支公司對原告向法庭提交的證據(jù)2、3、4無異議，本院予以確認。被告劉某某對原告提交的證據(jù)1無異議，被告菏澤支公司認為事故認定書上無劉某某的簽字，故對證據(jù)1不予認可，本院認為交警部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論制作的交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)具有證明力，被告菏澤支公司未提交證據(jù)推翻該事故認定書認定的事實和當事人應負的事故責任，故對該證據(jù)予以確認。二被告對原告提交的證據(jù)5中診斷證明提出異議，認為該醫(yī)院對原告?zhèn)樵\斷結果與五礦邯鄲職工總醫(yī)院的診斷結果不一致，本院認為不同的醫(yī)療機構醫(yī)療水平不同，其診斷結果不一，符合客觀事實，故對證據(jù)5予以確認。二被告對原告提交的證據(jù)6提出異議，認為鑒定結論依據(jù)邱縣中心醫(yī)院的病歷作出的，并未單獨進行檢查。本院認為該鑒定結論為邯鄲市中級人民法院委托具有合法鑒定資質的鑒定機構作出的，被告沒有提出足以反駁的相反證據(jù)和理由，故對該鑒定意見書予以確認。二被告對原告提交的證據(jù)7提出異議，認為交通費數(shù)額過高，且有連號票據(jù)，本院考慮原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生交通費的事實，交通費酌情確定為500元。
本院根據(jù)當事人的陳述、舉證、質證及上述有效證據(jù)，確認本案事實如下:2012年9月15日3時50分許，劉某某駕駛魯R×××××琴島牌重型貨車沿大廣高速公路由南向北行駛，駛至1743KM＋750M處時，與石欽駕駛的冀D×××××凱馬牌重型貨車尾隨相撞，后兩車方向失控，魯R×××××琴島牌重型貨車與中央隔離護欄碰撞，冀D×××××凱馬牌重型貨車與右側護欄碰撞后翻車，造成冀D×××××凱馬牌重型貨車乘坐人石某某一人受傷，兩車不同程度損壞、冀D×××××凱馬牌重型貨車一定貨物損失、一定路產(chǎn)損失的道路交通事故。該交通事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊認定，劉某某負事故全部責任，石欽、石某某無責任。當日，石某某被送到五礦邯鄲職工總醫(yī)院住院9天，支付醫(yī)療費4527.23元，住院期間由2人護理。2012年9月26日，原告轉至邱縣中心醫(yī)院住院18天，支付醫(yī)療費2899.7元，經(jīng)診斷原告的傷情為，頭部軟組織損傷、外傷性頭痛、閉合性胸部損傷、左側多發(fā)肋骨骨折（3-8）和左股皮膚擦傷，住院期間1人護理。邯鄲物證司法鑒定中心于2012年12月26日對原告的損傷作出司法鑒定意見書，鑒定意見為原告的損傷等級為十級傷殘一處，原告支付鑒定費900元。另查明，劉某某為魯R×××××琴島牌重型貨車的實際車主，該車掛靠在被告天某公司，并且在被告菏澤支公司投保了交強險和第三者責任保險，保險期間均為自2012年3月30日起至2013年3月28日止，交強險保險金額為122000元，第三者責任保險的保險金額為50萬元，不計免賠率。本案在審理過程中經(jīng)調解無效。
本院認為，被告菏澤支公司作為劉某某駕駛車輛交強險的保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定，應在交強險責任限額范圍內對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進行賠償。超過責任限額的部分，由事故責任人按照其過錯程度承擔賠償責任。被告菏澤支公司提出其應在交強險各分項限額內賠償原告損失的辯解理由與該法律規(guī)定不符，不予采納。經(jīng)確認原告的損失為:1、醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的住院收費收據(jù)、診斷證明、病歷及費用清單確定為4527.23元＋2899.7元=7426.93元。2、誤工費參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資標準確計算至定殘日前一天，確定為12825元／365天×102天=3583.97元。3、對于住院期間的護理費，按照醫(yī)療機構關于護理人員人數(shù)的明確意見和原告住院由其親屬陪護的情況，參照本院所在地相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標準，確定為12825元／365天×（9天×2人＋18天×1人）=1264.93元。4、住院伙食補助費參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準確定為50元／天×27天=1350元。5、殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標準，自定殘之日起按二十年計算，確定為7120元／年×20年×10%=14240元。6、交通費根據(jù)原告就醫(yī)及其必要的陪護人員實際發(fā)生費用的情況酌定為500元。7、對于營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)療機構的意見和原告的傷殘情況按住院每天15元計算確定為15元／天×27天=405元。8、傷殘鑒定費900元。9、精神損害撫慰金根據(jù)侵權行為的過錯程度和造成的后果等因素酌情確定為5000元，以上損失共計34670.83元。原告的損失數(shù)額未超過交強險責任限額，被告菏澤支公司應在交強險責任限額范圍內賠償原告34670.83元，被告劉某某、天某公司無需承擔賠償責任。被告菏澤支公司提出鑒定費、精神損害撫慰金不應由該公司承擔的抗辯意見于法無據(jù)，不予采納。原告主張的賠償數(shù)額無事實及法律依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司于本判決生效之日起五日內在機動車強制保險責任限額范圍內賠償原告石某某34670.83元。
二、駁回原告石某某對被告劉某某、菏澤市天某運輸有限公司的訴訟請求和對被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費689元，由原告石某某負擔18元，被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司負擔671元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告菏澤支公司作為劉某某駕駛車輛交強險的保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定，應在交強險責任限額范圍內對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進行賠償。超過責任限額的部分，由事故責任人按照其過錯程度承擔賠償責任。被告菏澤支公司提出其應在交強險各分項限額內賠償原告損失的辯解理由與該法律規(guī)定不符，不予采納。經(jīng)確認原告的損失為:1、醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的住院收費收據(jù)、診斷證明、病歷及費用清單確定為4527.23元＋2899.7元=7426.93元。2、誤工費參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資標準確計算至定殘日前一天，確定為12825元／365天×102天=3583.97元。3、對于住院期間的護理費，按照醫(yī)療機構關于護理人員人數(shù)的明確意見和原告住院由其親屬陪護的情況，參照本院所在地相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標準，確定為12825元／365天×（9天×2人＋18天×1人）=1264.93元。4、住院伙食補助費參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準確定為50元／天×27天=1350元。5、殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標準，自定殘之日起按二十年計算，確定為7120元／年×20年×10%=14240元。6、交通費根據(jù)原告就醫(yī)及其必要的陪護人員實際發(fā)生費用的情況酌定為500元。7、對于營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)療機構的意見和原告的傷殘情況按住院每天15元計算確定為15元／天×27天=405元。8、傷殘鑒定費900元。9、精神損害撫慰金根據(jù)侵權行為的過錯程度和造成的后果等因素酌情確定為5000元，以上損失共計34670.83元。原告的損失數(shù)額未超過交強險責任限額，被告菏澤支公司應在交強險責任限額范圍內賠償原告34670.83元，被告劉某某、天某公司無需承擔賠償責任。被告菏澤支公司提出鑒定費、精神損害撫慰金不應由該公司承擔的抗辯意見于法無據(jù)，不予采納。原告主張的賠償數(shù)額無事實及法律依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，判決如下:

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司于本判決生效之日起五日內在機動車強制保險責任限額范圍內賠償原告石某某34670.83元。
二、駁回原告石某某對被告劉某某、菏澤市天某運輸有限公司的訴訟請求和對被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費689元，由原告石某某負擔18元，被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司負擔671元。

審判長：陳彥
審判員：李元坤
審判員：武慶行

書記員：韓建波