石某某鵬程客運(yùn)有限責(zé)任公司
王志忠
楊玉庭（河北佳寶律師事務(wù)所）
楊某某
呂玉國（井陘縣微水新興法律服務(wù)所）

SHAPE＊MERGEFORMAT
SHAPE＊MERGEFORMAT
原告石某某鵬程客運(yùn)有限責(zé)任公司，住所地:河北省石某某市井陘礦區(qū)平涉路。
組織機(jī)構(gòu)代碼:76342743-2。
法定代表人殷俊玉，該公司董事長。
委托代理人王志忠，該公司職員。
委托代理人楊玉庭，河北佳寶律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人呂玉國，井陘縣微水新興法律服務(wù)所法律工作者。
原告石某某鵬程客運(yùn)有限責(zé)任公司與被告楊某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法由代審判員張曉鵬適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告石某某鵬程客運(yùn)有限責(zé)任公司委托代理人王志忠、楊玉庭，被告楊某某及委托代理人呂玉國到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告勞動(dòng)爭議糾紛一案經(jīng)井陘礦區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁裁決，原告不服裁決向法院提起訴訟。
勞動(dòng)爭議仲裁裁決查明被告自2006年5月至鵬程客運(yùn)公司從事工作，與該公司形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，于2012年被通知休假。
據(jù)此裁決原告為被告辦理社會(huì)保險(xiǎn)，支付雙倍工資11520元，解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6240元。
原告認(rèn)為這種裁決沒有法律依據(jù)。
第一，請求辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)糾紛屬于勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)與用人單位間的關(guān)于勞動(dòng)保險(xiǎn)征收與繳納間的糾紛，屬于行政管理的范疇，不屬于勞動(dòng)爭議仲裁受案范圍。
根據(jù)國務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第五條 ?、第六條 ?、第二十六條 ?規(guī)定，社保機(jī)構(gòu)是社會(huì)保險(xiǎn)的管理機(jī)關(guān)，有責(zé)任征繳用人單位欠繳的保險(xiǎn)費(fèi)。
繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)主體是用人單位和勞動(dòng)者個(gè)人，收繳單位是社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。
在法律上，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是國家行政法規(guī)規(guī)定的一種強(qiáng)制性行政義務(wù)，反映的是國家社會(huì)保險(xiǎn)征繳部門與繳納主體之間的一種管理與被管理的行政關(guān)系，并非勞動(dòng)爭議案件當(dāng)事人之間的民事關(guān)系。
因欠費(fèi)或者因繳納基數(shù)、繳納年限發(fā)生糾紛，是征收與繳納之間的爭議，帶有社會(huì)管理性質(zhì)，不是單一的勞動(dòng)者與用人單位之間的私權(quán)糾紛，不應(yīng)作為民事審判的對(duì)象，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)尋求行政救濟(jì)，故應(yīng)駁回勞動(dòng)者該項(xiàng)請求。
第二，《社會(huì)保險(xiǎn)法》自2011年7月1日起才施行，法律強(qiáng)制用人單位辦理保險(xiǎn)手續(xù)應(yīng)自2011年7月1日起計(jì)算，故勞動(dòng)者請求辦理社會(huì)保險(xiǎn)法施行前的保險(xiǎn)手續(xù)沒有法律依據(jù)。
第三，從事實(shí)上講，鵬程公司是由原從事個(gè)體客運(yùn)的全體股東發(fā)起成立，股東權(quán)益人人平等，簽訂勞動(dòng)合同是公司與股東間的雙方行為，并不是公司單方義務(wù)，簽訂合同實(shí)行自愿原則，不存在公司不與申請人簽訂勞動(dòng)合同的情形，而是申請人不與公司簽訂合同；從法律上講，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定是應(yīng)當(dāng)支付兩倍工資最多為11個(gè)月，而不是一年；《勞動(dòng)爭議仲裁調(diào)解法》第27條規(guī)定的仲裁時(shí)間為一年，被告系公司股東，其未與公司簽訂勞動(dòng)合同是明知的，且一直認(rèn)可該事實(shí)，故其主張雙倍工資待遇明顯超過了訴訟時(shí)效，不應(yīng)支持。
第四，被告作為股東理應(yīng)行使股東權(quán)利，履行股東義務(wù)，公司至今并未通知過解除合同，而是其不愿接受公司管理制度自行離職，故其索要解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有依據(jù)。
故被告請求辦理社會(huì)保險(xiǎn)、支付雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、工資差額的請求沒有法律依據(jù)，請求依法駁回其訴訟請求。
被告辯稱，第一，原告不為被告辦理社會(huì)保險(xiǎn)，沒有任何的理由和法律依據(jù)，而是應(yīng)當(dāng)為被告辦理，或者向被告支付應(yīng)由公司承擔(dān)的作為補(bǔ)償?shù)目铐?xiàng)，以及此爭議屬于勞動(dòng)爭議，法院應(yīng)當(dāng)受理。
法律依據(jù)為《勞動(dòng)法》第七十二條的規(guī)定、《河北省統(tǒng)一企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)施辦法》、《河北省勞動(dòng)廳關(guān)于調(diào)整失業(yè)保險(xiǎn)繳費(fèi)比例和失業(yè)救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)問題的通知》、《勞動(dòng)保障部關(guān)于調(diào)整基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)比例的通知》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的相關(guān)規(guī)定及《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條、第五條規(guī)定。
第二，對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、支付雙倍工資的法律依據(jù)更是明確和確定的。
《勞動(dòng)合同法》第四十六條、四十七條、八十二條有明確規(guī)定。
對(duì)于原告所說超過訴訟時(shí)效，因?yàn)楸桓孀鳛樵娴穆毠?，處于弱者的地位，主?dòng)權(quán)掌握在原告手中，被告無法強(qiáng)行要求簽訂合同，而不是被告不與公司簽訂合同，被告一直在公司工作，未超過一年的訴訟時(shí)效，這在《勞動(dòng)合同法》第二十七條中有明確規(guī)定。
第三，關(guān)于工資差額也有《勞動(dòng)合同法》第八十五條明確規(guī)定，故法院應(yīng)支持由原告支付被告各項(xiàng)費(fèi)用，維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。
根據(jù)原、被告的訴辯，結(jié)合本案案情，本院確定本案的爭議焦點(diǎn)為:1、原被告之間是否存在勞動(dòng)合同關(guān)系，如果存在，該勞動(dòng)合同關(guān)系是否已經(jīng)解除；2、原告是否應(yīng)當(dāng)為被告補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)，如果應(yīng)當(dāng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)，則應(yīng)辦理的具體項(xiàng)目、數(shù)額；3、勞動(dòng)者要求給付雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資差額的計(jì)算方式及法律依據(jù)及支付雙倍工資是否超過訴訟時(shí)效。
原告為支持其主張，提供的證據(jù)有:
1、楊某某2006年5月至2008年1月、2011年1月至2012年1月工資表復(fù)印件，用于證明楊某某每月工資數(shù)額。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議。
本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
2、會(huì)議記錄復(fù)印件一份，蓋有石某某鵬程客運(yùn)有限公司公章，時(shí)間為2008年6月10日，參加人為全體股東，主要內(nèi)容為“公司股東員工實(shí)行雙向選擇，用工合同自愿簽訂，訂合同者不得無故離職，凡不簽訂合同者視為棄權(quán)；當(dāng)前公司效益不好，如需辦理各項(xiàng)保險(xiǎn)均從股東收益中開支，經(jīng)征詢大多數(shù)股東意見認(rèn)為暫不需辦理保險(xiǎn)手續(xù)，各崗位報(bào)酬中已包括工資及各項(xiàng)保險(xiǎn)待遇，如需辦理從股東個(gè)人分紅中支付”，用于證明原告不與被告簽訂勞動(dòng)合同是雙方自愿行為，不應(yīng)支付11個(gè)月的雙倍工資。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為證據(jù)既未在舉證期限內(nèi)提交，也未提交原件，而且被告是股東，卻并沒有參加該會(huì)議，也未在上面簽字，該會(huì)議記錄是偽造的，故不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，證據(jù)應(yīng)當(dāng)提交原件，原告沒有正當(dāng)理由卻只提交復(fù)印件，而且會(huì)議記錄寫明參加人為全體股東，卻沒有被告的簽名，會(huì)議記錄上簽名的股東也未出庭作證，故對(duì)該會(huì)議記錄不予采信。
3、勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁裁決一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該仲裁裁決真實(shí)性無異議。
本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告為維護(hù)其合法權(quán)益，向本院提交的證據(jù)為:經(jīng)被告申請，本院依法向礦區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)調(diào)取的楊某某的勞動(dòng)爭議仲裁申請書一份、勞動(dòng)爭議仲裁庭審筆錄一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議。
本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本院查明以下事實(shí):2006年5月1日被告楊某某開始在原告石某某鵬程客運(yùn)有限公司工作，負(fù)責(zé)公司的稽查工作，但雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。
2006年5月被告基本工資為440元；2006年6月至2006年10月被告月基本工資為600元；2006年11月至2012年2月被告月基本工資為750元。
2012年2月29日原告口頭通知被告回家休息，并停發(fā)被告工資，被告至今未回單位上班。
庭審中原告稱被告可以隨時(shí)回去上班，但被告因?yàn)樵嫖唇o付工資，要求解除與原告的勞動(dòng)合同關(guān)系。
原告單位整體未在社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，未給被告繳納任何社會(huì)保險(xiǎn)。
被告認(rèn)為原告已事實(shí)性將其解雇，故向礦區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，仲裁申請事項(xiàng)為:1、給補(bǔ)繳2006年5月至2012年6月30日的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)；2、如果補(bǔ)繳不了各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，由被申請人承擔(dān)申請人應(yīng)當(dāng)?shù)玫降谋ｋU(xiǎn)待遇損失計(jì)50000元；3、給辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)，并給付失業(yè)保險(xiǎn)金；4、支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資的另一倍工資85000元；5、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24000元。
2012年10月8日礦區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出礦勞仲案字（2012）第010號(hào)勞動(dòng)爭議仲裁裁決書，內(nèi)容為:1、裁決于2012年2月29日解除申請人與被申請人之間的勞動(dòng)關(guān)系；2、裁決被申請人為申請人按相關(guān)法律法規(guī)辦理社會(huì)保險(xiǎn)；3、裁決被申請人為申請人支付雙倍工資11520元；4、裁決被申請人為申請人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6240元；5、裁決被申請人為申請人支付工資差額695元；6、駁回申請人的其他申訴請求。
原告不服該仲裁裁決，故向我院提起訴訟。
根據(jù)查明的事實(shí)，圍繞雙方爭議的焦點(diǎn)，本院綜合評(píng)述如下:
一、原、被告之間是否存在勞動(dòng)合同關(guān)系，如果存在，該勞動(dòng)合同關(guān)系是否已經(jīng)解除。
2006年5月至2012年2月期間被告一直在原告公司從事稽查工作，原告認(rèn)可被告是其單位員工，也按月給被告發(fā)放工資，雙方雖一直未簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條 ?規(guī)定:用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。
故原、被告之間已經(jīng)形成勞動(dòng)關(guān)系。
2012年2月29日原告口頭通知被告回家休息，既未說明回家休息的理由和回單位上班的時(shí)間，也未支付被告工資，被告因此要求解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，不再繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?的規(guī)定，本院支持被告與原告解除勞動(dòng)合同的主張。
二、原告是否應(yīng)當(dāng)為被告補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)，如果應(yīng)當(dāng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)，則應(yīng)辦理的具體項(xiàng)目、數(shù)額。
原、被告均認(rèn)可被告在原告單位工作期間原告未給被告辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，未繳納社會(huì)保險(xiǎn)，而依照我國法律規(guī)定，繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，原告應(yīng)給被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。
但是，根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條 ?“用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記。
未辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記的，由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第七條 ?“繳費(fèi)單位必須向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，參加社會(huì)保險(xiǎn)。
登記事項(xiàng)包括:單位名稱、住所、經(jīng)營地點(diǎn)、單位類型、法定代表人或者負(fù)責(zé)人、開戶銀行帳號(hào)以及國務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門規(guī)定的其他事項(xiàng)”、第二十三條“繳費(fèi)單位未按照規(guī)定辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記、變更登記或者注銷登記，或者未按照規(guī)定申報(bào)應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額的，由勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令限期改正……”、第二十六條規(guī)定:“繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請人民法院依法強(qiáng)制征繳”的規(guī)定，如果用人單位未給勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，勞動(dòng)者可依法向有關(guān)行政部門申請?zhí)幚怼?br/>故本院對(duì)被告楊某某要求原告為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)的申請不予處理。
三、被告要求給付雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資差額的計(jì)算方式及法律依據(jù)及支付雙倍工資是否超過訴訟時(shí)效。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九十七條 ?第二款 ?“本法施行前已建立勞動(dòng)關(guān)系，尚未訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自本法施行之日起一個(gè)月內(nèi)訂立”、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資”及《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。
仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”的規(guī)定，本案被告應(yīng)在原告未與其簽訂勞動(dòng)合同時(shí)知道其權(quán)利被侵害，并在一年內(nèi)申請勞動(dòng)仲裁。
被告在2012年7月份申請勞動(dòng)仲裁，且未提供證據(jù)證明仲裁時(shí)效發(fā)生中斷或者中止，故被告申請勞動(dòng)仲裁已經(jīng)超過仲裁時(shí)效。
因此，本院對(duì)被告主張雙倍工資的請求不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?的規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)者因此解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
被告在原告處連續(xù)工作不滿六年，故原告應(yīng)支付六個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，2010年7月1日起礦區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為900元，2011年7月1日起礦區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為960元，因被告在解除合同前的十二個(gè)月的平均工資750元低于井陘礦區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，且被告主張按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》原告應(yīng)給付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償（900元×4個(gè)月＋960元×8個(gè)月）÷12個(gè)月×6個(gè)月=5640元。
依照法律規(guī)定，勞動(dòng)者獲得賠償金的前提條件是用人單位違法解除勞動(dòng)合同，本案中原告并未明確表示與被告解除勞動(dòng)合同，故本院對(duì)被告當(dāng)庭主張賠償金的請求不予支持。
對(duì)于被告主張的工資差額，因2010年7月1日起礦區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為900元，2011年7月1日起礦區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為960元，而被告月工資僅為750元，故依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十五條 ?“勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分”的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)支付被告工資差額（900元-750元）×12個(gè)月＋（960元-750元）×8個(gè)月=3480元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十八條 ?、第七十二條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條 ?第三款 ?、第三十八條 ?第一款 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十五條 ?、第九十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?，《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、自2012年2月29日起解除原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系。
二、本判決生效之日起五日內(nèi)原告給付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償5640元、工資差額3480元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，證據(jù)應(yīng)當(dāng)提交原件，原告沒有正當(dāng)理由卻只提交復(fù)印件，而且會(huì)議記錄寫明參加人為全體股東，卻沒有被告的簽名，會(huì)議記錄上簽名的股東也未出庭作證，故對(duì)該會(huì)議記錄不予采信。
3、勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁裁決一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該仲裁裁決真實(shí)性無異議。
本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告為維護(hù)其合法權(quán)益，向本院提交的證據(jù)為:經(jīng)被告申請，本院依法向礦區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)調(diào)取的楊某某的勞動(dòng)爭議仲裁申請書一份、勞動(dòng)爭議仲裁庭審筆錄一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議。
本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本院查明以下事實(shí):2006年5月1日被告楊某某開始在原告石某某鵬程客運(yùn)有限公司工作，負(fù)責(zé)公司的稽查工作，但雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。
2006年5月被告基本工資為440元；2006年6月至2006年10月被告月基本工資為600元；2006年11月至2012年2月被告月基本工資為750元。
2012年2月29日原告口頭通知被告回家休息，并停發(fā)被告工資，被告至今未回單位上班。
庭審中原告稱被告可以隨時(shí)回去上班，但被告因?yàn)樵嫖唇o付工資，要求解除與原告的勞動(dòng)合同關(guān)系。
原告單位整體未在社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，未給被告繳納任何社會(huì)保險(xiǎn)。
被告認(rèn)為原告已事實(shí)性將其解雇，故向礦區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，仲裁申請事項(xiàng)為:1、給補(bǔ)繳2006年5月至2012年6月30日的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)；2、如果補(bǔ)繳不了各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，由被申請人承擔(dān)申請人應(yīng)當(dāng)?shù)玫降谋ｋU(xiǎn)待遇損失計(jì)50000元；3、給辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)，并給付失業(yè)保險(xiǎn)金；4、支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資的另一倍工資85000元；5、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24000元。
2012年10月8日礦區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出礦勞仲案字（2012）第010號(hào)勞動(dòng)爭議仲裁裁決書，內(nèi)容為:1、裁決于2012年2月29日解除申請人與被申請人之間的勞動(dòng)關(guān)系；2、裁決被申請人為申請人按相關(guān)法律法規(guī)辦理社會(huì)保險(xiǎn)；3、裁決被申請人為申請人支付雙倍工資11520元；4、裁決被申請人為申請人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6240元；5、裁決被申請人為申請人支付工資差額695元；6、駁回申請人的其他申訴請求。
原告不服該仲裁裁決，故向我院提起訴訟。
根據(jù)查明的事實(shí)，圍繞雙方爭議的焦點(diǎn)，本院綜合評(píng)述如下:
一、原、被告之間是否存在勞動(dòng)合同關(guān)系，如果存在，該勞動(dòng)合同關(guān)系是否已經(jīng)解除。
2006年5月至2012年2月期間被告一直在原告公司從事稽查工作，原告認(rèn)可被告是其單位員工，也按月給被告發(fā)放工資，雙方雖一直未簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條 ?規(guī)定:用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。
故原、被告之間已經(jīng)形成勞動(dòng)關(guān)系。
2012年2月29日原告口頭通知被告回家休息，既未說明回家休息的理由和回單位上班的時(shí)間，也未支付被告工資，被告因此要求解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，不再繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?的規(guī)定，本院支持被告與原告解除勞動(dòng)合同的主張。
二、原告是否應(yīng)當(dāng)為被告補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)，如果應(yīng)當(dāng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)，則應(yīng)辦理的具體項(xiàng)目、數(shù)額。
原、被告均認(rèn)可被告在原告單位工作期間原告未給被告辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，未繳納社會(huì)保險(xiǎn)，而依照我國法律規(guī)定，繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，原告應(yīng)給被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。
但是，根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條 ?“用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記。
未辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記的，由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第七條 ?“繳費(fèi)單位必須向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，參加社會(huì)保險(xiǎn)。
登記事項(xiàng)包括:單位名稱、住所、經(jīng)營地點(diǎn)、單位類型、法定代表人或者負(fù)責(zé)人、開戶銀行帳號(hào)以及國務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門規(guī)定的其他事項(xiàng)”、第二十三條“繳費(fèi)單位未按照規(guī)定辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記、變更登記或者注銷登記，或者未按照規(guī)定申報(bào)應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額的，由勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令限期改正……”、第二十六條規(guī)定:“繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請人民法院依法強(qiáng)制征繳”的規(guī)定，如果用人單位未給勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，勞動(dòng)者可依法向有關(guān)行政部門申請?zhí)幚怼?br/>故本院對(duì)被告楊某某要求原告為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)的申請不予處理。
三、被告要求給付雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資差額的計(jì)算方式及法律依據(jù)及支付雙倍工資是否超過訴訟時(shí)效。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九十七條 ?第二款 ?“本法施行前已建立勞動(dòng)關(guān)系，尚未訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自本法施行之日起一個(gè)月內(nèi)訂立”、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資”及《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。
仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”的規(guī)定，本案被告應(yīng)在原告未與其簽訂勞動(dòng)合同時(shí)知道其權(quán)利被侵害，并在一年內(nèi)申請勞動(dòng)仲裁。
被告在2012年7月份申請勞動(dòng)仲裁，且未提供證據(jù)證明仲裁時(shí)效發(fā)生中斷或者中止，故被告申請勞動(dòng)仲裁已經(jīng)超過仲裁時(shí)效。
因此，本院對(duì)被告主張雙倍工資的請求不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?的規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)者因此解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
被告在原告處連續(xù)工作不滿六年，故原告應(yīng)支付六個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，2010年7月1日起礦區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為900元，2011年7月1日起礦區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為960元，因被告在解除合同前的十二個(gè)月的平均工資750元低于井陘礦區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，且被告主張按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》原告應(yīng)給付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償（900元×4個(gè)月＋960元×8個(gè)月）÷12個(gè)月×6個(gè)月=5640元。
依照法律規(guī)定，勞動(dòng)者獲得賠償金的前提條件是用人單位違法解除勞動(dòng)合同，本案中原告并未明確表示與被告解除勞動(dòng)合同，故本院對(duì)被告當(dāng)庭主張賠償金的請求不予支持。
對(duì)于被告主張的工資差額，因2010年7月1日起礦區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為900元，2011年7月1日起礦區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為960元，而被告月工資僅為750元，故依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十五條 ?“勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分”的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)支付被告工資差額（900元-750元）×12個(gè)月＋（960元-750元）×8個(gè)月=3480元。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十八條 ?、第七十二條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條 ?第三款 ?、第三十八條 ?第一款 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十五條 ?、第九十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?，《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、自2012年2月29日起解除原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系。
二、本判決生效之日起五日內(nèi)原告給付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償5640元、工資差額3480元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張曉鵬

書記員：王丹丹