原告（反訴被告）石某某建設集團有限公司，組織機構代碼證：10774131-9.
法定代表人王呈肖，董事長。
委托訴訟代理人武立斌，北京市乾源律師事務所律師。
委托訴訟代理人高志廣，石某某建設集團有限公司嘉和廣場項目部人員。
被告（反訴原告）承某嘉某房地產開發(fā)有限公司。組織機構代碼證：79416123-5。
法定代表人孫宏業(yè)，董事長。
委托訴訟代理人李欣，河北承天律師事務所律師。
委托訴訟代理人杜廣升，河北承天律師事務所律師。

原告石某某建設集團有限公司與被告承某嘉某房地產開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告石某某建設集團有限公司委托訴訟代理人武立斌、高志廣、被告承某嘉某房地產開發(fā)有限公司委托訴訟代理人杜廣升、李欣到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
石某某建設集團有限公司向本院提出訴訟請求：1、給付拖欠工程款34836091.82元及鑒定費10萬元、訴訟費等費用。2、延期付款違約金31352482.64元。自2016年10月28日起至實際付清之日的逾期付款違約金另行計算。
事實和理由：2010年，原告與被告就承某嘉和廣場工程項目達成框架協議，即《承某嘉某房地產嘉和廣場項目合作補充協議》。2011年4月18日，雙方簽訂了正式的《建設工程施工合同》，由原告承包施工被被告開發(fā)的承某嘉和廣場二標段工程（包括4#、5#、6#、7#、8#、住宅樓及地下車庫），承包范圍：被告提供的全部施工圖及技術文件中所有內容，含土建、給排、采暖、強電、弱電、預埋部分孔洞，不包含土石方。開工日期2011年4月10日，竣工日期2013年4月25日。工程質量標準為合格。工程造價209534496.00元。被告按工程進度支付工程款。工程驗收備案完成四方簽字后7日內撥付造價的90%，三個月內雙方結算，結算完成7日內付到結算總價的97%，余下3%作為保險金，保修金根據《建設工程管理條例》及相關規(guī)定工程竣工滿一年返還保修金?，F原告已經按照合同的約定履行了合同義務。工程竣工后，由建設單位、監(jiān)理單位、施工單位和設計單位進行單位工程質量竣工驗收，并簽署了《單位工程質量竣工驗收記錄》（即四方驗收單）。并于2014年4月28日和2014年9月26日由勘察、設計、施工、監(jiān)理、建設等6家單位分別對該工程住宅部分及車庫工程進行了竣工驗收，并分別出具了《建設工程竣工驗收報告》。同時原告向被告提交了工程竣工結算，但被告遲遲未與申請人最終結算，并拖延支付工程款。
本案經法院立案后，原告就工程造價提出鑒定申請，鑒定機構針對雙方工程款爭議部分做出了9046508.4元的鑒定意見，該鑒定結果是在雙方無爭議的179080940.54元的基礎上做出的，因此原告的實際施工工程量應為188127448.92元。此外，該鑒定意見遺漏部分工程量，涉及工程款為630000.00元，同時，被告應當向申請人支付分包工程的配合費322700.00元。因此，被告應支付的工程款總計應為189080148.92元。截止原告提起訴訟前，被告支付了154244057.12元，尚欠工程款34836091.82元。原告為工程造價鑒定支付了鑒定費10萬元，此費用應由被告承擔。根據雙方簽訂的《承某嘉某房地產嘉和工程項目合作補充協議》第九條違約條款，被告未及時向申請人支付工程進度款，如其違約超過30日，按每拖延一天，按應付價款的1‰支付違約金。因被告拖延支付工程款已經構成違約，原告主張自工程竣工驗收之日即2014年4月28日起至2016年10月27日的延期付款違約金31352482.64元。自2016年10月28日起至實際付清之日的逾期付款違約金另行計算。

本院認為，雙方簽訂的《承某嘉某房地產嘉和廣場項目合作補充協議》、《建設工程施工合同》是雙方的真實意思表示，是合法有效的，雙方均應遵守履行。涉案工程于竣工后，由建設單位、監(jiān)理單位、施工單位和設計單位進行單位工程質量竣工驗收，并簽署了《單位工程質量竣工驗收記錄》（即四方驗收單）。2014年4月28日、2014年9月26日由勘察、設計、施工、監(jiān)理、建設等6家單位分別對該工程住宅部分及車庫工程進行了竣工驗收，并分別出具了《建設工程竣工驗收報告》。故該工程應視為驗收合格并交付給被告方，根據雙方合同約定，被告方應及時給付原告工程款。根據《建設工程管理條例》及合同約定工程竣工滿一年應返還保修金。關于被告反訴涉案工程存在嚴重質量問題，經鑒定部分工程質量通過維修便可以解決，涉及到衛(wèi)生間的空鼓、墻磚脫落等，屬于后期裝修問題與原告無關。關于原、被告雙方簽訂了一份“結算中爭議項的確認”雖然有原告方高志廣、被告方的簽字，但該確認書無簽訂日期、無雙方的公章，故該協議不能作為雙方結算的依據。關于原告主張被告應給付支付分包工程的配合費322700.00元，該筆費用按合同約定應當給付，但具體金額是多少雙方并未進行核對，原告主張被告給付配合費322700.00元的證據不足，應另行主張。關于原告主張自工程竣工驗收之日起按日千分之一給付違約金的訴訟請求，雙方簽訂的《承某嘉某房地產嘉和廣場項目合作補充協議》第九條關于違約2.1規(guī)定的是指“在施工過程中甲方須及時支付雙方約定的工程形象進度款，如發(fā)包方違約出現30日每拖延一天，應按應付價款的千分之一向承包人支付違約金。”并非對給付結算工程款的約定。根據最高人民法院《關于審理建設施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定“當事人對欠付工程款利息有約定的，按照約定處理，沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算”。第十八條規(guī)定，“利息從應付工程款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間：（一）建設工程已實際交付的，為交付之日”。2014年4月28日、2014年9月26日由勘察、設計、施工、監(jiān)理、建設等6家單位分別對該工程住宅部分及車庫工程進行了竣工驗收，并分別出具了《建設工程竣工驗收報告》，故應從2014年9月26日為應付款時間。被告主張遲延交工違約金的問題，雙方在施工、工程驗收、交付過程中未向對方未按合同約定日期交工如何處理及遲延交工是如何形成、具體是誰的責任等問題，屬證據不足，故被告的該項請求本院不予支持。被告主張原告承建的嘉和廣場工程中質量不合格部分履行維修義務，應按雙方合同約定履行。被告請求原告賠償因工程質量不合格，給反訴人造成的損失1500000元的請求，證據不足，本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國合同法》第六十條、二百七十五條、最高人民法院《關于審理建設施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條之規(guī)定判決如下：

一、被告于本判決生效后十日內給付原告工程款34467074.80元及利息（利息自2014年9月26日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決生效之日）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
三、駁回被告的反訴請求。
訴訟費241756.14元、保全費5000.00元由被告負擔，涉及工程造價方面的鑒定費10萬元由原告負擔、涉及工程質量方面的鑒定費由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長　袁寶山審判員徐巖波審判員王玉珉

書記員：姜超 -16- -15-