原告：益海（佳木斯）物業(yè)管理有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市郊區(qū)紅旗社區(qū)。
法定代表人：穆彥魁，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：商顯鋒，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所專職律師。
委托訴訟代理人：丁晨，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所專職律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托訴訟代理人：李柏玉，黑龍江遠東律師集團（佳木斯）事務(wù)所專職律師。

原告益海（佳木斯）物業(yè)管理有限公司（以下簡稱益海物業(yè)）與劉某某勞動爭議糾紛一案，本院于2016年11月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告益海物業(yè)的委托訴訟代理人丁晨，被告劉某某及其訴訟代理人李柏玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告益海物業(yè)向本院提出訴訟請求：1.確認原告與被告解除勞動關(guān)系合法，無需向被告支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金60780元；2.由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：原告公司《員工獎懲制度（試行）》第4.2.5條規(guī)定，員工有下列行為之一者，公司將與之解除勞動合同：（H）月累計曠工達3日或全年累計曠工達5日者。該規(guī)章制度已經(jīng)向勞動者公示，且被告劉某某已在文件上簽字，該規(guī)章合法有效。被告劉某某自2016年3月23日起無故曠工，違反了上述規(guī)定，2016年5月26日，被告劉某某收到了原告郵寄的《解除勞動關(guān)系通知書》。我國法律規(guī)定，勞動者嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。原告依據(jù)本公司的規(guī)章制度及國家法律規(guī)定，解除與被告劉某某之間的勞動合同，不屬于違法解除，不需要支付賠償金。原告公司只有員工17人，未成立公會，只有組織員1人。法律規(guī)定，企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)有會員25人以上的，應(yīng)當建立基層公會委員會。不足25人的，可以選舉組織員1人，公會的相應(yīng)職責由組織員承擔。原告已將解除與劉某某勞動合同的理由告知了組織員，不存在程序缺失。

本院認為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護。用人單位規(guī)章制度的預期適用范圍必須與制定過程中民主參與的職工范圍相一致，上級法人制定的規(guī)章制度，必須經(jīng)過下級法人自身通過民主形式進行轉(zhuǎn)化，才能在下級法人執(zhí)行。益海物業(yè)成立于2011年，而劉某某學習益海嘉里集團頒行的《員工獎懲制度（試行）》發(fā)生在2008年，盡管被告益海物業(yè)認為其系益海集團中的子公司，集團規(guī)定應(yīng)適用于該公司，但益海物業(yè)未有證據(jù)證明已將集團企業(yè)制定的規(guī)章制度通過本公司全體職工或職工代表大會討論通過，轉(zhuǎn)化為在本公司適用的規(guī)章的制度。因此益海物業(yè)作為獨立法人，益海嘉里集團頒行的《員工獎懲制度（試行）》在益海物業(yè)不具有適用性，益海物業(yè)以劉某某違反了該《員工獎懲制度（試行）》的規(guī)定為由，單方解除與劉某某之間的勞動關(guān)系，系違法解除，應(yīng)當支付劉某某相應(yīng)的賠償金。因益海物業(yè)對佳木斯市仲裁委員會認定的劉某某的實際工作年限和2015年4月至2016年3月期間月均工資為3039元的事實無異議，故劉某某應(yīng)獲賠償金60780元（3039元/月×10年×2倍）。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第四十八條、第八十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

原告益海（佳木斯）物業(yè)管理有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告劉某某違法解除勞動關(guān)系的賠償金60780元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣10元，由原告益海（佳木斯）物業(yè)管理有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　沈紅梅

書記員：李姝凝