原告白某霜，女，1982年6月25出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
被告王本領(lǐng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江龍旭房地產(chǎn)有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人楊忠君，黑龍江省鶴崗市澤群法律服務(wù)所法律工作者。

原告白某霜與被告王本領(lǐng)民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由審判員適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告白某霜，被告王本領(lǐng)及委托代理人楊忠君到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的證據(jù)，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。對(duì)于被告提供的證據(jù)，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二、三證明的問(wèn)題有異議。經(jīng)審查后認(rèn)為證據(jù)一來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。證據(jù)二、三來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，但與本案事實(shí)不相關(guān)，故不予以采信。
本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。被告王本領(lǐng)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的公司與鶴崗市鴻遠(yuǎn)建筑有限責(zé)任公司（法定代表人張士雄）自2012年起有業(yè)務(wù)往來(lái)；在2014年5月26日發(fā)生的一筆25萬(wàn)元的業(yè)務(wù)中，鴻遠(yuǎn)公司的張士雄讓被告王本領(lǐng)將該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)給（白某霜與張士雄原系夫妻關(guān)系）原告白某霜，當(dāng)日被告王本領(lǐng)向原告白某霜書(shū)寫(xiě)欠條（今2014年5月26日欠白某霜人民幣貳拾伍萬(wàn)元整，于2014年12月26日一次性還清）。被告王本領(lǐng)在2015年春節(jié)前后分兩次向原告白某霜還款5.9萬(wàn)元，余款19.1萬(wàn)元至今未付。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，于2016年3月28日向本院申請(qǐng)?jiān)V前保全，要求查封被申請(qǐng)人王本領(lǐng)名下的車牌號(hào)為黑HF6XXX號(hào)寶馬X5一輛，本院受理后，于當(dāng)日作出（2016）黑0402財(cái)保9號(hào)民事裁定書(shū)，并立即執(zhí)行；原告為此訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告立即給付借款19.1萬(wàn)元及起訴之后的利息，并承擔(dān)本案的一切費(fèi)用。
本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由提出主張的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。本案原告白某霜主張索要的欠款，有被告王本領(lǐng)于2014年5月26日出具的欠條，被告欠鴻遠(yuǎn)公司25萬(wàn)元的工程款的收據(jù)；證明被告欠鴻遠(yuǎn)公司25萬(wàn)元的工程款轉(zhuǎn)讓給原告的事實(shí)成立，被告尚欠原告現(xiàn)金19.1萬(wàn)元。被告未按約定的期限給付，已構(gòu)成違約。原告要求被告承擔(dān)自起訴之日起按銀行同期貸款利率計(jì)算的損失，本院予以支持。被告王本領(lǐng)以向原告清償與向鴻遠(yuǎn)公司清償是一樣的，在2013年11月28日償還鴻遠(yuǎn)公司8萬(wàn)元應(yīng)予以在其中抹賬；原告不是25萬(wàn)元債務(wù)的所有權(quán)人，原告所獲取的被告的兩筆清償款屬于不當(dāng)?shù)美瑳](méi)有合法根據(jù)，要求原告償還兩筆清償款（5.9萬(wàn)）和自原告收到兩筆清償款之日起所產(chǎn)生的利息的辯解。因鴻遠(yuǎn)公司法定代表人張士雄與原告白某霜雖然原系夫妻關(guān)系，但公司的債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給個(gè)人，并且被告王本領(lǐng)出具的欠條已經(jīng)表示認(rèn)可且已部分履行；被告王本領(lǐng)在2013年11月28日償還鴻遠(yuǎn)公司的8萬(wàn)元與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。故對(duì)其辯解，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告王本領(lǐng)于本判決生效后10日內(nèi)向原告白某霜給付欠款19.1萬(wàn)元并支付從2016年4月18日起至實(shí)際給付之日止的利息（按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4,120.00元，減半收取2,060.00元，保全申請(qǐng)費(fèi)1,475.00元，合計(jì)3,535.00元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。
???????????????????????????????

審判員　　龐慶祝

書(shū)記員：孫鶴