白某強
黨向梅（陜西輔衡律師事務(wù)所）
白海余（陜西輔衡律師事務(wù)所）
李某崗
賈某

原告白某強，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人黨向梅，女，系陜西輔衡律師事務(wù)所實習律師。
委托代理人白海余，男，系陜西輔衡律師事務(wù)所律師。
被告李某崗，男，漢族，農(nóng)民。
被告賈某，男，漢族，農(nóng)民。
原告白某強訴被告李某崗、賈某機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2015年1月4日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法組成合議庭，于2015年5月21日公開開庭進行了審理。
原告白某強委托代理人黨向梅、白海余與被告李某崗、賈某均到庭參加了訴訟，原告白某強經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白某強訴稱，2014年12月15日17時50分許，被告李某崗駕駛陜K09470號普通低速貨車（上載牲畜豬）由靖邊縣城駛往靖邊縣寧條梁鎮(zhèn)途中，行至307線1067KM出時，與前方同向行駛的正在掉頭的原告白某強駕駛的甘MC1900號小型轎車發(fā)生相撞，造成原告白某強受傷、牲畜死亡及兩車損壞的交通事故。
該事故經(jīng)靖邊縣公安局交通警察大隊作出的靖公交字（2014）第619號道路交通事故認定書認定，被告李某崗承擔此事故的主要責任，原告白某強承擔此事故次要責任。
事故發(fā)生后，原告被送往靖邊縣人民醫(yī)院住院治療，原告共住院治療17天，花費醫(yī)療費27997.2元。
因原、被告雙方未能就賠償事宜達成一致，訴至法院。
請求:1、依法判令被告李某崗、賈某在交強險限額內(nèi)連帶賠償原告白某強醫(yī)療費10000元、誤工費18221元、護理費2261元、后期護理費7980元、殘疾賠償金13006元、精神損害撫慰金5000元，下余損失由被告李某崗、賈某按責任比例賠償原告白某強醫(yī)療費12598.04元、住院伙食補助費357元、后續(xù)治療費5600元、鑒定費2240元，以上二被告共承擔各項損失77263.04元；2、依法判令被告李某崗、賈某在交強險限額內(nèi)連帶賠償原告白某強車輛損失費2000元，下余損失由被告李某崗、賈某按責任比例賠償原告白某強車輛損失費16683.8元、車輛價格評估費及現(xiàn)場勘驗費2100元、車輛施救費1260元，各項損失共計22043.8元；3、案件受理費由被告承擔。
原告白某強向法庭提供以下證據(jù):
第一組:道路交通事故認定書一份。
證明目的:1、此次事故致原告白某強受傷的事實；2、被告李某崗承擔此次事故的主要責任、原告白某強承擔此次事故的次要責任。
第二組:靖邊縣人民醫(yī)院的診斷證明書一份、病歷一份、醫(yī)療費票據(jù)6支、用藥清單一份。
證明目的:事故發(fā)生后，原告白某強被送至靖邊縣人民醫(yī)院接受治療，共住院治療17天，花費醫(yī)療費27997.2元。
第三組:司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一支。
證明目的:此次事故致原告白某強的傷殘等級、后續(xù)治療、護理期限及誤工天數(shù)情況，為此原告支付3200元的鑒定費。
第四組:榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價格評估有限公司出具的甘MC1900車輛價格評估意見書一份、車輛價格評估費及現(xiàn)場勘驗費票據(jù)一支、施救費票據(jù)各一支。
證明目的:1、事故致原告白某強車輛受損后，經(jīng)鑒定，原告車輛損失為25834元，為此原告支付車輛價格評估費及現(xiàn)場勘驗費3000元；2、車輛受損后，原告支付施救費1800元。
被告賈某辯稱，陜K09470車登記車主是我，但我于2009年已賣給被告李某崗，該損失應(yīng)由被告李某崗承擔，我不承擔責任。
被告賈某未向法庭提供證據(jù)。
被告李某崗辯稱，對事故發(fā)生的事實無異議，陜K09470車是我于2009年向被告賈某購買的，該車實際車主是我。
我沒有錢賠償，只能用車輛折抵。
被告李某崗未向法庭提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證:
對原告提供的第一、二、三、四組證據(jù)，被告賈某質(zhì)證對第一、二、三、四組證據(jù)均無異議；被告李某崗質(zhì)證對第一組有異議，認為其不應(yīng)該承擔本次事故的主要責任，應(yīng)承擔同等責任。
對第二組證據(jù)真實性無異議，對證明目的有異議，認為原告花費醫(yī)療費太多。
對第三組證據(jù)有異議，認為其不承擔賠償責任。
第四組證據(jù)有異議，認為車輛鑒定數(shù)目過高。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原告所舉證據(jù)作如下認證:
對原告提供的第一、二、三、四組證據(jù)，因其內(nèi)容真實、來源及形式要件均符合法律規(guī)定，故本院對其真實性予以確認，證明目的予以采信。
本院根據(jù)雙方當事人的陳述、舉證、質(zhì)證及認證查明以下事實:
2014年12月15日17時50分許，被告李某崗駕駛陜K09470號普通低速貨車（上載牲畜豬）由靖邊縣城駛往靖邊縣寧條梁鎮(zhèn)途中，行至307線1067KM出時，與前方同向行駛的正在掉頭的原告白某強駕駛的甘MC1900號小型轎車發(fā)生相撞，造成原告白某強受傷、牲畜死亡及兩車損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，原告被送往靖邊縣人民醫(yī)院住院治療，原告共住院治療17天，花費醫(yī)療費27997.2元。
2014年12月25日，該事故經(jīng)靖邊縣公安局交通警察大隊作出的靖公交字（2014）第619號道路交通事故認定書認定，被告李某崗承擔此事故的主要責任，原告白某強承擔此事故次要責任。
2015年3月5日，陜西榆林高科法醫(yī)司法鑒定所作出陜榆高科（2015）臨鑒字第J84號司法鑒定意見書，認為原告白某強交通事故致左鎖骨骨折，行開顱手術(shù)治療，現(xiàn)左肩關(guān)節(jié)活動受限，影響該肢功能，屬十級傷殘；后續(xù)治療費約需8000元；護理期限為60天；誤工期限為住院天數(shù)加休息期120天。
2015年1月5日，榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價格評估有限公司價格評估意見書作出的榆鎮(zhèn)北價評案字（2015）-013號車輛損失價格評估意見書，鑒定原告所有的甘MC1900號小型轎車因次事故造成的25834元。
二原告作此鑒定，共交納鑒定費6200元。
本院認為，本案屬于機動車交通事故責任糾紛，根據(jù)庭審確定雙方爭議的焦點有三，其一是事故責任劃分情況；其二是原告的受損情況；其三是如何確定本案的最終賠償義務(wù)主體。
關(guān)于本案第一個爭議焦點，被告李某崗認為其不應(yīng)該承擔本次事故的主要責任，應(yīng)承擔同等責任。
本院認為，如果被告李某崗對靖邊縣公安局交通警察大隊作出的靖公交字（2014）第619號道路交通事故認定書有異議，其在收到該認定書應(yīng)在三日內(nèi)提出申請復(fù)核，但被告李某崗怠于行使該救濟權(quán)利。
基于上述理由，本院依法采納了原告提交的第一組證據(jù)的證明目的，認定被告李某崗負此事故的主要責任，原告白某強負此事故的次要責任。
關(guān)于本案第二個爭議焦點，關(guān)于原告白某強的受損情況，根據(jù)庭審查明的事實并結(jié)合《人損解釋》的相關(guān)規(guī)定，原告因本次事故所造成的損失應(yīng)為:醫(yī)療費27997.2元、護理費2261元（133元×17天）、住院伙食補助費510元（30元×17天）、殘疾賠償金13006元（6503元×20年×10%）、后期護理費7980元（133元×60天）、鑒定費3200元、后續(xù)治療費8000元；關(guān)于原告的誤工費一節(jié)應(yīng)以陜西省國有職工的平均工資（133元／天）進行計算，根據(jù)陜西榆林高科法醫(yī)司法鑒定所作出陜榆高科（2015）臨鑒字第J84號司法鑒定意見書認為，原告誤工期限為住院天數(shù)加休息期120天，即計算137天，誤工費為18221元；關(guān)于原告訴請精神損害撫慰金一節(jié)。
本院認為，本次事故給原告的身心造成一定傷害，故本院支持原告訴請的精神撫慰金5000元；關(guān)于原告訴請的車輛損失一節(jié)，根據(jù)榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價格評估有限公司價格評估意見書作出的榆鎮(zhèn)北價評案字（2015）-013號車輛損失價格評估意見書認為，原告所有的甘MC1900號小型轎車因次事故造成的25834元，故原告的車輛損失為25834元；鑒定費為3000元、施救費為1800元。
據(jù)前所述，本院最終確認原告白某強的損失共計116809.2元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下:
原告白某強因此事故造成的各項損失:醫(yī)療費27997.2元、護理費2261元、住院伙食補助費510元、殘疾賠償金13006元、后期護理費7980元、鑒定費6200元、后續(xù)治療費8000元、誤工費18221元、精神撫慰金5000元、車輛損失25834元、施救費1800元，共計116809.2元。
由被告李某崗在交強險責任限額內(nèi)承擔原告白某強醫(yī)療費10000元、誤工費18221元、護理費10241元、殘疾賠償金13006元、精神撫慰金5000元、車輛損失2000元，計58468元；原告白某強的剩余損失由被告李某崗按責任比例承擔40838.8元。
以上履行內(nèi)容確定被告李某崗共承擔99306.8元，限本判決生效后二十日內(nèi)自動履行。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告李某崗負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級人民法院。
上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
雙方當事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。
一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

本院認為，本案屬于機動車交通事故責任糾紛，根據(jù)庭審確定雙方爭議的焦點有三，其一是事故責任劃分情況；其二是原告的受損情況；其三是如何確定本案的最終賠償義務(wù)主體。
關(guān)于本案第一個爭議焦點，被告李某崗認為其不應(yīng)該承擔本次事故的主要責任，應(yīng)承擔同等責任。
本院認為，如果被告李某崗對靖邊縣公安局交通警察大隊作出的靖公交字（2014）第619號道路交通事故認定書有異議，其在收到該認定書應(yīng)在三日內(nèi)提出申請復(fù)核，但被告李某崗怠于行使該救濟權(quán)利。
基于上述理由，本院依法采納了原告提交的第一組證據(jù)的證明目的，認定被告李某崗負此事故的主要責任，原告白某強負此事故的次要責任。
關(guān)于本案第二個爭議焦點，關(guān)于原告白某強的受損情況，根據(jù)庭審查明的事實并結(jié)合《人損解釋》的相關(guān)規(guī)定，原告因本次事故所造成的損失應(yīng)為:醫(yī)療費27997.2元、護理費2261元（133元×17天）、住院伙食補助費510元（30元×17天）、殘疾賠償金13006元（6503元×20年×10%）、后期護理費7980元（133元×60天）、鑒定費3200元、后續(xù)治療費8000元；關(guān)于原告的誤工費一節(jié)應(yīng)以陜西省國有職工的平均工資（133元／天）進行計算，根據(jù)陜西榆林高科法醫(yī)司法鑒定所作出陜榆高科（2015）臨鑒字第J84號司法鑒定意見書認為，原告誤工期限為住院天數(shù)加休息期120天，即計算137天，誤工費為18221元；關(guān)于原告訴請精神損害撫慰金一節(jié)。
本院認為，本次事故給原告的身心造成一定傷害，故本院支持原告訴請的精神撫慰金5000元；關(guān)于原告訴請的車輛損失一節(jié)，根據(jù)榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價格評估有限公司價格評估意見書作出的榆鎮(zhèn)北價評案字（2015）-013號車輛損失價格評估意見書認為，原告所有的甘MC1900號小型轎車因次事故造成的25834元，故原告的車輛損失為25834元；鑒定費為3000元、施救費為1800元。
據(jù)前所述，本院最終確認原告白某強的損失共計116809.2元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下:
原告白某強因此事故造成的各項損失:醫(yī)療費27997.2元、護理費2261元、住院伙食補助費510元、殘疾賠償金13006元、后期護理費7980元、鑒定費6200元、后續(xù)治療費8000元、誤工費18221元、精神撫慰金5000元、車輛損失25834元、施救費1800元，共計116809.2元。
由被告李某崗在交強險責任限額內(nèi)承擔原告白某強醫(yī)療費10000元、誤工費18221元、護理費10241元、殘疾賠償金13006元、精神撫慰金5000元、車輛損失2000元，計58468元；原告白某強的剩余損失由被告李某崗按責任比例承擔40838.8元。
以上履行內(nèi)容確定被告李某崗共承擔99306.8元，限本判決生效后二十日內(nèi)自動履行。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告李某崗負擔。

審判長：姬登峰

書記員：林琛