白某某
王玉慶（吳堡縣司法局148法律服務(wù)所）
咸陽西秦運(yùn)輸有限公司
劉某
王永峰
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禮泉支公司
吳慧軍

原告白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人王玉慶，吳堡縣司法局148法律服務(wù)所法律工作者。
被告咸陽西秦運(yùn)輸有限公司。
住所地:陜西省咸陽市永壽縣西蘭大街南段28號。
負(fù)責(zé)人趙榮軍，該公司董事長。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王永峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
系被告劉某之岳父。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禮泉支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)禮泉支公司）。
住所地:陜西省咸陽市禮泉縣建設(shè)路南段。
負(fù)責(zé)人趙小虎，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳慧軍，該公司法律顧問。
原告白某某與被告咸陽西秦運(yùn)輸有限公司、劉某、人保財(cái)險(xiǎn)禮泉支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年12月4日公開開庭進(jìn)行了審理，原告白某某及其委托代理人王玉慶、被告劉某委托代理人王永峰、人保財(cái)險(xiǎn)禮泉支公司委托代理人吳慧軍到庭參加了訴訟，被告咸陽西秦運(yùn)輸有限公司經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白某某訴稱:2014年3月30日21時(shí)40分許，原告駕駛陜KL3868“勁隆”125型二輪摩托車，沿307國道行駛至795KM＋100M處與王毅違章停駛的陜D75296“東風(fēng)”重型自卸貨車發(fā)生追尾事故，致原告受傷。
隨即原告被送往吳堡縣醫(yī)院治療，由于傷情嚴(yán)重，第二天轉(zhuǎn)入榆林市第一醫(yī)院，住院治療58天，被診斷為:上頜骨骨折、牙齦撕裂、唇側(cè)牙槽突骨粉碎性骨折等。
出院后醫(yī)生建議全休6個(gè)月，4個(gè)月后復(fù)診，并需二次手術(shù)。
吳堡縣交警大隊(duì)于2014年4月10日作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定此事故王毅和原告負(fù)同等責(zé)任。
王毅違章停駛的陜D75296“東風(fēng)”重型自卸貨車，登記在咸陽西秦運(yùn)輸有限公司名下，被告劉某為實(shí)際車主，在被告人保財(cái)險(xiǎn)禮泉支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
2014年6月4日，榆林科正司法鑒定中心對原告的傷情進(jìn)行了鑒定，原告口腔損傷傷殘程度屬九級，上頜骨損傷傷殘程度屬十級。
2014年9月3日，原告又在榆林市第一醫(yī)院進(jìn)行復(fù)診，住院治療17天，醫(yī)生建議不適隨診。
故原告請求判令三被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣260000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告白某某向法庭提交了以下證據(jù):
1、道路交通事故認(rèn)定書1份，證明原告駕駛摩托車與王毅停駛的陜D75296“東風(fēng)”重型自卸貨車發(fā)生追尾事故，致原告受傷，該次事故原告與王毅負(fù)同等責(zé)任。
2、榆林市第一醫(yī)院診斷證明及病歷各2份，證明原告受傷后，分別兩次住院治療75天，出院時(shí)醫(yī)生建議全休6個(gè)月，不適隨診，且需二次手術(shù)。
3、司法鑒定意見書1份，證明原告口腔損傷，傷殘程度屬九級，上頜骨損傷，傷殘程度屬十級。
4、行駛證、駕駛證、保單、保險(xiǎn)報(bào)案記錄各1份，證明王毅駕駛的陜D75296“東風(fēng)”重型自卸貨車登記在咸陽西秦運(yùn)輸有限公司名下，該車在人保財(cái)險(xiǎn)禮泉支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
5、村委會(huì)證明1份、戶口本4份、殘疾證1份，證明原告白某某之母魚秋成為殘疾人，育有兩子兩女，原告為城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金及原告之子的生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
6、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)11支、交通費(fèi)票據(jù)18支、鑒定費(fèi)票據(jù)1支、住宿費(fèi)票據(jù)1支、修理費(fèi)票據(jù)清單及發(fā)票各1支、稅票5支，證明原告因本起事故支付醫(yī)療費(fèi)174054.7元、交通費(fèi)6375元、鑒定費(fèi)1200元、住宿費(fèi)208元、摩托修理費(fèi)2800元、支稅費(fèi)117.71元。
被告劉某辯稱:該次交通事故的發(fā)生是事實(shí)，當(dāng)時(shí)原告是酒后駕駛，有無駕駛證也不清楚。
我方車輛有承保公司，故原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付，不足部分因我方賠付能力有限，拒絕賠償。
被告劉某在舉證期限內(nèi)未向法庭提交證據(jù)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)禮泉支公司辯稱:事故車輛陜D75296在被告人保財(cái)險(xiǎn)禮泉支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種。
對原告訴請的各項(xiàng)合理損失，保險(xiǎn)公司依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款在各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，超出部分，按照事故責(zé)任比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
由于原告為酒后、無證駕駛，應(yīng)減輕保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。
對原告訴請的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)公司僅承擔(dān)基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)的用藥費(fèi)用和治療費(fèi)用，超標(biāo)部分不予承擔(dān)。
原告的傷情損害程度沒有達(dá)到最高人民法院有關(guān)精神損害撫慰金的賠償程度，故保險(xiǎn)公司不予賠付。
鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，不予賠償。
被告人保財(cái)險(xiǎn)禮泉支公司向法庭提交了以下證據(jù):
保單抄件、條款各1份，用于證明事故車輛的投保情況及保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。
被告咸陽西秦運(yùn)輸有限公司在法定期限內(nèi)未提出答辯，也未提交相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證:對被告人保財(cái)險(xiǎn)禮泉支公司提交的證據(jù)，原、被告均無異議。
被告劉某對原告提交的第2、3、4組證據(jù)無異議。
對第1組證據(jù)，認(rèn)為原告應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任；對第5組證據(jù)，認(rèn)為原告是農(nóng)民，不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失；對第6組證據(jù)中，票據(jù)為正規(guī)發(fā)票的予以認(rèn)可。
被告人保財(cái)險(xiǎn)禮泉支公司對原告提交的第1組證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為原告系無證、酒后駕駛，陜D75296“東風(fēng)”重型自卸貨車?？繒r(shí)沒有妨礙正常車輛通行，應(yīng)減輕被告方的賠償責(zé)任。
對第2組證據(jù)中，5月28日的診斷證明，認(rèn)為前后書寫字體不一致，對其真實(shí)性不予認(rèn)可，且兩次住院的病案中，沒有出院后加強(qiáng)營養(yǎng)及休養(yǎng)時(shí)間的醫(yī)囑，其中第一次住院的病案出院醫(yī)囑中顯示“張口度二橫指、開口型正常”，不能達(dá)到九級傷殘；原告自身患有糖尿病，應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)中扣除治療糖尿病的費(fèi)用后再扣減醫(yī)療費(fèi)的30％。
對第3組證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為檢材沒有經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)證，不符合鑒定規(guī)定；原告5月29日仍在住院治療過程中，治療沒有終結(jié)，傷情沒有固定，不能進(jìn)行鑒定；鑒定報(bào)告中關(guān)于原告出院病歷中顯示“二橫指”與鑒定結(jié)論中“一橫指”不一致。
對第4組證據(jù)，認(rèn)為行駛證沒有與原件核對，復(fù)印件中沒有副頁。
對第5組證據(jù)，認(rèn)為原告母親的殘疾證顯示三級傷殘無原件，無法核對，戶口本中原告居住地在農(nóng)村，沒有達(dá)到市政供暖等設(shè)施，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。
對第6組證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)中，吳堡縣醫(yī)院2014年3月31日的票據(jù)沒有病案，不予認(rèn)可，榆林中醫(yī)院2014年5月30日的治療票據(jù)與原告的治療無關(guān)聯(lián)性，榆林第一醫(yī)院的6支門診收費(fèi)票據(jù)，無病歷，缺乏關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可，榆林市第一醫(yī)院掛號憑證不是結(jié)算票據(jù)，不能證明具體花費(fèi)；交通費(fèi)中4支合計(jì)160元的票據(jù)系正規(guī)票據(jù)，其余票據(jù)因與原告住院治療的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)均不一致，不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)票據(jù)為收據(jù)，不合法，且不屬保險(xiǎn)公司理賠范疇；住宿費(fèi)，因原告在住院期間有床位，其本人沒有產(chǎn)生住宿費(fèi)用的必要，且開票日期與住院日期不一致，不予認(rèn)可；修理費(fèi)票據(jù)，不能證明原告對該摩托車享有所有權(quán)，且沒有修理單位出具的維修清單，故對其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不予認(rèn)可。
本院對原、被告提交的證據(jù)作如下認(rèn)定:
對被告人保財(cái)險(xiǎn)禮泉支公司提交的證據(jù)，原、被告雙方均無異議，且客觀真實(shí)，能夠證明案件事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對原告提交第1組證據(jù)，被告劉某、人保財(cái)險(xiǎn)禮泉支公司雖提出異議，但未提供相反證據(jù)予以推翻，且能夠證明案件事實(shí)的發(fā)生及事故責(zé)任的認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。
第2組證據(jù)，其中5月28日的診斷證明，因前后書寫筆跡不一致，與住院病歷記載也不符，本院不予確認(rèn)，對其它病歷及診斷證明，可以證明原告受傷后的治療過程，本院予以確認(rèn)。
第3組證據(jù)可以證明原告的傷殘程度，本院予以確認(rèn)。
第4組證據(jù)可以證明陜D75296“東風(fēng)”重型自卸貨車為合法登記的車輛，并在被告人保財(cái)險(xiǎn)禮泉支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，駕駛員有相應(yīng)的駕駛資格，且在肇事后有向保險(xiǎn)公司報(bào)案的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
第5組證據(jù)，可以證明原告居住在城鎮(zhèn)，原告有兄妹4人，原告的父親白存斌，xxxx年xx月xx日出生；母親魚秋成，xxxx年xx月xx日出生，殘疾人；原告的兒子白博之，xxxx年xx月xx日出生，上述人員均為原告的被撫養(yǎng)人，本院予以確認(rèn)。
第6組證據(jù)中，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可以證明原告因本起事故而實(shí)際支出的相關(guān)治療費(fèi)用，被告人保財(cái)險(xiǎn)禮泉支公司認(rèn)為應(yīng)剔除原告醫(yī)療費(fèi)中治療糖尿病費(fèi)用的理由，因交強(qiáng)險(xiǎn)并未規(guī)定在確定交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任時(shí)應(yīng)依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對損害后果的影響作相應(yīng)扣減，故對該證據(jù)，本院予以確認(rèn)；交通費(fèi)原告請求數(shù)額過高，且有部分票據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，根據(jù)原告的治療時(shí)間及住院往返里程，可酌情認(rèn)定500元；住宿費(fèi)為原告復(fù)查病情產(chǎn)生的實(shí)際支出費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；摩托車維修費(fèi)發(fā)票，本次事故中原告摩托車受損，該票據(jù)可以證明修理支出的費(fèi)用，且與繳稅憑證及修理清單相互印證，本院予以確認(rèn)；鑒定費(fèi)為原告確定自己受傷程度所支合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，舉證、質(zhì)證及認(rèn)證，查明以下事實(shí):
2014年3月30日21時(shí)40分許，原告白某某駕駛陜KL3868“勁隆”125型二輪摩托車，沿307國道由東向西行駛至792KM＋100M處時(shí)，與王毅停駛的陜D75296“東風(fēng)”重型自卸貨車發(fā)生追尾事故，致原告受外傷，陜KL3868號摩托車受損。
2014年4月10日，吳堡縣公安局交通警察大隊(duì)作出［陜K公交認(rèn)字（2014）第00007號］道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定白某某、王毅應(yīng)負(fù)此事故的同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告白某某被送往吳堡縣醫(yī)院治療，次日轉(zhuǎn)入榆林市第一醫(yī)院住院治療，診斷為:1、上頜骨骨折；2、上唇軟組織挫裂傷縫合術(shù)后；3、42—44、32、33外傷后脫落；4、44—33牙齦撕裂；5、44—33唇側(cè)牙槽突骨折（粉碎性）；6、右側(cè)額葉腦挫傷；7、雙側(cè)額骨內(nèi)板下積氣；8、雙側(cè)額骨及雙側(cè)鼻骨骨折；9、雙側(cè)上頜竇積液；10、右側(cè)額部頭皮血腫；11、右眶周軟組織挫傷；12、糖尿?。?型），住院治療58天。
出院時(shí)醫(yī)囑，根據(jù)種植體愈合情況行冠修復(fù)。
同年9月3日，原告白某某再次在榆林市第一醫(yī)院住院治療17天。
原告支付醫(yī)療費(fèi)174054.70元，被告人保財(cái)險(xiǎn)禮泉支公司支付原告醫(yī)療費(fèi)10000元。
2014年6月4日，陜西榆林科正司法鑒定中心作出［榆科司鑒（2014）臨鑒字第156號］司法鑒定意見書，白某某口腔損傷傷殘程度屬九級；上頜骨損傷傷殘程度屬十級。
原告支付鑒定費(fèi)1200元。
2014年10月17日，原告在吳堡縣永招摩托修理部修理摩托車，支付修理費(fèi)2800元。
另查:被告咸陽西秦運(yùn)輸有限公司為陜D75296“東風(fēng)”重型貨車的登記車主，被告劉某為該車的實(shí)際車主，該車在人保財(cái)險(xiǎn)禮泉支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間從2013年11月18日起至2014年11月17日止。
原告白某某兄妹4人，其父白存斌，xxxx年xx月xx日出生，其母魚秋成，xxxx年xx月xx日出生，三級殘疾，均住吳堡縣宋家川鎮(zhèn)白家山村；其子白博之，xxxx年xx月xx日出生，與原告夫妻共同生活。
本院認(rèn)為:公民的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。
原告白某某駕駛摩托車與陜D75296貨車發(fā)生追尾，致原告人身及財(cái)產(chǎn)受損，吳堡縣交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，故對原告的合理損失，雙方應(yīng)按責(zé)任劃分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)禮泉支公司作為陜D75296貨車的保險(xiǎn)人，應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)，對被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，直接賠償原告。
故原告的合理訴請，本院予以支持。
參照《2013年陜西省國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，原告的誤工時(shí)間應(yīng)從2014年3月30日受傷之日至2014年6月4日評殘之前一天，再加第二次住院治療17天，誤工費(fèi)為10988元（134元／天×82天）；醫(yī)療費(fèi)174054.70元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（30元／天×75天）；營養(yǎng)費(fèi)1500元（20元／天×75天）；護(hù)理費(fèi)10050元（134元／天×75天）；住宿費(fèi)208元；殘疾賠償金以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，參照多等級傷殘計(jì)算方式為96003.6元（22858元／年×20年×21％）；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告白某某父母生活在農(nóng)村，賠償標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村居民計(jì)算，其父白存斌5409.18元（5724元／年×18年÷4×21％），其母魚秋成為殘疾人，為6010.2元（5724元／年×20年÷4×21％），其子白博之同父母生活，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算，為26271元（16680元／年×15年÷2×21％）；交通費(fèi)，酌情認(rèn)定500元；摩托車維修費(fèi)2800元；因本起事故給原告造成兩處傷殘，精神上受到一定傷害，原告訴請精神損害撫慰金5000元，本院予以支持。
上述損失共計(jì)341044.68元。
對此，首先由人保財(cái)險(xiǎn)禮泉支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償122000元，剩余損失219044.68元，按同等責(zé)任平均負(fù)擔(dān)，即人保財(cái)險(xiǎn)禮泉支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償109522.34元，其已付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在理賠時(shí)應(yīng)予扣除。
剩余部分由原告自行負(fù)擔(dān)。
被告劉某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
咸陽西秦運(yùn)輸有限公司為登記車主，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告訴請后續(xù)治療費(fèi)，可待實(shí)際產(chǎn)生后另行起訴。
被告人保財(cái)險(xiǎn)禮泉支公司辯稱，原告的部分醫(yī)療費(fèi)不合理、不予賠償精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不屬其賠償范圍等辯解理由，或無法律依據(jù)，或無證據(jù)支持，本院不予采納。
故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百一十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禮泉支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告白某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、摩托車修理費(fèi)等，共計(jì)人民幣231522.34元（已付10000元）；
二、被告劉某不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告白某某對咸陽西秦運(yùn)輸有限公司的訴訟請求；
四、駁回原告白某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1760元，由原告白某某負(fù)擔(dān)60元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禮泉支公司負(fù)擔(dān)1700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。
原告白某某駕駛摩托車與陜D75296貨車發(fā)生追尾，致原告人身及財(cái)產(chǎn)受損，吳堡縣交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，故對原告的合理損失，雙方應(yīng)按責(zé)任劃分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)禮泉支公司作為陜D75296貨車的保險(xiǎn)人，應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)，對被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，直接賠償原告。
故原告的合理訴請，本院予以支持。
參照《2013年陜西省國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，原告的誤工時(shí)間應(yīng)從2014年3月30日受傷之日至2014年6月4日評殘之前一天，再加第二次住院治療17天，誤工費(fèi)為10988元（134元／天×82天）；醫(yī)療費(fèi)174054.70元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（30元／天×75天）；營養(yǎng)費(fèi)1500元（20元／天×75天）；護(hù)理費(fèi)10050元（134元／天×75天）；住宿費(fèi)208元；殘疾賠償金以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，參照多等級傷殘計(jì)算方式為96003.6元（22858元／年×20年×21％）；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告白某某父母生活在農(nóng)村，賠償標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村居民計(jì)算，其父白存斌5409.18元（5724元／年×18年÷4×21％），其母魚秋成為殘疾人，為6010.2元（5724元／年×20年÷4×21％），其子白博之同父母生活，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算，為26271元（16680元／年×15年÷2×21％）；交通費(fèi)，酌情認(rèn)定500元；摩托車維修費(fèi)2800元；因本起事故給原告造成兩處傷殘，精神上受到一定傷害，原告訴請精神損害撫慰金5000元，本院予以支持。
上述損失共計(jì)341044.68元。
對此，首先由人保財(cái)險(xiǎn)禮泉支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償122000元，剩余損失219044.68元，按同等責(zé)任平均負(fù)擔(dān)，即人保財(cái)險(xiǎn)禮泉支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償109522.34元，其已付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在理賠時(shí)應(yīng)予扣除。
剩余部分由原告自行負(fù)擔(dān)。
被告劉某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
咸陽西秦運(yùn)輸有限公司為登記車主，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告訴請后續(xù)治療費(fèi)，可待實(shí)際產(chǎn)生后另行起訴。
被告人保財(cái)險(xiǎn)禮泉支公司辯稱，原告的部分醫(yī)療費(fèi)不合理、不予賠償精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不屬其賠償范圍等辯解理由，或無法律依據(jù)，或無證據(jù)支持，本院不予采納。

故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百一十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禮泉支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告白某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、摩托車修理費(fèi)等，共計(jì)人民幣231522.34元（已付10000元）；
二、被告劉某不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告白某某對咸陽西秦運(yùn)輸有限公司的訴訟請求；
四、駁回原告白某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1760元，由原告白某某負(fù)擔(dān)60元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禮泉支公司負(fù)擔(dān)1700元。

審判長：周拴成

書記員：謝安艷