白某某
王玉慶（吳堡縣司法局148法律服務所）
咸陽西秦運輸有限公司
劉某
王永峰
中國人民財產保險股份有限公司禮泉支公司
吳慧軍

原告白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人王玉慶，吳堡縣司法局148法律服務所法律工作者。
被告咸陽西秦運輸有限公司。
住所地:陜西省咸陽市永壽縣西蘭大街南段28號。
負責人趙榮軍，該公司董事長。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人王永峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
系被告劉某之岳父。
被告中國人民財產保險股份有限公司禮泉支公司（以下簡稱人保財險禮泉支公司）。
住所地:陜西省咸陽市禮泉縣建設路南段。
負責人趙小虎，該公司經理。
委托代理人吳慧軍，該公司法律顧問。
原告白某某與被告咸陽西秦運輸有限公司、劉某、人保財險禮泉支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年12月4日公開開庭進行了審理，原告白某某及其委托代理人王玉慶、被告劉某委托代理人王永峰、人保財險禮泉支公司委托代理人吳慧軍到庭參加了訴訟，被告咸陽西秦運輸有限公司經傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告白某某訴稱:2014年3月30日21時40分許，原告駕駛陜KL3868“勁隆”125型二輪摩托車，沿307國道行駛至795KM＋100M處與王毅違章停駛的陜D75296“東風”重型自卸貨車發(fā)生追尾事故，致原告受傷。
隨即原告被送往吳堡縣醫(yī)院治療，由于傷情嚴重，第二天轉入榆林市第一醫(yī)院，住院治療58天，被診斷為:上頜骨骨折、牙齦撕裂、唇側牙槽突骨粉碎性骨折等。
出院后醫(yī)生建議全休6個月，4個月后復診，并需二次手術。
吳堡縣交警大隊于2014年4月10日作出事故認定書，認定此事故王毅和原告負同等責任。
王毅違章停駛的陜D75296“東風”重型自卸貨車，登記在咸陽西秦運輸有限公司名下，被告劉某為實際車主，在被告人保財險禮泉支公司投保有交強險和商業(yè)險。
2014年6月4日，榆林科正司法鑒定中心對原告的傷情進行了鑒定，原告口腔損傷傷殘程度屬九級，上頜骨損傷傷殘程度屬十級。
2014年9月3日，原告又在榆林市第一醫(yī)院進行復診，住院治療17天，醫(yī)生建議不適隨診。
故原告請求判令三被告賠償原告各項經濟損失共計人民幣260000元，并承擔本案訴訟費用。
原告白某某向法庭提交了以下證據(jù):
1、道路交通事故認定書1份，證明原告駕駛摩托車與王毅停駛的陜D75296“東風”重型自卸貨車發(fā)生追尾事故，致原告受傷，該次事故原告與王毅負同等責任。
2、榆林市第一醫(yī)院診斷證明及病歷各2份，證明原告受傷后，分別兩次住院治療75天，出院時醫(yī)生建議全休6個月，不適隨診，且需二次手術。
3、司法鑒定意見書1份，證明原告口腔損傷，傷殘程度屬九級，上頜骨損傷，傷殘程度屬十級。
4、行駛證、駕駛證、保單、保險報案記錄各1份，證明王毅駕駛的陜D75296“東風”重型自卸貨車登記在咸陽西秦運輸有限公司名下，該車在人保財險禮泉支公司投保有交強險和商業(yè)險。
5、村委會證明1份、戶口本4份、殘疾證1份，證明原告白某某之母魚秋成為殘疾人，育有兩子兩女，原告為城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金及原告之子的生活費應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
6、醫(yī)療費票據(jù)11支、交通費票據(jù)18支、鑒定費票據(jù)1支、住宿費票據(jù)1支、修理費票據(jù)清單及發(fā)票各1支、稅票5支，證明原告因本起事故支付醫(yī)療費174054.7元、交通費6375元、鑒定費1200元、住宿費208元、摩托修理費2800元、支稅費117.71元。
被告劉某辯稱:該次交通事故的發(fā)生是事實，當時原告是酒后駕駛，有無駕駛證也不清楚。
我方車輛有承保公司，故原告的損失應由保險公司進行賠付，不足部分因我方賠付能力有限，拒絕賠償。
被告劉某在舉證期限內未向法庭提交證據(jù)。
被告人保財險禮泉支公司辯稱:事故車輛陜D75296在被告人保財險禮泉支公司投保有交強險和500000元的商業(yè)第三者責任險等險種。
對原告訴請的各項合理損失，保險公司依據(jù)交強險條款在各分項限額內承擔保險責任，超出部分，按照事故責任比例承擔保險責任。
由于原告為酒后、無證駕駛，應減輕保險公司的賠償責任。
對原告訴請的醫(yī)療費用，保險公司僅承擔基本醫(yī)療保險范圍內的用藥費用和治療費用，超標部分不予承擔。
原告的傷情損害程度沒有達到最高人民法院有關精神損害撫慰金的賠償程度，故保險公司不予賠付。
鑒定費、訴訟費不屬于保險公司賠償范圍，不予賠償。
被告人保財險禮泉支公司向法庭提交了以下證據(jù):
保單抄件、條款各1份，用于證明事故車輛的投保情況及保險人的保險責任。
被告咸陽西秦運輸有限公司在法定期限內未提出答辯，也未提交相關證據(jù)。
經庭審質證:對被告人保財險禮泉支公司提交的證據(jù)，原、被告均無異議。
被告劉某對原告提交的第2、3、4組證據(jù)無異議。
對第1組證據(jù)，認為原告應負事故的全部責任；對第5組證據(jù)，認為原告是農民，不應按城鎮(zhèn)居民標準計算損失；對第6組證據(jù)中，票據(jù)為正規(guī)發(fā)票的予以認可。
被告人保財險禮泉支公司對原告提交的第1組證據(jù)的真實性無異議，認為原告系無證、酒后駕駛，陜D75296“東風”重型自卸貨車?？繒r沒有妨礙正常車輛通行，應減輕被告方的賠償責任。
對第2組證據(jù)中，5月28日的診斷證明，認為前后書寫字體不一致，對其真實性不予認可，且兩次住院的病案中，沒有出院后加強營養(yǎng)及休養(yǎng)時間的醫(yī)囑，其中第一次住院的病案出院醫(yī)囑中顯示“張口度二橫指、開口型正常”，不能達到九級傷殘；原告自身患有糖尿病，應在醫(yī)療費中扣除治療糖尿病的費用后再扣減醫(yī)療費的30％。
對第3組證據(jù)不認可，認為檢材沒有經過質證認證，不符合鑒定規(guī)定；原告5月29日仍在住院治療過程中，治療沒有終結，傷情沒有固定，不能進行鑒定；鑒定報告中關于原告出院病歷中顯示“二橫指”與鑒定結論中“一橫指”不一致。
對第4組證據(jù)，認為行駛證沒有與原件核對，復印件中沒有副頁。
對第5組證據(jù)，認為原告母親的殘疾證顯示三級傷殘無原件，無法核對，戶口本中原告居住地在農村，沒有達到市政供暖等設施，應按農村居民標準計算損失。
對第6組證據(jù)，醫(yī)療費中，吳堡縣醫(yī)院2014年3月31日的票據(jù)沒有病案，不予認可，榆林中醫(yī)院2014年5月30日的治療票據(jù)與原告的治療無關聯(lián)性，榆林第一醫(yī)院的6支門診收費票據(jù)，無病歷，缺乏關聯(lián)性，不予認可，榆林市第一醫(yī)院掛號憑證不是結算票據(jù)，不能證明具體花費；交通費中4支合計160元的票據(jù)系正規(guī)票據(jù)，其余票據(jù)因與原告住院治療的時間、地點、次數(shù)均不一致，不予認可；鑒定費票據(jù)為收據(jù)，不合法，且不屬保險公司理賠范疇；住宿費，因原告在住院期間有床位，其本人沒有產生住宿費用的必要，且開票日期與住院日期不一致，不予認可；修理費票據(jù)，不能證明原告對該摩托車享有所有權，且沒有修理單位出具的維修清單，故對其真實性、關聯(lián)性、合法性均不予認可。
本院對原、被告提交的證據(jù)作如下認定:
對被告人保財險禮泉支公司提交的證據(jù)，原、被告雙方均無異議，且客觀真實，能夠證明案件事實，本院予以確認。
對原告提交第1組證據(jù)，被告劉某、人保財險禮泉支公司雖提出異議，但未提供相反證據(jù)予以推翻，且能夠證明案件事實的發(fā)生及事故責任的認定，本院予以確認。
第2組證據(jù)，其中5月28日的診斷證明，因前后書寫筆跡不一致，與住院病歷記載也不符，本院不予確認，對其它病歷及診斷證明，可以證明原告受傷后的治療過程，本院予以確認。
第3組證據(jù)可以證明原告的傷殘程度，本院予以確認。
第4組證據(jù)可以證明陜D75296“東風”重型自卸貨車為合法登記的車輛，并在被告人保財險禮泉支公司投保有交強險和第三者責任保險等險種，駕駛員有相應的駕駛資格，且在肇事后有向保險公司報案的事實，本院予以確認。
第5組證據(jù)，可以證明原告居住在城鎮(zhèn)，原告有兄妹4人，原告的父親白存斌，xxxx年xx月xx日出生；母親魚秋成，xxxx年xx月xx日出生，殘疾人；原告的兒子白博之，xxxx年xx月xx日出生，上述人員均為原告的被撫養(yǎng)人，本院予以確認。
第6組證據(jù)中，醫(yī)療費票據(jù)可以證明原告因本起事故而實際支出的相關治療費用，被告人保財險禮泉支公司認為應剔除原告醫(yī)療費中治療糖尿病費用的理由，因交強險并未規(guī)定在確定交強險責任時應依據(jù)受害人體質狀況對損害后果的影響作相應扣減，故對該證據(jù)，本院予以確認；交通費原告請求數(shù)額過高，且有部分票據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，根據(jù)原告的治療時間及住院往返里程，可酌情認定500元；住宿費為原告復查病情產生的實際支出費用，本院予以確認；摩托車維修費發(fā)票，本次事故中原告摩托車受損，該票據(jù)可以證明修理支出的費用，且與繳稅憑證及修理清單相互印證，本院予以確認；鑒定費為原告確定自己受傷程度所支合理費用，本院予以確認。
根據(jù)雙方當事人的陳述，舉證、質證及認證，查明以下事實:
2014年3月30日21時40分許，原告白某某駕駛陜KL3868“勁隆”125型二輪摩托車，沿307國道由東向西行駛至792KM＋100M處時，與王毅停駛的陜D75296“東風”重型自卸貨車發(fā)生追尾事故，致原告受外傷，陜KL3868號摩托車受損。
2014年4月10日，吳堡縣公安局交通警察大隊作出［陜K公交認字（2014）第00007號］道路交通事故認定書，認定白某某、王毅應負此事故的同等責任。
事故發(fā)生后，原告白某某被送往吳堡縣醫(yī)院治療，次日轉入榆林市第一醫(yī)院住院治療，診斷為:1、上頜骨骨折；2、上唇軟組織挫裂傷縫合術后；3、42—44、32、33外傷后脫落；4、44—33牙齦撕裂；5、44—33唇側牙槽突骨折（粉碎性）；6、右側額葉腦挫傷；7、雙側額骨內板下積氣；8、雙側額骨及雙側鼻骨骨折；9、雙側上頜竇積液；10、右側額部頭皮血腫；11、右眶周軟組織挫傷；12、糖尿?。?型），住院治療58天。
出院時醫(yī)囑，根據(jù)種植體愈合情況行冠修復。
同年9月3日，原告白某某再次在榆林市第一醫(yī)院住院治療17天。
原告支付醫(yī)療費174054.70元，被告人保財險禮泉支公司支付原告醫(yī)療費10000元。
2014年6月4日，陜西榆林科正司法鑒定中心作出［榆科司鑒（2014）臨鑒字第156號］司法鑒定意見書，白某某口腔損傷傷殘程度屬九級；上頜骨損傷傷殘程度屬十級。
原告支付鑒定費1200元。
2014年10月17日，原告在吳堡縣永招摩托修理部修理摩托車，支付修理費2800元。
另查:被告咸陽西秦運輸有限公司為陜D75296“東風”重型貨車的登記車主，被告劉某為該車的實際車主，該車在人保財險禮泉支公司投保有交強險和500000元的第三者責任保險等險種，保險期間從2013年11月18日起至2014年11月17日止。
原告白某某兄妹4人，其父白存斌，xxxx年xx月xx日出生，其母魚秋成，xxxx年xx月xx日出生，三級殘疾，均住吳堡縣宋家川鎮(zhèn)白家山村；其子白博之，xxxx年xx月xx日出生，與原告夫妻共同生活。
本院認為:公民的人身和財產權益受法律保護。
原告白某某駕駛摩托車與陜D75296貨車發(fā)生追尾，致原告人身及財產受損，吳堡縣交警大隊作出的事故認定并無不當，本院予以確認，故對原告的合理損失，雙方應按責任劃分承擔相應的賠償責任。
被告人保財險禮泉支公司作為陜D75296貨車的保險人，應按保險合同約定，在交強險和第三者責任保險限額內，對被保險人應承擔的責任，直接賠償原告。
故原告的合理訴請，本院予以支持。
參照《2013年陜西省國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，原告的誤工時間應從2014年3月30日受傷之日至2014年6月4日評殘之前一天，再加第二次住院治療17天，誤工費為10988元（134元／天×82天）；醫(yī)療費174054.70元；住院伙食補助費2250元（30元／天×75天）；營養(yǎng)費1500元（20元／天×75天）；護理費10050元（134元／天×75天）；住宿費208元；殘疾賠償金以城鎮(zhèn)居民標準計算，參照多等級傷殘計算方式為96003.6元（22858元／年×20年×21％）；被撫養(yǎng)人生活費，原告白某某父母生活在農村，賠償標準按農村居民計算，其父白存斌5409.18元（5724元／年×18年÷4×21％），其母魚秋成為殘疾人，為6010.2元（5724元／年×20年÷4×21％），其子白博之同父母生活，其賠償標準應按城鎮(zhèn)居民計算，為26271元（16680元／年×15年÷2×21％）；交通費，酌情認定500元；摩托車維修費2800元；因本起事故給原告造成兩處傷殘，精神上受到一定傷害，原告訴請精神損害撫慰金5000元，本院予以支持。
上述損失共計341044.68元。
對此，首先由人保財險禮泉支公司在交強險限額內賠償122000元，剩余損失219044.68元，按同等責任平均負擔，即人保財險禮泉支公司在第三者責任保險限額內賠償109522.34元，其已付原告醫(yī)療費10000元，在理賠時應予扣除。
剩余部分由原告自行負擔。
被告劉某不再承擔賠償責任。
咸陽西秦運輸有限公司為登記車主，依法不承擔賠償責任。
原告訴請后續(xù)治療費，可待實際產生后另行起訴。
被告人保財險禮泉支公司辯稱，原告的部分醫(yī)療費不合理、不予賠償精神損害撫慰金、鑒定費及訴訟費不屬其賠償范圍等辯解理由，或無法律依據(jù)，或無證據(jù)支持，本院不予采納。
故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百一十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?（六）項、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司禮泉支公司于本判決生效后十日內，在交強險和第三者責任保險限額內一次性賠償原告白某某醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、交通費、住宿費、鑒定費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、摩托車修理費等，共計人民幣231522.34元（已付10000元）；
二、被告劉某不再承擔賠償責任；
三、駁回原告白某某對咸陽西秦運輸有限公司的訴訟請求；
四、駁回原告白某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1760元，由原告白某某負擔60元，被告中國人民財產保險股份有限公司禮泉支公司負擔1700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級人民法院。

本院認為:公民的人身和財產權益受法律保護。
原告白某某駕駛摩托車與陜D75296貨車發(fā)生追尾，致原告人身及財產受損，吳堡縣交警大隊作出的事故認定并無不當，本院予以確認，故對原告的合理損失，雙方應按責任劃分承擔相應的賠償責任。
被告人保財險禮泉支公司作為陜D75296貨車的保險人，應按保險合同約定，在交強險和第三者責任保險限額內，對被保險人應承擔的責任，直接賠償原告。
故原告的合理訴請，本院予以支持。
參照《2013年陜西省國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，原告的誤工時間應從2014年3月30日受傷之日至2014年6月4日評殘之前一天，再加第二次住院治療17天，誤工費為10988元（134元／天×82天）；醫(yī)療費174054.70元；住院伙食補助費2250元（30元／天×75天）；營養(yǎng)費1500元（20元／天×75天）；護理費10050元（134元／天×75天）；住宿費208元；殘疾賠償金以城鎮(zhèn)居民標準計算，參照多等級傷殘計算方式為96003.6元（22858元／年×20年×21％）；被撫養(yǎng)人生活費，原告白某某父母生活在農村，賠償標準按農村居民計算，其父白存斌5409.18元（5724元／年×18年÷4×21％），其母魚秋成為殘疾人，為6010.2元（5724元／年×20年÷4×21％），其子白博之同父母生活，其賠償標準應按城鎮(zhèn)居民計算，為26271元（16680元／年×15年÷2×21％）；交通費，酌情認定500元；摩托車維修費2800元；因本起事故給原告造成兩處傷殘，精神上受到一定傷害，原告訴請精神損害撫慰金5000元，本院予以支持。
上述損失共計341044.68元。
對此，首先由人保財險禮泉支公司在交強險限額內賠償122000元，剩余損失219044.68元，按同等責任平均負擔，即人保財險禮泉支公司在第三者責任保險限額內賠償109522.34元，其已付原告醫(yī)療費10000元，在理賠時應予扣除。
剩余部分由原告自行負擔。
被告劉某不再承擔賠償責任。
咸陽西秦運輸有限公司為登記車主，依法不承擔賠償責任。
原告訴請后續(xù)治療費，可待實際產生后另行起訴。
被告人保財險禮泉支公司辯稱，原告的部分醫(yī)療費不合理、不予賠償精神損害撫慰金、鑒定費及訴訟費不屬其賠償范圍等辯解理由，或無法律依據(jù)，或無證據(jù)支持，本院不予采納。

故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百一十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?（六）項、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司禮泉支公司于本判決生效后十日內，在交強險和第三者責任保險限額內一次性賠償原告白某某醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、交通費、住宿費、鑒定費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、摩托車修理費等，共計人民幣231522.34元（已付10000元）；
二、被告劉某不再承擔賠償責任；
三、駁回原告白某某對咸陽西秦運輸有限公司的訴訟請求；
四、駁回原告白某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1760元，由原告白某某負擔60元，被告中國人民財產保險股份有限公司禮泉支公司負擔1700元。

審判長：周拴成

書記員：謝安艷