白某某
白玉春
承德市辰華勞動事務有限公司
趙立民（河北驥騰律師事務所）
河北省郵政公司承德市分公司
蘇磊（河北山莊律師事務所）
楊明東

原告白某某。
委托代理人白玉春（系原告父親）。
被告承德市辰華勞動事務有限公司。
法定代表人王國順，職務經理。
委托代理人趙立民，河北驥騰律師事務所律師。
被告河北省郵政公司承德市分公司。
法定代表人趙利民，職務總經理。
委托代理人蘇磊，河北山莊律師事務所律師。
委托代理人楊明東。
原告白某某與被告承德市辰華勞動事務有限公司（以下簡稱辰華公司）、河北省郵政公司承德市分公司（以下簡稱郵政公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人白玉春，被告辰華公司的委托代理人趙立民、被告郵政公司的委托代理人蘇磊、楊明東到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，我2006年3月初，經王國順介紹到承德市郵政局從事投遞員工作，王國順、承德市郵政局從未依法告知與我相關，我應知道的事宜，未依法與我訂立書面文字勞動合同，未依法按月足額支付工資，未按月足額為我交納各項社會保險費，解除勞動合同關系時，未依法出具解除勞動合同書面證明，各項社會保險關系轉移證明，未依法給付解除勞動合同關系的經濟補償，未按國家規(guī)定勞動合同制工人解除勞動合同時，用人（用工）單位應給付的生活補助、醫(yī)療補助；2006年3月到承德市郵政局工作，自第1個月克扣的工資至今未給，僅給400元，給了帶我熟悉工作路線的人，國家無此規(guī)定，從未讓我見過工資清單，也未讓我簽過字，安排加班加點節(jié)假日在內從未給付加班加點工資，國家規(guī)定帶薪年休假只安排過一次。工資，依法未訂立書面勞動合同、勞動不明確的必須執(zhí)行國家規(guī)定，實行同工同酬，勞務派遣僅適用臨時性／輔助性崗位，投遞員是其單位主要工作。國家統(tǒng)計局令第1號職工工資總額構成，包括標準工資、津貼、補貼、獎金、加班加點工資，年獎勵性工資、勞動部（1995）309號規(guī)定的15%的工資性補貼，試用期滿連續(xù)用工的，納入國家正常工資機制，2006年初一個月試用期滿，應定崗位及定工資，2006年至2011年應按國家和河北省政府規(guī)定，上調工資，給付上調后的工資和應補發(fā)工資。2004年河北省政府規(guī)定的職工七十周歲前單位應給付的社會統(tǒng)籌外費未給付；物價補貼、取暖費、交通費、洗理費、報刊費和國家規(guī)定的少數民族付食補貼及每年的降溫費、工齡津貼、郵電工作人員外勤補助等。各項社會保險，國家規(guī)定為強制執(zhí)行，包括養(yǎng)老、工傷、失業(yè)、醫(yī)療、計劃生育、住房公積金、企業(yè)年金、補充養(yǎng)老、補充醫(yī)療等簡稱五險一金，單位必須為職工交納和代扣代交個人應交部分，辦理并出具各項社會保險關系憑證、每年給付各項社保交費個人帳戶通知單。各項社會保險費個人帳戶的本金和利息歸本人所有，可轉移可繼承；各項社保憑證和個人帳戶單是達到法定條件享受社會保險待遇的法定憑證?，F請求:1、出具2006年3月1日起，建立勞動關系依法應訂立的書面文字勞動合同。2008年依勞動合同法訂立的勞動合同。2、足額給付自用工日起依法應給付的工資收入20萬元。3、出具各項社會保險憑證（即各項社保職工手冊，即:養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、計劃生育、企業(yè)年金、補充養(yǎng)老、補充醫(yī)療）和2006年至2011年每年的職工帳戶通知單，醫(yī)療補助。4、出具解除勞動合同書面文字證明。5、給付解除勞動合同的經濟補償金10萬元。6、出具解除勞動合同關系各項社會保險關系轉移書面文字證明、檔案轉移書面證明。7、給付勞動合同制工人被解除勞動合同關系時用人（用工）單位應給付的生活補助2萬元，醫(yī)療補助2萬元。8、足額給付冀政（2004）33號，冀政辦（2004）7號規(guī)定的社會統(tǒng)籌外費用:取暖費、交通費、洗理費、物價補貼、報刊費、少數民族付（伙）食補貼1萬元或國家和河北省政府規(guī)定的數額給付至訴訟終止日止。
本院認為，被告辰華公司與郵政公司簽訂了勞務派遣協議，約定郵政公司將本企業(yè)所需部分用工交由辰華公司統(tǒng)一派遣。辰華公司是勞務派遣單位，郵政公司是用工單位。原告與被告辰華公司自2006年10月1日至2010年12月31日期間簽訂了四次勞動合同，該勞動合同合法有效，原告與被告辰華公司之間存在勞動合同關系。在勞動合同履行期間，被告辰華公司依據勞動合同約定支付了勞動報酬，并繳納了養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險。原告與被告辰華公司所簽訂的勞動合同于2010年12月31日終止，如原告認為被告辰華公司侵犯了其合法權益，應在2011年12月31日前即一年內申請勞動爭議仲裁。原告認為其于2006年3月起即在被告郵政公司工作，被告郵政公司予以否認，原告未提供相關證據予以證實。并且如原告認為被告郵政公司侵犯了其合法權益，亦應在權利被侵犯之日起一年內申請勞動爭議仲裁。原告對二被告的起訴均已超過勞動爭議仲裁時效，原告的訴訟請求本院不予支持。綜上，根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告白某某的訴訟請求。
案件受理費10.00元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，被告辰華公司與郵政公司簽訂了勞務派遣協議，約定郵政公司將本企業(yè)所需部分用工交由辰華公司統(tǒng)一派遣。辰華公司是勞務派遣單位，郵政公司是用工單位。原告與被告辰華公司自2006年10月1日至2010年12月31日期間簽訂了四次勞動合同，該勞動合同合法有效，原告與被告辰華公司之間存在勞動合同關系。在勞動合同履行期間，被告辰華公司依據勞動合同約定支付了勞動報酬，并繳納了養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險。原告與被告辰華公司所簽訂的勞動合同于2010年12月31日終止，如原告認為被告辰華公司侵犯了其合法權益，應在2011年12月31日前即一年內申請勞動爭議仲裁。原告認為其于2006年3月起即在被告郵政公司工作，被告郵政公司予以否認，原告未提供相關證據予以證實。并且如原告認為被告郵政公司侵犯了其合法權益，亦應在權利被侵犯之日起一年內申請勞動爭議仲裁。原告對二被告的起訴均已超過勞動爭議仲裁時效，原告的訴訟請求本院不予支持。綜上，根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告白某某的訴訟請求。
案件受理費10.00元，由原告承擔。

審判長：李初嘯
審判員：劉建貞
審判員：何洪濤

書記員：李靜