白某某
李洪（黑龍江天也律師事務(wù)所）
仲某某
綏芬河市東龍林下經(jīng)濟(jì)專業(yè)合作社
姜寶金

原告白某某，男，綏芬河市阜寧鎮(zhèn)菜營(yíng)村村民。
委托代理人李洪，黑龍江天也律師事務(wù)所律師。
被告仲某某，男，綏芬河市阜寧鎮(zhèn)建華村村民。
被告綏芬河市東龍林下經(jīng)濟(jì)專業(yè)合作社。
法定代表人仲某某，男，理事長(zhǎng)。
委托代理人姜寶金，男，綏芬河市阜寧鎮(zhèn)建華村村民。
原告白某某與被告仲某某、綏芬河市東龍林下經(jīng)濟(jì)專業(yè)合作社加工合同糾紛一案，院于2014年8月26日作出（2014）綏商初字第154號(hào)民事判決書，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告不服，上訴至黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。2014年11月28日，牡丹江市中級(jí)人民法院作出牡商終字第134號(hào)民事裁定書，以一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，裁定將本案發(fā)回重審。本院于2015年1月7日立案受理后，依法重新組成合議庭，于2015年3月16日、4月28日、5月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告白某某及其委托代理人李洪，被告仲某某、被告綏芬河市東龍林下經(jīng)濟(jì)專業(yè)合作社的委托代理人姜寶金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)的形式要件以及原告欲證明的問題均無異議，該證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、照片6張。欲證明:被告給原告蒸的37200袋木耳菌存在質(zhì)量問題，菌袋中的麥麩和豆餅已經(jīng)腐爛變質(zhì)，無法再養(yǎng)殖木耳。
二被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)原告欲證明的問題有異議。二被告認(rèn)為，該組證據(jù)不能證明菌袋出現(xiàn)了質(zhì)量問題，現(xiàn)在這些菌袋依然保存在被告仲某某處。時(shí)隔一年，這批菌袋再經(jīng)過滅菌后還能長(zhǎng)出木耳。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)該組證據(jù)中的形式要件無異議，該組證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)
證據(jù)三、綏芬河市阜寧鎮(zhèn)人民政府、阜寧鎮(zhèn)菜營(yíng)村民委員會(huì)證明1份。欲證明:2013年，菜營(yíng)村地栽木耳每袋產(chǎn)量為8錢至1.2兩，產(chǎn)值為2元至4元；吊袋木耳每袋產(chǎn)量為9錢，產(chǎn)值為3.5元左右。
二被告該證據(jù)的形式要件無異議。二被告認(rèn)為，木耳菌的產(chǎn)量與個(gè)人管理有直接關(guān)系。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)的形式要件無異議，該組證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
原告白某某為證明自己的主張，申請(qǐng)證人劉明明、呂樹江、劉春財(cái)出庭作證。欲證明:因被告的違約行為給原告造成的損失數(shù)額。
證人劉明明稱:證人與原告是一個(gè)村子的，村子里種植木耳菌的有四五十家。證人家里也種植木耳菌，已經(jīng)種植十幾年木耳菌了。2013年，包括人工費(fèi)在內(nèi)的每袋木耳菌的成本是1.3-1.4元，吊袋木耳每袋產(chǎn)量在1.1-1.2兩左右，地栽木耳每袋產(chǎn)量為1兩左右。
證人劉春財(cái)稱:證人與原告是一個(gè)村子的，已經(jīng)種植十幾年木耳菌了。2013年，木耳種植的成本每袋大約1.2-1.3元左右。當(dāng)年證人家里種植了52000多袋，純利潤(rùn)大約六七萬元。種植的時(shí)候都是把質(zhì)量好的菌袋搞吊袋種植，質(zhì)量稍微差點(diǎn)的搞地栽種植。吊袋種植需要菌袋一點(diǎn)雜菌都不能有，大棚種植的都是吊袋。地栽木耳對(duì)于季節(jié)的要求并沒有大棚種植嚴(yán)格，只要溫度合適，什么時(shí)候都能種。地栽的木耳比吊袋的晚一兩個(gè)月也可以，能收秋耳。雖然產(chǎn)量低，但是價(jià)錢高。
證人呂樹江稱:證人系綏芬河市建新村木耳種植戶。育菌期一般是一個(gè)多月，正常情況下，每年3月20日左右出育菌室。如果搞吊袋木耳種植，每年4月份是最好的時(shí)節(jié)，產(chǎn)量高。如果到了5月份，只能搞地栽木耳，但是產(chǎn)量低。也就是說，正常情況下每袋產(chǎn)量在1兩左右，但是五月份擺地栽每袋產(chǎn)量只是3錢左右。
二被告認(rèn)為，三位證人所述的利潤(rùn)與成本的數(shù)量只是證人自己的數(shù)據(jù)，不具有普遍性，不能證明原告種植木耳也能獲得相同的利潤(rùn)。但二被告認(rèn)可證人關(guān)于木耳種植時(shí)節(jié)的說法，亦認(rèn)可種植木耳菌的材料成本每袋大約1.2-1.3元，利潤(rùn)每袋大約1.5元左右。
本院認(rèn)為，三位證人都具有多年木耳養(yǎng)殖經(jīng)驗(yàn)，所陳述的內(nèi)容能夠相互印證。加之被告亦認(rèn)可種植木耳每袋材料成本大約為1.2-1.3元，利潤(rùn)每袋大約為1.5元。故本院對(duì)于種植木耳每袋材料成本大約為1.2-1.3元，利潤(rùn)每袋大約為1.5元的說法予以采信。
被告仲某某為證明自己的主張及反駁原告的主張，向法庭提供了劉海剛與原告兒子的電話錄音。欲證明:2014年3月30日，被告電話通知原告提供菌種，但遭到原告拒絕。
原告白某某、被告東龍合作社對(duì)該證據(jù)的形式要件以及被告仲某某欲證明的問題均無異議。
本院認(rèn)為，原告白某某、被告東龍合作社對(duì)該證據(jù)的形式要件以及被告仲某某欲證明的問題均無異議，該證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
被告東龍合作社未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
被告仲某某系被告綏芬河市東龍林下經(jīng)濟(jì)專業(yè)合作社的法定代表人。2013年冬天，原告與仲某某達(dá)成口頭加工木耳菌協(xié)議，約定仲某某為原告加工100000袋木耳菌，每袋加工費(fèi)為0.29元。經(jīng)了解，被告為原告加工木耳菌的流程如下:原告提供由鋸末子、麥麩、白灰、豆餅等配置好的材料，由被告負(fù)責(zé)將材料攪拌、裝袋后高溫滅菌；高溫滅菌的時(shí)間為1-2天，滅菌后冷卻，被告再通知原告提供菌種；原告將自己培育的菌種提供給被告后，被告在其接菌室內(nèi)對(duì)菌袋進(jìn)行接菌，再由原告將接種完畢的菌袋帶走放入自家的育菌室培養(yǎng)。育菌期通常為45天左右，育菌結(jié)束后即可對(duì)菌袋進(jìn)行吊掛或擺栽。被告仲某某為原告加工完100000袋木耳菌后，原告稱其中的60000袋存在質(zhì)量問題。2014年2月27日，經(jīng)綏芬河市阜寧鎮(zhèn)政府調(diào)解，原告與仲某某達(dá)成協(xié)議，仲某某免費(fèi)為原告蒸菌60000袋，不收燃料費(fèi)、同時(shí)被告仲某某負(fù)責(zé)1500元的運(yùn)費(fèi)。在該協(xié)議履行過程中，這60000袋是分兩批加工的，即第一批加工22800袋、第二批加工37200袋（經(jīng)核對(duì)，第二批的數(shù)量實(shí)際為37080袋）。2014年3月30日，被告通知原告提供剩余37200袋（實(shí)為37080袋）木耳菌的菌種，原告以過了種植木耳最佳時(shí)令為由，拒絕提供菌種。二被告均認(rèn)可履行該協(xié)議的行為系被告仲某某的個(gè)人行為。2014年4月1日，原告以被告仲某某未能按約定履行加工協(xié)議為由，訴訟至法院，要求依法判令被告賠償其37200袋木耳菌損失111600元（其中材料成本每袋1.3元、預(yù)期利潤(rùn)每袋1.7元）。訴訟過程中，原告增加訴訟請(qǐng)求，要求判令被告賠償其2014年2月27日至2015年2月27日期間的誤工費(fèi)43800元，但未繳納增加訴訟請(qǐng)求部分的案件受理費(fèi)。
另查明，綏芬河市當(dāng)?shù)氐醮径N植的最佳時(shí)節(jié)在每年的4月份，地栽木耳的種植時(shí)間比吊袋木耳稍晚，對(duì)時(shí)節(jié)的要求不太嚴(yán)格。如在5月中旬之后種植地栽木耳，雖然也能收獲，但產(chǎn)量偏低。審理中，二被告認(rèn)可種植木耳菌每袋的材料成本大約在1.2-1.3元之間，利潤(rùn)每袋大約1.5元。
據(jù)已查明的事實(shí)，本院認(rèn)為:原告與被告仲某某達(dá)成的木耳菌加工協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。二被告雖稱為原告提供加工業(yè)務(wù)的木耳菌加工廠系被告綏芬河市東龍林下經(jīng)濟(jì)專業(yè)合作社下設(shè)的經(jīng)濟(jì)組織，仲某某的行為是代表東龍合作社的行為，但由于該木耳菌加工廠未辦理工商營(yíng)業(yè)登記，二被告亦未提供其他證據(jù)證明其主張，無法核實(shí)木耳菌加工廠與東龍合作社二者之間的關(guān)系。且在庭審中，二被告均認(rèn)可被告仲某某履行其與原告在2014年2月27日達(dá)成的協(xié)議的行為系個(gè)人行為。故被告仲某某雖然是被告綏芬河市東龍合作社的法定代表人，但由于其未能提供充分證據(jù)證明木耳菌加工廠與被告東龍合作社之間的關(guān)系，亦未能提供證據(jù)證實(shí)其是在履行職務(wù)行為，故被告仲某某為原告加工木耳菌的行為應(yīng)視為被告仲某某個(gè)人的行為。木耳菌種植一般分為吊袋種植和地栽種植兩種。種植戶通常將菌種質(zhì)量好的菌袋用來做吊袋種植，將質(zhì)量稍差的用來地栽種植。綏芬河市當(dāng)?shù)氐醮径N植的最佳時(shí)節(jié)在每年的4月份，地栽木耳的種植時(shí)間比吊袋木耳稍晚，對(duì)時(shí)節(jié)的要求不太嚴(yán)格。如在5月中旬之后種植地栽木耳，雖然也能收獲，但產(chǎn)量偏低。2014年3月30日，被告將為原告加工的37080袋木耳菌加工完畢后，電話通知原告送菌種進(jìn)行接菌。在木耳菌接菌后，須經(jīng)45天左右的育菌期，然后才能對(duì)菌袋進(jìn)行吊掛或擺栽。如在3月30日進(jìn)行接菌，通過育菌期后，則到了5月中旬，此時(shí)錯(cuò)過了吊袋種植的最佳時(shí)節(jié)，即使是地栽種植，也會(huì)影響產(chǎn)量。原告以此為由，拒絕提供菌種進(jìn)行接菌。隨后以被告未按約定完成加工行為為由，要求被告賠償其損失116000元。被告遲延交付，致使原告錯(cuò)過種植木耳的最佳時(shí)令，被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，給對(duì)方造成損失的，損失賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因其違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。原告主張每袋木耳菌的材料成本為1.3元，每袋的預(yù)期利潤(rùn)為1.7元，但原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張，且被告只認(rèn)可每袋木耳菌的材料成本為1.2-1.3元，每袋的預(yù)期利潤(rùn)為1.5元。根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于一方當(dāng)事人認(rèn)可的事實(shí)，對(duì)方當(dāng)事人可以不必提供證據(jù)證實(shí)。故對(duì)于原告的損失，按照每袋1.2元計(jì)算材料成本，按照每袋1.5元計(jì)算預(yù)期利潤(rùn)較為適宜。根據(jù)庭審查明，由于被告的違約行為造成原告37080袋木耳菌的損失，故原告的損失數(shù)額應(yīng)為100116元。雖然被告的遲延行為導(dǎo)致原告錯(cuò)過木耳種植的最佳時(shí)令，但并不會(huì)因此造成木耳菌絕產(chǎn)，而只是造成木耳菌減產(chǎn)。原告以此為由，拒絕提供菌種進(jìn)行接菌，從而造成37080袋木耳菌無法使用，屬于擴(kuò)大損失。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。原告拒絕提供菌種的行為致使損失進(jìn)一步擴(kuò)大，故原告應(yīng)就擴(kuò)大部分的損失自行承擔(dān)責(zé)任。因原、被告均未提供證據(jù)證實(shí)正常種植與遲延種植產(chǎn)量差異比例，故按照原、被告各自的過錯(cuò)程度劃分較為公平。因被告的遲延交付行為是造成37080袋木耳菌不能按時(shí)種植的主要原因，故被告仲某某應(yīng)對(duì)全部損失承擔(dān)70%的責(zé)任，即70081.20元（全部損失100116元×70%=70081.20元）；原告在被告遲延交付后，拒絕提供菌種，致使損失進(jìn)一步擴(kuò)大，是造成37080袋木耳菌不能種植的次要原因，故其自身應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，即30034.80元（全部損失100116元×30%=30034.80元）。訴訟過程中，原告增加訴訟請(qǐng)求，要求判令被告賠償其2014年2月27日至2015年2月27日期間的誤工費(fèi)43800元，但未繳納增加訴訟請(qǐng)求部分的案件受理費(fèi)，故本院對(duì)原告增加部分的訴訟請(qǐng)求不予審理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條 ?、第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告仲某某賠償原告白某某37080袋木耳菌材料成本損失以及可預(yù)期利潤(rùn)損失70081.20元；
駁回原告白某某的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2532元，原告白某某負(fù)擔(dān)979.97元，被告仲某某負(fù)擔(dān)1552.03元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人未在規(guī)定期限內(nèi)提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書規(guī)定履行期限的最后一日起算。逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)的形式要件以及原告欲證明的問題均無異議，該證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、照片6張。欲證明:被告給原告蒸的37200袋木耳菌存在質(zhì)量問題，菌袋中的麥麩和豆餅已經(jīng)腐爛變質(zhì)，無法再養(yǎng)殖木耳。
二被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)原告欲證明的問題有異議。二被告認(rèn)為，該組證據(jù)不能證明菌袋出現(xiàn)了質(zhì)量問題，現(xiàn)在這些菌袋依然保存在被告仲某某處。時(shí)隔一年，這批菌袋再經(jīng)過滅菌后還能長(zhǎng)出木耳。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)該組證據(jù)中的形式要件無異議，該組證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)
證據(jù)三、綏芬河市阜寧鎮(zhèn)人民政府、阜寧鎮(zhèn)菜營(yíng)村民委員會(huì)證明1份。欲證明:2013年，菜營(yíng)村地栽木耳每袋產(chǎn)量為8錢至1.2兩，產(chǎn)值為2元至4元；吊袋木耳每袋產(chǎn)量為9錢，產(chǎn)值為3.5元左右。
二被告該證據(jù)的形式要件無異議。二被告認(rèn)為，木耳菌的產(chǎn)量與個(gè)人管理有直接關(guān)系。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)的形式要件無異議，該組證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
原告白某某為證明自己的主張，申請(qǐng)證人劉明明、呂樹江、劉春財(cái)出庭作證。欲證明:因被告的違約行為給原告造成的損失數(shù)額。
證人劉明明稱:證人與原告是一個(gè)村子的，村子里種植木耳菌的有四五十家。證人家里也種植木耳菌，已經(jīng)種植十幾年木耳菌了。2013年，包括人工費(fèi)在內(nèi)的每袋木耳菌的成本是1.3-1.4元，吊袋木耳每袋產(chǎn)量在1.1-1.2兩左右，地栽木耳每袋產(chǎn)量為1兩左右。
證人劉春財(cái)稱:證人與原告是一個(gè)村子的，已經(jīng)種植十幾年木耳菌了。2013年，木耳種植的成本每袋大約1.2-1.3元左右。當(dāng)年證人家里種植了52000多袋，純利潤(rùn)大約六七萬元。種植的時(shí)候都是把質(zhì)量好的菌袋搞吊袋種植，質(zhì)量稍微差點(diǎn)的搞地栽種植。吊袋種植需要菌袋一點(diǎn)雜菌都不能有，大棚種植的都是吊袋。地栽木耳對(duì)于季節(jié)的要求并沒有大棚種植嚴(yán)格，只要溫度合適，什么時(shí)候都能種。地栽的木耳比吊袋的晚一兩個(gè)月也可以，能收秋耳。雖然產(chǎn)量低，但是價(jià)錢高。
證人呂樹江稱:證人系綏芬河市建新村木耳種植戶。育菌期一般是一個(gè)多月，正常情況下，每年3月20日左右出育菌室。如果搞吊袋木耳種植，每年4月份是最好的時(shí)節(jié)，產(chǎn)量高。如果到了5月份，只能搞地栽木耳，但是產(chǎn)量低。也就是說，正常情況下每袋產(chǎn)量在1兩左右，但是五月份擺地栽每袋產(chǎn)量只是3錢左右。
二被告認(rèn)為，三位證人所述的利潤(rùn)與成本的數(shù)量只是證人自己的數(shù)據(jù)，不具有普遍性，不能證明原告種植木耳也能獲得相同的利潤(rùn)。但二被告認(rèn)可證人關(guān)于木耳種植時(shí)節(jié)的說法，亦認(rèn)可種植木耳菌的材料成本每袋大約1.2-1.3元，利潤(rùn)每袋大約1.5元左右。
本院認(rèn)為，三位證人都具有多年木耳養(yǎng)殖經(jīng)驗(yàn)，所陳述的內(nèi)容能夠相互印證。加之被告亦認(rèn)可種植木耳每袋材料成本大約為1.2-1.3元，利潤(rùn)每袋大約為1.5元。故本院對(duì)于種植木耳每袋材料成本大約為1.2-1.3元，利潤(rùn)每袋大約為1.5元的說法予以采信。
被告仲某某為證明自己的主張及反駁原告的主張，向法庭提供了劉海剛與原告兒子的電話錄音。欲證明:2014年3月30日，被告電話通知原告提供菌種，但遭到原告拒絕。
原告白某某、被告東龍合作社對(duì)該證據(jù)的形式要件以及被告仲某某欲證明的問題均無異議。
本院認(rèn)為，原告白某某、被告東龍合作社對(duì)該證據(jù)的形式要件以及被告仲某某欲證明的問題均無異議，該證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
被告東龍合作社未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
被告仲某某系被告綏芬河市東龍林下經(jīng)濟(jì)專業(yè)合作社的法定代表人。2013年冬天，原告與仲某某達(dá)成口頭加工木耳菌協(xié)議，約定仲某某為原告加工100000袋木耳菌，每袋加工費(fèi)為0.29元。經(jīng)了解，被告為原告加工木耳菌的流程如下:原告提供由鋸末子、麥麩、白灰、豆餅等配置好的材料，由被告負(fù)責(zé)將材料攪拌、裝袋后高溫滅菌；高溫滅菌的時(shí)間為1-2天，滅菌后冷卻，被告再通知原告提供菌種；原告將自己培育的菌種提供給被告后，被告在其接菌室內(nèi)對(duì)菌袋進(jìn)行接菌，再由原告將接種完畢的菌袋帶走放入自家的育菌室培養(yǎng)。育菌期通常為45天左右，育菌結(jié)束后即可對(duì)菌袋進(jìn)行吊掛或擺栽。被告仲某某為原告加工完100000袋木耳菌后，原告稱其中的60000袋存在質(zhì)量問題。2014年2月27日，經(jīng)綏芬河市阜寧鎮(zhèn)政府調(diào)解，原告與仲某某達(dá)成協(xié)議，仲某某免費(fèi)為原告蒸菌60000袋，不收燃料費(fèi)、同時(shí)被告仲某某負(fù)責(zé)1500元的運(yùn)費(fèi)。在該協(xié)議履行過程中，這60000袋是分兩批加工的，即第一批加工22800袋、第二批加工37200袋（經(jīng)核對(duì)，第二批的數(shù)量實(shí)際為37080袋）。2014年3月30日，被告通知原告提供剩余37200袋（實(shí)為37080袋）木耳菌的菌種，原告以過了種植木耳最佳時(shí)令為由，拒絕提供菌種。二被告均認(rèn)可履行該協(xié)議的行為系被告仲某某的個(gè)人行為。2014年4月1日，原告以被告仲某某未能按約定履行加工協(xié)議為由，訴訟至法院，要求依法判令被告賠償其37200袋木耳菌損失111600元（其中材料成本每袋1.3元、預(yù)期利潤(rùn)每袋1.7元）。訴訟過程中，原告增加訴訟請(qǐng)求，要求判令被告賠償其2014年2月27日至2015年2月27日期間的誤工費(fèi)43800元，但未繳納增加訴訟請(qǐng)求部分的案件受理費(fèi)。
另查明，綏芬河市當(dāng)?shù)氐醮径N植的最佳時(shí)節(jié)在每年的4月份，地栽木耳的種植時(shí)間比吊袋木耳稍晚，對(duì)時(shí)節(jié)的要求不太嚴(yán)格。如在5月中旬之后種植地栽木耳，雖然也能收獲，但產(chǎn)量偏低。審理中，二被告認(rèn)可種植木耳菌每袋的材料成本大約在1.2-1.3元之間，利潤(rùn)每袋大約1.5元。
據(jù)已查明的事實(shí)，本院認(rèn)為:原告與被告仲某某達(dá)成的木耳菌加工協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。二被告雖稱為原告提供加工業(yè)務(wù)的木耳菌加工廠系被告綏芬河市東龍林下經(jīng)濟(jì)專業(yè)合作社下設(shè)的經(jīng)濟(jì)組織，仲某某的行為是代表東龍合作社的行為，但由于該木耳菌加工廠未辦理工商營(yíng)業(yè)登記，二被告亦未提供其他證據(jù)證明其主張，無法核實(shí)木耳菌加工廠與東龍合作社二者之間的關(guān)系。且在庭審中，二被告均認(rèn)可被告仲某某履行其與原告在2014年2月27日達(dá)成的協(xié)議的行為系個(gè)人行為。故被告仲某某雖然是被告綏芬河市東龍合作社的法定代表人，但由于其未能提供充分證據(jù)證明木耳菌加工廠與被告東龍合作社之間的關(guān)系，亦未能提供證據(jù)證實(shí)其是在履行職務(wù)行為，故被告仲某某為原告加工木耳菌的行為應(yīng)視為被告仲某某個(gè)人的行為。木耳菌種植一般分為吊袋種植和地栽種植兩種。種植戶通常將菌種質(zhì)量好的菌袋用來做吊袋種植，將質(zhì)量稍差的用來地栽種植。綏芬河市當(dāng)?shù)氐醮径N植的最佳時(shí)節(jié)在每年的4月份，地栽木耳的種植時(shí)間比吊袋木耳稍晚，對(duì)時(shí)節(jié)的要求不太嚴(yán)格。如在5月中旬之后種植地栽木耳，雖然也能收獲，但產(chǎn)量偏低。2014年3月30日，被告將為原告加工的37080袋木耳菌加工完畢后，電話通知原告送菌種進(jìn)行接菌。在木耳菌接菌后，須經(jīng)45天左右的育菌期，然后才能對(duì)菌袋進(jìn)行吊掛或擺栽。如在3月30日進(jìn)行接菌，通過育菌期后，則到了5月中旬，此時(shí)錯(cuò)過了吊袋種植的最佳時(shí)節(jié)，即使是地栽種植，也會(huì)影響產(chǎn)量。原告以此為由，拒絕提供菌種進(jìn)行接菌。隨后以被告未按約定完成加工行為為由，要求被告賠償其損失116000元。被告遲延交付，致使原告錯(cuò)過種植木耳的最佳時(shí)令，被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，給對(duì)方造成損失的，損失賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因其違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。原告主張每袋木耳菌的材料成本為1.3元，每袋的預(yù)期利潤(rùn)為1.7元，但原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張，且被告只認(rèn)可每袋木耳菌的材料成本為1.2-1.3元，每袋的預(yù)期利潤(rùn)為1.5元。根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于一方當(dāng)事人認(rèn)可的事實(shí)，對(duì)方當(dāng)事人可以不必提供證據(jù)證實(shí)。故對(duì)于原告的損失，按照每袋1.2元計(jì)算材料成本，按照每袋1.5元計(jì)算預(yù)期利潤(rùn)較為適宜。根據(jù)庭審查明，由于被告的違約行為造成原告37080袋木耳菌的損失，故原告的損失數(shù)額應(yīng)為100116元。雖然被告的遲延行為導(dǎo)致原告錯(cuò)過木耳種植的最佳時(shí)令，但并不會(huì)因此造成木耳菌絕產(chǎn)，而只是造成木耳菌減產(chǎn)。原告以此為由，拒絕提供菌種進(jìn)行接菌，從而造成37080袋木耳菌無法使用，屬于擴(kuò)大損失。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。原告拒絕提供菌種的行為致使損失進(jìn)一步擴(kuò)大，故原告應(yīng)就擴(kuò)大部分的損失自行承擔(dān)責(zé)任。因原、被告均未提供證據(jù)證實(shí)正常種植與遲延種植產(chǎn)量差異比例，故按照原、被告各自的過錯(cuò)程度劃分較為公平。因被告的遲延交付行為是造成37080袋木耳菌不能按時(shí)種植的主要原因，故被告仲某某應(yīng)對(duì)全部損失承擔(dān)70%的責(zé)任，即70081.20元（全部損失100116元×70%=70081.20元）；原告在被告遲延交付后，拒絕提供菌種，致使損失進(jìn)一步擴(kuò)大，是造成37080袋木耳菌不能種植的次要原因，故其自身應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，即30034.80元（全部損失100116元×30%=30034.80元）。訴訟過程中，原告增加訴訟請(qǐng)求，要求判令被告賠償其2014年2月27日至2015年2月27日期間的誤工費(fèi)43800元，但未繳納增加訴訟請(qǐng)求部分的案件受理費(fèi)，故本院對(duì)原告增加部分的訴訟請(qǐng)求不予審理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條 ?、第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告仲某某賠償原告白某某37080袋木耳菌材料成本損失以及可預(yù)期利潤(rùn)損失70081.20元；
駁回原告白某某的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2532元，原告白某某負(fù)擔(dān)979.97元，被告仲某某負(fù)擔(dān)1552.03元。

審判長(zhǎng)：楊家寶
審判員：姜廣峰
審判員：姚田文

書記員：范歡歡