原告申鋼鏈，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住涉縣。
委托代理人馮彥軍，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
負責(zé)人張保龍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王高雅、李洪亮，該公司職工。

原告申鋼鏈與被告張某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其代理人、被告張某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱：“保險公司”）的代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年2月27日11時30分許，被告駕駛冀DG6242三輪汽車，從料場由南向西沿涉左線駛?cè)氲缆窌r，在涉左線平安加油站路段與由西向東行駛的原告駕駛的冀DZ9031普通兩輪摩托車相撞，造成原告受傷及摩托車損壞的交通事故。原告受傷后在涉縣醫(yī)院住院25天，經(jīng)涉縣交警隊處理，作出涉公交認字第（2012）第000227號道路交通事故認定書，認定雙方負事故的同等責(zé)任。原告受傷后，被告僅給付原告1000元。之后，再沒有支付醫(yī)療費用，被告的車輛在平安保險公司投保了交強險。為維護原告的權(quán)益，現(xiàn)請求法院判令被告賠償因交通事故致原告受傷所造成的經(jīng)濟損失：醫(yī)療費7122.8元、誤工費19192.23元、護理費3120元、住院伙食補助費1250元、住院營養(yǎng)費500元、交通費100元、停車費400元、摩托車車損1235元、精神損失費10000元，共計42920元。
原告為支持其訴請，向本院提供如下證據(jù)：
1、道路交通事故認定書；2、涉縣中醫(yī)院診斷證明書；3、住院清單、收費收據(jù)；4、北京鐵路局邯鄲車務(wù)段桃城站證明；5、原告工資證明；6、住院病歷；7、保險單；8、車損清單；9、交通費票據(jù)計100元；10、停車費票據(jù)計400元。
被告張某某辯稱，原告所訴的交通事故是事實。事故發(fā)生時，我已經(jīng)轉(zhuǎn)過彎了，原告又追尾了，我對事故認定書有異議，我不應(yīng)承擔(dān)那么多責(zé)任。我承擔(dān)的責(zé)任由法院判決，我已墊付了3000元。
被告張某某提供證據(jù)如下：
1、行駛證；2、駕駛證；3、向涉縣交警隊預(yù)交費用票據(jù)計3000元；4、保單。
被告保險公司辯稱，我公司只承擔(dān)原告方合理損失。
法庭組織了質(zhì)證，被告保險公司對原告提供的證據(jù)1、3、6無異議；對證據(jù)2有異議，認為原告病歷注明原告已治愈，出院后不需要休息；對證據(jù)4有異議，認為出院后應(yīng)上班，出院后的誤工費不應(yīng)支付；對證據(jù)5有異議，應(yīng)提供完稅證明，原告的證據(jù)不合理；對證據(jù)7有異議，認為保單上的車牌號與起訴狀中的車牌號不一致；對證據(jù)8有異議，評估費用過高；對證據(jù)9有異議，發(fā)票是聯(lián)號，不合理，不是實際發(fā)生的；對證據(jù)10有異議，認為不是保險公司承擔(dān)的責(zé)任。被告張某某對原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見同保險公司，但認為保單上的車牌號是農(nóng)機牌照，而起訴狀上的牌照是公安車管所的號牌，實際為同一車。原告對被告張某某提供的證據(jù)1、2、4無異議，對證據(jù)3有異議，并不能證明把3000元給了原告，而原告只從交警隊支取了1000元；被告保險公司對張某某的證據(jù)無異議。
經(jīng)審理查明，2012年2月27日11時30分許，被告張某某駕駛冀DG6242三輪汽車，從料場由南向西向涉左線駛?cè)氲缆窌r，與由西向東行駛的原告駕駛的冀DNP031普通兩輪摩托車相撞，造成原告受傷及雙方車輛損壞的交通事故。2012年3月20日，涉縣公安交警大隊處理作出涉公交認字第（2012）第000227號道路交通事故認定書，認定原告、被告張某某負事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在涉縣中醫(yī)院住院治療25天，花去醫(yī)藥費7122.8元。2012年3月28日，涉縣中醫(yī)院診斷證明書，診斷為：1、…；…3、…，住院期間2、27——3、12陪護二人，3、13——3、23陪護一人，出院休息4周。原告系北京鐵路局邯鄲車務(wù)段職工，月平均工資為4407.65元。原告車損為1235元，訴訟中原告提供交通費票據(jù)100元，停車費票據(jù)400元。
另查明，被告張某某駕駛的冀DG6242車輛在被告保險公司投有交強險。被告張某某已向涉縣交警隊交納3000元，原告已從涉縣交警隊支取了1000元。被告張某某提供的保單上被保險機動車與其行駛證上的車輛顯示為同一車輛。

本院認為，本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)涉縣公安局交通警察大隊認定作出道路交通事故認定書，原告及被告張某某對事故認定書均有異議，但均未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對涉縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定予以采信。被告保險公司認為保單上的車牌號與起訴狀中的車牌號不一致，但保單及張某某提供的行駛證顯示為同一車輛，被告保險公司又未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，故應(yīng)認定保單的被保險車輛應(yīng)是被告駕駛的車輛冀DG6242。因冀DG6242肇事車輛在被告保險公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)先行予以賠償，超過部分按事故責(zé)任認定承擔(dān)責(zé)任。原告的損失有：醫(yī)療費7122.8元、誤工費為7786.84元（53天×4407.65元÷30天），護理費為1328.34元、住院伙食補助費1250元（25天×50元）、交通費為100元、車損費1235元、停車費400元。原告訴請營養(yǎng)的請求，沒有向本院提供證據(jù)，本院不予支持。原告受傷并未造成嚴重后果，對其訴請精神損害費的要求，本院亦不予支持。綜上，原告的損失共計為19222.96元，被告張某某已墊付的1000元，賠償時應(yīng)予以扣除。原告的訴請賠償?shù)臄?shù)額并未超過冀DG6242肇事車輛在被告保險公司機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍，故上述損失由被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題﹥的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告申鋼鏈的各項經(jīng)濟損失18222.96元；
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
訴訟費875元，由原告承擔(dān)400元，被告張某某承擔(dān)475元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 趙付堂
審判員 李秀紅
人民陪審員 劉志方

書記員： 馬麗平