原告：申某，女，漢族，住翼城縣唐興鎮(zhèn)上高村東垣路13號。
委托訴訟代理人：羅芳，山西唐堯律師事務所律師。
委托訴訟代理人：許衛(wèi)華，翼城縣唐興鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告：安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市迎澤區(qū)桃園南路31號鴻富商務大廈六層。
負責人：王格平，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李璞，該公司職工。
被告：王某某，男，漢族，現(xiàn)住翼城縣絳源北路141號。

原告申某與被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司（以下簡稱安盛天平財險山西公司）、王某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告申某的委托訴訟代理人羅芳、許衛(wèi)華，被告安盛天平財險山西公司的委托訴訟代理人李璞及被告王某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告申某向本院提出訴訟請求：1、判令被告安盛天平財險山西分公司在保險責任限額內(nèi)賠償原告申某各項損失78281.03元；2、判令被告王某某賠償原告申某超出交強險責任限額外損失3113.53元。事實與理由：2016年9月19日15日時，被告王某某駕駛晉LD6298號騏達牌轎車，沿翼城縣絳源路由南向北行駛，行至桐封公園外路段時，與由東向西過道路的原告申某駕駛的道易行牌電動自行車發(fā)生碰撞，致原告申某受傷、兩車損壞，造成道路交通事故。該起事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊第20160098號道路交通事故認定書認定：被告王某某應負該起事故的次要責任。原告申某受傷后被送往翼城縣人民醫(yī)院實際住院治療22天，被診斷為：左內(nèi)踝骨折，左側(cè)枕骨骨折，右肘關節(jié)、背部皮膚擦傷，右側(cè)額葉腦挫裂傷。2017年1月11日翼城司法鑒定中心對原告申某所受損傷作出構(gòu)成一處十級傷殘及二次手術費用約為4000-5000元的鑒定意見，原告申某支出鑒定費2500元。另外，本案事故車輛晉LD6298號騏達牌轎車在被告安盛天平財險山西公司投保有機動車交通事故責任強制保險，該次事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)。
該次事故給原告申某造成的各項損失為：醫(yī)療費12478.43元、住院伙食補助費2900元、二次手術費5000元、誤工費13033.82元、護理費2934.51元、殘疾賠償金35708元、被撫養(yǎng)人生活費5194.7元、鑒定費2500元、精神損害撫慰金8000元、電動車修理費910元，共計88659.46元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，被告安盛天平財險山西分公司作為本案事故車輛的承保單位，應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告申某各項損失78281.03元。被告王某某作為直接侵權人及事故車輛的所有人對原告超出交強險外的損失按責任劃分后應再賠償原告3113.53元。

本院認為，一、本案是一起因機動車交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件，經(jīng)翼城縣公安局交警大隊認定，原告申某應負該起事故的主要責任，被告王某某應負該起事故的次要責任。在本案審理過程中，到庭各方當事人對事故認定書均無異議，本院對該認定結(jié)論予以確認。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通寶中故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自的過錯的比例分擔責任?！薄吨腥A人民共和國保險法》第六十五條第二款規(guī)定：“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應付的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！惫试嫔昴硨Ρ桓姘彩⑻炱截旊U山西公司有直接的請求權。被告安盛天平財險山西公司作為本案事故車輛晉LD6298號騏達牌轎車的承保公司，事故又發(fā)生在保險期間，其理應依法在交強險各責任限額內(nèi)賠償因事故給原告申某造成的損失。不足部分由原告申某與被告王某某根據(jù)過錯比例分擔責任。
二、關于原告申某的各項損失，本院依法確認為：1、醫(yī)藥費12478.43元（門診醫(yī)療費809.7元、住院醫(yī)療費11668.73元）；2、住院伙食補助費，參照《山西省省直機關差旅費管理辦法》第17條規(guī)定工作人員出差伙食補助費標準每人每天100元計算，乘以原告申某住院天數(shù)29天（第一次住院22天+后續(xù)治療住院7天），應為2900元；3、后續(xù)醫(yī)療費用，本案經(jīng)鑒定原告申某后續(xù)醫(yī)療費用（內(nèi)固定取出術）約需4000-5000元，原告申某主張5000元，二被告無異議，本院予以支持。4、誤工費，參照山西省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資41729元計算，從原告申某住院之日即2016年9月19日計算至傷殘鑒定作出的前一天2017年1月10日，應為13033.82元（41729元÷365天×114天）。5、護理費，參照山西省2015年度居民服務業(yè)年平均工資36933元標準計算，應為2934.51元（36933元÷365天×住院天數(shù)29天×1人）；6、殘疾賠償金，參照《山西省公安廳交通管理局文件晉公交管（事）[2016]9號關于轉(zhuǎn)發(fā)山西省2015年有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知》山西省2015年有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，并沒有統(tǒng)計農(nóng)村居民人均純收入標準，該通知提出，各地調(diào)解時，可參照山西省2015年居民人均可支配收入進行計算、調(diào)解，現(xiàn)原告申某主張按照居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金，應為35708元（17854元×20年×10%），并不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被撫養(yǎng)人生活費，女兒張鈺枝，現(xiàn)年4周歲，按照上述標準計算，應為5194.7元（7421元×14年×10%÷2）。以上兩項共計40902.7元。7、精神損害撫慰金，涉案事故致使原告申某構(gòu)成十級傷殘，勢必給其精神造成一定的損害，但其主張賠償8000元過高，本院酌定為5000元。8、鑒定費2500元，鑒定費屬于原告為鑒定其傷殘所支出的必要的費用，與本案的賠償責任有著直接的關聯(lián)性，本院予以支持。9、電動車修理費910元，有維修費發(fā)票和維修清單為證，本院予以確認。以上損失共計85659.46元。
三、關于賠償數(shù)額的具體劃分：被告安盛天平財險山西公司應首先在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，其中在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告申某醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)醫(yī)療費三項中的10000元，在死亡傷殘責任限額內(nèi)賠償原告申某誤工費、護理費、殘疾賠償金（被撫養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金、鑒定費共計64371.03元（13033.82元+2934.51元+40902.7元+2500+5000），在財產(chǎn)責任限額內(nèi)賠償原告電動車修理費910元，共計應賠償75281.03元（10000元+64371.03元+910元）。關于醫(yī)療費用賠償限額之外的其余各項損失10378.3元（12478.43元+2900元+5000元-10000元），本案因被告王某某負事故的次要責任，故其應承擔30%的賠償責任，即3113.53元（10378.43元×30%）。
四、關于被告王某某在事故發(fā)生后向原告申某墊付醫(yī)療費10000元，扣除其應賠償?shù)?113.53元，其余6886.47元從上述被告安盛天平財險山西公司在交強險限額內(nèi)應予賠償?shù)馁r償75281.03元中予以扣除，由被告安盛天平財險山西公司直接支付給被告王某某，故被告安盛天平財險山西公司尚應在交強險限額內(nèi)賠償原告68394.56元（75281.03元元-6886.47元）。
五、關于安盛天平財險山西公司辯稱其不應承擔鑒定費和訴訟費，本院認為，鑒定費是原告申某為鑒定其傷殘所支出的必要費用，訴訟費則依據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條的規(guī)定確定承擔方和承擔數(shù)額，其辯稱理由不能成立，本院不予采納。
六、關于被告王某某稱其駕駛車輛在事故中受損，維修費花去7000元，要求原告申某根據(jù)事故責任比例賠償其車輛損失，本院認為，被告王某某在法定期限內(nèi)未向本院提出反訴，故對該要求本案不予涉及。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告申某各項損失共計68394.56元。
二、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某事故墊付款6886.47元。
三、駁回原告申某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1835元，由原告申某負擔239元，被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司負擔1596元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

審　判　長　　李學華 人民陪審員　　王子軒 人民陪審員　　吳俊利

書記員：高慧慧