申華平
馮琳娜（河北崇州律師事務(wù)所）
王新春
付華太（涉縣榮劍法律服務(wù)所）
張鳳梅（涉縣中心法律服務(wù)所）

原告申華平，男，住涉縣。
委托代理人馮琳娜，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告王新春，男，住涉縣。
委托代理人付華太，涉縣榮劍法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人張鳳梅，涉縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
原告申華平訴被告王新春建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告申華平及其委托代理人馮琳娜、被告王新春及其委托代理人付華太、
張鳳梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景冈嫔耆A平以被告王新春建設(shè)的工程質(zhì)量不合格重新進(jìn)行維修花費(fèi)10000元為由要求被告給付，但其既未能提供證據(jù)證明已向被告結(jié)清工程款，又未經(jīng)相應(yīng)資質(zhì)部門對工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定，故其訴訟主張無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告申華平的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，由原告申華平負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景冈嫔耆A平以被告王新春建設(shè)的工程質(zhì)量不合格重新進(jìn)行維修花費(fèi)10000元為由要求被告給付，但其既未能提供證據(jù)證明已向被告結(jié)清工程款，又未經(jīng)相應(yīng)資質(zhì)部門對工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定，故其訴訟主張無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告申華平的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，由原告申華平負(fù)擔(dān)。

審判長：陳鐵山
審判員：孫素芳
審判員：白志秀

書記員：趙敏娜