田某某
劉美艷
肖英（河北言公律師事務所）
周玉某

原告田某某。
委托代理人劉美艷。
委托代理人肖英，河北言公律師事務所律師。
被告周玉某。
原告田某某與被告周玉某物權保護糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告田某某的委托代理人劉美艷、肖英，被告周玉某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原被告為同一集體經濟組織農戶，在國家進行第二輪土地承包時，均享有按家庭人口對本集體組織土地進行承包的權利。原告應分得一口人的承包地，被告家庭應分得四口人承包地，原被告均無異議。
《中華人民共和國農村土地承包法》第五條 ?規(guī)定:農村集體經濟組織成員有權依法承包由本集體經濟組織發(fā)包的農村土地；任何組織和個人不得剝奪和非法限制農村集體經濟組織成員承包土地的權利。第二十九條 ?規(guī)定:承包期內，承包方可以自愿將承包地交回發(fā)包方。承包方自愿交回承包地的，應當提前半年以書面形式通知發(fā)包方。承包方在承包期內交回承包地的，在承包期內不得再要求承包土地。第五十三條 ?規(guī)定:任何組織和個人侵害承包方的土地承包經營權的，應當承擔民事責任。《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條 ?規(guī)定:因發(fā)包方違法收回、調整承包地，或者因發(fā)包方收回承包方棄耕、撂荒的承包地產生的糾紛，按照下列情形，分別處理:（一）……（二）發(fā)包方已將承包地另行發(fā)包給第三人，承包方以發(fā)包方和第三人為共同被告，請求確認其所簽訂的承包合同無效、返還承包地并賠償損失的，應予支持。第十條 ?規(guī)定:承包方交回承包地不符合農村土地承包法第二十九條規(guī)定程序的，不得認定為自愿交回。
被告主張承包地系村委會承包給被告，因涉案土地并非村里機動地，村委會無權在原告須提前半年且以書面形式明確放棄其土地承包經營權之前對外發(fā)包，且被告土地使用證書已被法院判決撤銷，原告亦有證據能夠證明其享有一口人土地承包經營權并一直領取種糧補貼款的基本事實，故本院確認被告現耕種的6.69畝土地中含有原告一口人的承包地，原告享有對該1.338畝（按人口比例計算）土地的承包經營權，被告應交還原告該土地。原告要求被告賠償損失2000元，無計算依據，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國農村土地承包法》第五條 ?、第九條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國物權法》第一百三十條 ?、第一百三十一條 ?、《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周玉某返還原告田某某1.338畝承包地。（“步行”0.63畝、“張相地”0.46畝、“西墳地”0.248畝）
二、駁回原告田某某的其他訴訟請求。
案件受理費80元，由被告周玉某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原被告為同一集體經濟組織農戶，在國家進行第二輪土地承包時，均享有按家庭人口對本集體組織土地進行承包的權利。原告應分得一口人的承包地，被告家庭應分得四口人承包地，原被告均無異議。
《中華人民共和國農村土地承包法》第五條 ?規(guī)定:農村集體經濟組織成員有權依法承包由本集體經濟組織發(fā)包的農村土地；任何組織和個人不得剝奪和非法限制農村集體經濟組織成員承包土地的權利。第二十九條 ?規(guī)定:承包期內，承包方可以自愿將承包地交回發(fā)包方。承包方自愿交回承包地的，應當提前半年以書面形式通知發(fā)包方。承包方在承包期內交回承包地的，在承包期內不得再要求承包土地。第五十三條 ?規(guī)定:任何組織和個人侵害承包方的土地承包經營權的，應當承擔民事責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條 ?規(guī)定:因發(fā)包方違法收回、調整承包地，或者因發(fā)包方收回承包方棄耕、撂荒的承包地產生的糾紛，按照下列情形，分別處理:（一）……（二）發(fā)包方已將承包地另行發(fā)包給第三人，承包方以發(fā)包方和第三人為共同被告，請求確認其所簽訂的承包合同無效、返還承包地并賠償損失的，應予支持。第十條 ?規(guī)定:承包方交回承包地不符合農村土地承包法第二十九條規(guī)定程序的，不得認定為自愿交回。
被告主張承包地系村委會承包給被告，因涉案土地并非村里機動地，村委會無權在原告須提前半年且以書面形式明確放棄其土地承包經營權之前對外發(fā)包，且被告土地使用證書已被法院判決撤銷，原告亦有證據能夠證明其享有一口人土地承包經營權并一直領取種糧補貼款的基本事實，故本院確認被告現耕種的6.69畝土地中含有原告一口人的承包地，原告享有對該1.338畝（按人口比例計算）土地的承包經營權，被告應交還原告該土地。原告要求被告賠償損失2000元，無計算依據，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國農村土地承包法》第五條 ?、第九條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國物權法》第一百三十條 ?、第一百三十一條 ?、《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告周玉某返還原告田某某1.338畝承包地。（“步行”0.63畝、“張相地”0.46畝、“西墳地”0.248畝）
二、駁回原告田某某的其他訴訟請求。
案件受理費80元，由被告周玉某承擔。

審判長：魏國林
審判員：龐國釗
審判員：秦景樹

書記員：畢翠云