田某某
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
趙允濤（河北存鵬律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司
王志超代理權(quán)限為一般授權(quán)代理

原告田某某，農(nóng)民。
委托代理人劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人趙允濤，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司。
負(fù)責(zé)人曹煒。
委托代理人王志超。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告田某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊瑛適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉立彬、趙允濤及被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人王志超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告田某某為其所有的冀B×××××／冀B×××××掛牌號半掛貨車在被告處投保了車輛損失險等險種，原告交納了相應(yīng)保費，原、被告之間存在合法、有效的保險合同關(guān)系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應(yīng)對原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。內(nèi)蒙古烏蘭察布市價格認(rèn)證中心作出的價格鑒定結(jié)論書系有資質(zhì)的機構(gòu)和人員作出的，該價格鑒定意見書合法有效，該價格鑒定所確定的BZ6578／冀B×××××掛牌號半掛貨車車損數(shù)額141019元本院依法確認(rèn)。被告雖提出原告施救費用過高的抗辯理由，但其并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，本院不予采信。施救費28000元是為減少事故損失支出的合理、必要費用，該費用應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張的價格鑒證費1000元，因其未提供正式票據(jù)，本院不予支持。原告車輛損失共計141019元應(yīng)先扣除事故對方車輛交強險無責(zé)財產(chǎn)限額100元，剩余損失140919元由被告在機動車損失保險賠償限額內(nèi)予以賠償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司給付原告田某某保險理賠款168919元（判決生效即履行）。
本案案件受理費1850元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告田某某為其所有的冀B×××××／冀B×××××掛牌號半掛貨車在被告處投保了車輛損失險等險種，原告交納了相應(yīng)保費，原、被告之間存在合法、有效的保險合同關(guān)系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應(yīng)對原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。內(nèi)蒙古烏蘭察布市價格認(rèn)證中心作出的價格鑒定結(jié)論書系有資質(zhì)的機構(gòu)和人員作出的，該價格鑒定意見書合法有效，該價格鑒定所確定的BZ6578／冀B×××××掛牌號半掛貨車車損數(shù)額141019元本院依法確認(rèn)。被告雖提出原告施救費用過高的抗辯理由，但其并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，本院不予采信。施救費28000元是為減少事故損失支出的合理、必要費用，該費用應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張的價格鑒證費1000元，因其未提供正式票據(jù)，本院不予支持。原告車輛損失共計141019元應(yīng)先扣除事故對方車輛交強險無責(zé)財產(chǎn)限額100元，剩余損失140919元由被告在機動車損失保險賠償限額內(nèi)予以賠償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司給付原告田某某保險理賠款168919元（判決生效即履行）。
本案案件受理費1850元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。

審判長：楊瑛

書記員：王敏