原告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市滿城區(qū)滿城鎮(zhèn)抱陽(yáng)村3區(qū)***號(hào)。
委托訴訟代理人：王明哲，河北誠(chéng)信求實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告：田建中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市滿城區(qū)滿城鎮(zhèn)抱陽(yáng)村2區(qū)永樂街***號(hào)。
被告：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地：石某某市長(zhǎng)安區(qū)中山東路322號(hào)開元大廈20層。
負(fù)責(zé)人：程國(guó)軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王順齊，河北磅礴律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：付小宇，河北磅礴律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)中心支公司，住所地：洛陽(yáng)市洛龍區(qū)開元大道260號(hào)龍泉大廈1層北側(cè)、5層?xùn)|側(cè)。
負(fù)責(zé)人：肖香玲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫偉中，該公司員工。
被告：洛陽(yáng)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，住所地：洛陽(yáng)市老城區(qū)王城大道88號(hào)。
法定代表人：李佑生，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：白彥召，河南德瞾律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市高開區(qū)向陽(yáng)北大街1169號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：韓清，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉佳杰，該公司員工。

原告田某某訴被告田建中、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安某公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合公司）、洛陽(yáng)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（洛陽(yáng)公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某某的委托訴訟代理人王明哲，被告安某公司的委托訴訟代理人付小宇、被告中華聯(lián)合公司委托訴訟代理人孫偉中、被告洛陽(yáng)公司委托訴訟代理人白彥召、被告平安公司的委托訴訟代理人劉佳杰到庭參加了訴訟，被告田建中經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告中華聯(lián)合公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償財(cái)產(chǎn)損失1000元，賠償醫(yī)療費(fèi)等10000元，賠償傷殘等35711元，被告洛陽(yáng)公司在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例25%賠償52663.32元；2、請(qǐng)求法院依法判令被告安某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償財(cái)產(chǎn)損失1000元，賠償醫(yī)療費(fèi)等10000元，賠償傷殘等35711元，在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例25%賠償52663.32元；給付原告保險(xiǎn)理賠金232425元；3、請(qǐng)求法院依法判令被告平安公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償96500元，在車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償8826.64元；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月12日1時(shí)20分許，原告駕駛自有的冀FH74**-冀FBW**半掛貨車（載楊淵明）行駛至保滄高速保定方向15公里加240米處時(shí)，與郭營(yíng)剛駕駛的被告洛陽(yáng)公司的豫C789**-豫CF2**半掛貨車發(fā)生追尾碰撞，隨后張名貴駕駛被告田建中所有的冀FJ97**-冀FCP**半掛貨車又與原告駕駛的半掛貨車發(fā)生碰撞，造成原告車上兩人受傷，三車不同程度損壞，路產(chǎn)損壞和貨物損失的交通事故，此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)高陽(yáng)大隊(duì)勘察認(rèn)定，田某某負(fù)此事故同等責(zé)任，郭營(yíng)剛、張名貴共同承擔(dān)此事故同等責(zé)任，楊淵明無責(zé)任。郭營(yíng)剛駕駛的半掛貨車所有人為被告洛陽(yáng)公司，該車在被告中華聯(lián)合公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在洛陽(yáng)公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元且不計(jì)免賠，張名貴駕駛的半掛貨車在安某公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬元且不計(jì)免賠，原告車輛在被告平安公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)198000元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)且不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，原告支付本車施救費(fèi)7000元，原告車輛經(jīng)法院依法委托冀FH74**貨車車輛損失評(píng)定為159430元，冀FBW**掛車損失評(píng)定為19570元，為此支付評(píng)估費(fèi)9000元。原告受傷后被送往保定二五二醫(yī)院住院治療，住院10天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16118元。楊淵明受傷后被送往保定二五二醫(yī)院住院治療，住院13天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14535.28元。楊淵明之傷經(jīng)保定法醫(yī)鑒定中心鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期60-120天，護(hù)理期30-60天，營(yíng)養(yǎng)期為30-60天。事后原告與楊淵明達(dá)成和解協(xié)議，原告一次性賠償楊淵明各項(xiàng)損失共計(jì)90000元。就上述損失，原告要求被告賠償未果，故此提起民事訴訟，請(qǐng)法院作出公正判決。
被告田建中未答辯。
被告安某公司辯稱，請(qǐng)法庭核實(shí)車輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證、駕駛證是否合法有效、按期年檢，以確定本案賠償范圍，對(duì)原告合理合法的損失先由交強(qiáng)險(xiǎn)按照比例在保險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出部分按責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，因該案為三方事故，如有其它人員傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍保留必要的份額，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不承擔(dān)。
被告平安公司辯稱，同安某公司意見。
被告洛陽(yáng)公司辯稱，本案案由時(shí)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，屬于侵權(quán)案件，本案三家保險(xiǎn)公司必然有一方不是適格當(dāng)事人，本案賠償范圍冀標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依法確定，我方車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)。所以責(zé)任承擔(dān)在交強(qiáng)險(xiǎn)之外按事故比例承擔(dān)。
被告中華聯(lián)合公司辯稱，我方承保的車輛在我公司僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)合理合法的損失，其它同安某公司意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，2016年7月12日1時(shí)20分許，原告駕駛自有的冀FH74**-冀FBW**半掛貨車（載楊淵明）行駛至保滄高速保定方向15公里加240米處時(shí)，與郭營(yíng)剛駕駛的被告洛陽(yáng)公司的豫C789**-豫CF2**半掛貨車發(fā)生追尾碰撞，隨后張名貴駕駛被告田建中所有的冀FJ97**-冀FCP**半掛貨車又與原告駕駛的半掛貨車發(fā)生碰撞，造成原告車上兩人受傷，三車不同程度損壞，路產(chǎn)損壞和貨物損失的交通事故，此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)高陽(yáng)大隊(duì)勘察認(rèn)定，田某某負(fù)此事故同等責(zé)任，郭營(yíng)剛、張名貴共同承擔(dān)此事故同等責(zé)任，楊淵明無責(zé)任。郭營(yíng)剛駕駛的半掛貨車所有人為被告洛陽(yáng)公司，該車在被告中華聯(lián)合公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，洛陽(yáng)公司內(nèi)部簽訂車輛事故費(fèi)統(tǒng)籌合同，第三者責(zé)任統(tǒng)籌限額50萬元且不計(jì)免賠，張名貴駕駛的半掛貨車實(shí)際車輛所有人為被告田建中，該車輛在被告安某公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬元且不計(jì)免賠，原告車輛（冀FH74**）在被告平安公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)198000元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)司乘各5萬元且不計(jì)免賠。原告車輛（冀FBW**）沒有在被告平安公司投保。事故發(fā)生在各保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告要求被告中華聯(lián)合公司和被告安某公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告洛陽(yáng)公司按事故責(zé)任比例25%賠償，被告安某公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例25%賠償，被告平安公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例50%賠償，雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院經(jīng)審理認(rèn)定如下：1、施救費(fèi)7000元的問題，對(duì)此原告提交了施救費(fèi)票據(jù)，被告平安公司認(rèn)為施救費(fèi)金額過高，請(qǐng)法院酌定，被告安某公司同平安公司意見，被告中華聯(lián)合公司同平安公司意見，被告洛陽(yáng)公司同平安公司意見。2、原告冀FH74**車輛損失159430元，冀FBW**掛車損失19570元及評(píng)估費(fèi)9000元的問題，對(duì)此原告提交了本院委托河北中鑫資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書及評(píng)估費(fèi)票據(jù)，被告平安公司認(rèn)為法院未通知我公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)看眼，剝奪了我公司的勘驗(yàn)權(quán)利，原告掛車未在我公司投保，掛車損失我公司不承擔(dān)，主車駕駛室總成在照片中沒有對(duì)應(yīng)的損失照片，因此對(duì)金額不認(rèn)可，評(píng)估費(fèi)系間接損失且金額包含了掛車的損失我公司不承擔(dān)，被告安某公司認(rèn)為評(píng)估費(fèi)遠(yuǎn)高于河北省物價(jià)局關(guān)于規(guī)范交通事故評(píng)估收費(fèi)通知的標(biāo)準(zhǔn)，其它意見同平安公司，被告中華聯(lián)合公司同平安公司和安某公司意見。被告洛陽(yáng)公司認(rèn)為中鑫資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估報(bào)告嚴(yán)重違法法定程序，根據(jù)最高院關(guān)于資產(chǎn)鑒定的規(guī)定，對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)的選擇應(yīng)當(dāng)通知各方當(dāng)事人，而本案違反法定程序由法院直接選擇鑒定機(jī)構(gòu)，作出評(píng)估報(bào)告按法律規(guī)定作出評(píng)估時(shí)應(yīng)當(dāng)通知各方當(dāng)事人到場(chǎng)，對(duì)事故車輛損失的具體情況的真實(shí)性存在疑問，應(yīng)當(dāng)由本院對(duì)事故車另行評(píng)估，評(píng)估費(fèi)意見同安某公司意見。原告對(duì)此的解釋是根據(jù)最高院關(guān)于評(píng)估拍賣的規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)由雙方協(xié)商，原告在申請(qǐng)法院鑒定時(shí)已經(jīng)明確不與被告方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，而是由法院依法指定，這完全符合法律和最高院司法解釋的規(guī)定，第三方鑒定機(jī)構(gòu)履行鑒定事項(xiàng)是獨(dú)立完成的不受任何一方當(dāng)事人的干擾，沒有哪一條法律規(guī)定鑒定機(jī)構(gòu)鑒定時(shí)必須通知各方當(dāng)事人到場(chǎng)。安某公司引用的河北省物價(jià)局的文件已經(jīng)作廢，原告的掛車的確沒有在平安公司投保車輛損失險(xiǎn)，故此原告掛車的損失19570元的50%不在要求平安公司承擔(dān)。3、原告田某某要求各被告賠償醫(yī)療費(fèi)16118元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、誤工費(fèi)15800元、護(hù)理費(fèi)920元、交通費(fèi)1600元的問題，對(duì)此原告提交了田某某住院病歷、診斷證明、藥費(fèi)票據(jù)，被告安某公司認(rèn)為田某某醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中有一張是病歷復(fù)印費(fèi)，我公司不承擔(dān)，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，應(yīng)提交田某某用藥清單，伙食補(bǔ)助認(rèn)可每天50元住院期間的，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元住院期間的，誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)認(rèn)可住院期間的，交通費(fèi)請(qǐng)法院酌定。被告平安公司同安某公司意見。被告中華聯(lián)合公司同安某公司意見。被告洛陽(yáng)公司同安某公司意見。4、原告田某某要求各被告賠償墊付的楊淵明的醫(yī)療費(fèi)14535.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、誤工費(fèi)18960元、護(hù)理費(fèi)5520元、殘疾賠償金22102元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1520元德問題，對(duì)此原告提交了楊淵明住院病歷、診斷證明、藥費(fèi)票據(jù)、藥費(fèi)清單、楊淵明駕駛證和從業(yè)資格證、原告賠付楊淵明的協(xié)議書和收款條。被告安某公司認(rèn)為病歷復(fù)印費(fèi)我公司不承擔(dān)，急診收費(fèi)沒有正式票據(jù)不認(rèn)可，出院通知書沒有蓋章和醫(yī)生簽字不認(rèn)可，司法鑒定意見書不認(rèn)可，原告單方委托，未通知我公司參與，適用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)廢止，申請(qǐng)重新鑒定，駕駛證和從業(yè)資格證請(qǐng)法庭核實(shí)原件，協(xié)議書和收條真實(shí)性不認(rèn)可，自己應(yīng)為同一人簽署，且該費(fèi)用為原告自行承諾和支付的金額，未通知我公司核定，醫(yī)療費(fèi)扣除非醫(yī)保用藥，伙食補(bǔ)助認(rèn)可每天50元住院期間的，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元住院期間的，誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)認(rèn)可住院期間的，傷殘賠償金和精神撫慰金不認(rèn)可，鑒定費(fèi)屬于間接損失不承擔(dān)，交通費(fèi)請(qǐng)法院酌定。被告平安公司同安某公司意見。被告中華聯(lián)合公司同安某公司意見。被告洛陽(yáng)公司認(rèn)為楊淵明的協(xié)議書和收款條真實(shí)性有異議，應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)楊淵明的相關(guān)費(fèi)用的訴求。原告解釋認(rèn)為本案是交通事故糾紛。傷殘鑒定適用交通事故標(biāo)準(zhǔn)完全符合規(guī)定，因被告安某公司庭前已經(jīng)知曉了該鑒定結(jié)論，沒有在期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，現(xiàn)口頭申請(qǐng)重新鑒定不符合法律規(guī)定，原告已經(jīng)賠付楊淵明各項(xiàng)損失，被告雖不認(rèn)可，但沒有相反證據(jù)，其它請(qǐng)法院依法認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本起事故由河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)高陽(yáng)大隊(duì)勘察認(rèn)定并出具道路交通事故認(rèn)定書，各方當(dāng)事人對(duì)該事故認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。本起事故造成原告田某某人身及財(cái)產(chǎn)損失，原告田某某有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定向各責(zé)任主體要求賠償。根據(jù)原告田某某提供的協(xié)議書和收款條及楊淵明的病歷、診斷證明、藥費(fèi)票據(jù)、藥費(fèi)清單、司法鑒定意見書原件均由原告田某某掌控可以證實(shí)原告田某某已經(jīng)賠付楊淵明的事實(shí)，但是楊淵明的各項(xiàng)損失數(shù)額應(yīng)依法重新核定。原告田某某就賠付楊淵明的各項(xiàng)損失有權(quán)向各責(zé)任主體要求賠償。關(guān)于原告田某某的各項(xiàng)損失，應(yīng)首先由被告中華聯(lián)合公司和被告安某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失由被告洛陽(yáng)公司按照事故責(zé)任比例25%比例進(jìn)行賠償，由被告安某公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)內(nèi)按照事故責(zé)任比例25%進(jìn)行賠償，由平安公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例50%進(jìn)行賠償。因被告洛陽(yáng)公司系本案事故責(zé)任主體，不論其車輛事故統(tǒng)籌合同是否具有保險(xiǎn)性質(zhì)，其都應(yīng)當(dāng)依法按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告田某某的冀FBW**掛車未在被告平安公司投保，該掛車的損失不應(yīng)由被告平安公司承擔(dān)，相應(yīng)的施救費(fèi)和評(píng)估費(fèi)中掛車的費(fèi)用也不應(yīng)由被告平安公司承擔(dān)。施救費(fèi)7000元，原告提供了施救費(fèi)票據(jù)，能夠證實(shí)原告實(shí)際支出施救費(fèi)的事實(shí)，本院予以確認(rèn)，各被告雖不認(rèn)可，但不能提供該費(fèi)用不合理的有關(guān)證據(jù)，對(duì)其辯解意見不予支持。河北中鑫資產(chǎn)評(píng)估有限公司具有鑒定資質(zhì)，且該資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書系本院依法委托作出，程序合法，鑒定評(píng)估結(jié)論客觀公正，本院對(duì)該評(píng)估結(jié)論予以認(rèn)定，即原告冀FH74**車輛損失數(shù)額為159430元，冀FBW**掛車損失19570元，被告保險(xiǎn)公司雖不認(rèn)可，但其沒有提供任何相反證據(jù)，故本院對(duì)各被告的辯解意見不予支持。評(píng)估費(fèi)9000元，屬于為確定損失數(shù)額而產(chǎn)生的必要合理的費(fèi)用，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)由各被告負(fù)擔(dān)。原告田某某的人身?yè)p失，本院核定為：1、醫(yī)療費(fèi)16118元，病歷復(fù)印費(fèi)也屬于原告田某某的損失，理應(yīng)由各被告承擔(dān)，被告保險(xiǎn)公司辯稱扣除非醫(yī)保用藥沒有提供任何證據(jù)不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（每天100元乘以住院10天）；3、根據(jù)原告的病情本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1000元（每天50元乘以20天）；4、根據(jù)原告的受傷部位肋骨骨折和腰椎骨折的事實(shí)結(jié)合公安部誤工損失日評(píng)定規(guī)則本院認(rèn)定誤工時(shí)間為100元，故此誤工費(fèi)為15800元（按照2016年度交通運(yùn)輸行業(yè)每天158元乘以100天）；5、護(hù)理費(fèi)920元（按照2016年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)注每天92元乘以住院天數(shù)10天）；6、交通費(fèi)酌定1000元。上述損失共計(jì)35838元。楊淵明的人身?yè)p失，本院核定為：1、醫(yī)療費(fèi)14535.28元，病歷復(fù)印費(fèi)也屬于楊淵明的損失，理應(yīng)由各被告承擔(dān)，被告保險(xiǎn)公司辯稱扣除非醫(yī)保用藥沒有提供任何證據(jù)不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（每天100元乘以住院13天）；3、根據(jù)司法鑒定意見書認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2250元（每天50元乘以45天）；4、根據(jù)司法鑒定意見書本院認(rèn)定誤工時(shí)間為100元，故此誤工費(fèi)為15800元（按照2016年度交通運(yùn)輸行業(yè)每天158元乘以100天）；5、根據(jù)司法鑒定意見書認(rèn)定護(hù)理費(fèi)4140元（按照2016年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)注每天92元乘以住院天數(shù)45天）；6、根據(jù)司法鑒定意見書認(rèn)定傷殘賠償金22102元（11051元乘以20年乘以10%）；7、精神撫慰金5000元；8、交通費(fèi)酌定1300元。上述損失共計(jì)66427.28元。綜上所述，原告田某某要求各被告賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求部分有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。超出部分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告田某某損失1000元，在醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告田某某損失10000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付原告田某某損失33031元，款于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告洛陽(yáng)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司賠償原告田某某損失52300.82元，款于判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告田某某損失1000元，在醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告田某某損失10000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付原告田某某損失33031元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告田某某損失52300.82元，款于判決生效后十日內(nèi)付清。
四、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告田某某損失85215元，在車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告田某某8101.64元，款于判決生效后十日內(nèi)付清。
五、駁回原告田某某其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6041元，減半收取3021元，由原告田某某負(fù)擔(dān)287元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)421元，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)921元，由被告洛陽(yáng)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)500元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)892元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 石翠萍

書記員： 王寧