原告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市滿城區(qū)滿城鎮(zhèn)抱陽村3區(qū)***號。
委托訴訟代理人：王明哲，河北誠信求實律師事務(wù)所律師。
被告：田建中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市滿城區(qū)滿城鎮(zhèn)抱陽村2區(qū)永樂街***號。
被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地：石某某市長安區(qū)中山東路322號開元大廈20層。
負責(zé)人：程國軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王順齊，河北磅礴律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：付小宇，河北磅礴律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽中心支公司，住所地：洛陽市洛龍區(qū)開元大道260號龍泉大廈1層北側(cè)、5層?xùn)|側(cè)。
負責(zé)人：肖香玲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫偉中，該公司員工。
被告：洛陽交通運輸集團有限公司，住所地：洛陽市老城區(qū)王城大道88號。
法定代表人：李佑生，該公司董事長。
委托訴訟代理人：白彥召，河南德瞾律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市高開區(qū)向陽北大街1169號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責(zé)人：韓清，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉佳杰，該公司員工。

原告田某某訴被告田建中、安某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱安某公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合公司）、洛陽交通運輸集團有限公司（洛陽公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱平安公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告田某某的委托訴訟代理人王明哲，被告安某公司的委托訴訟代理人付小宇、被告中華聯(lián)合公司委托訴訟代理人孫偉中、被告洛陽公司委托訴訟代理人白彥召、被告平安公司的委托訴訟代理人劉佳杰到庭參加了訴訟，被告田建中經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某向本院提出的訴訟請求：1、請求法院依法判令被告中華聯(lián)合公司在交強險范圍內(nèi)賠償財產(chǎn)損失1000元，賠償醫(yī)療費等10000元，賠償傷殘等35711元，被告洛陽公司在三者險范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例25%賠償52663.32元；2、請求法院依法判令被告安某公司在交強險范圍內(nèi)賠償財產(chǎn)損失1000元，賠償醫(yī)療費等10000元，賠償傷殘等35711元，在三者險范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例25%賠償52663.32元；給付原告保險理賠金232425元；3、請求法院依法判令被告平安公司在機動車損失險范圍內(nèi)賠償96500元，在車上人員責(zé)任險范圍內(nèi)賠償8826.64元；4、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年7月12日1時20分許，原告駕駛自有的冀FH74**-冀FBW**半掛貨車（載楊淵明）行駛至保滄高速保定方向15公里加240米處時，與郭營剛駕駛的被告洛陽公司的豫C789**-豫CF2**半掛貨車發(fā)生追尾碰撞，隨后張名貴駕駛被告田建中所有的冀FJ97**-冀FCP**半掛貨車又與原告駕駛的半掛貨車發(fā)生碰撞，造成原告車上兩人受傷，三車不同程度損壞，路產(chǎn)損壞和貨物損失的交通事故，此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊高陽大隊勘察認定，田某某負此事故同等責(zé)任，郭營剛、張名貴共同承擔(dān)此事故同等責(zé)任，楊淵明無責(zé)任。郭營剛駕駛的半掛貨車所有人為被告洛陽公司，該車在被告中華聯(lián)合公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，在洛陽公司投保第三者責(zé)任險50萬元且不計免賠，張名貴駕駛的半掛貨車在安某公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險50萬元且不計免賠，原告車輛在被告平安公司投保機動車損失保險198000元，車上人員責(zé)任險且不計免賠。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，原告支付本車施救費7000元，原告車輛經(jīng)法院依法委托冀FH74**貨車車輛損失評定為159430元，冀FBW**掛車損失評定為19570元，為此支付評估費9000元。原告受傷后被送往保定二五二醫(yī)院住院治療，住院10天，共花費醫(yī)療費16118元。楊淵明受傷后被送往保定二五二醫(yī)院住院治療，住院13天，共花費醫(yī)療費14535.28元。楊淵明之傷經(jīng)保定法醫(yī)鑒定中心鑒定構(gòu)成十級傷殘，誤工期60-120天，護理期30-60天，營養(yǎng)期為30-60天。事后原告與楊淵明達成和解協(xié)議，原告一次性賠償楊淵明各項損失共計90000元。就上述損失，原告要求被告賠償未果，故此提起民事訴訟，請法院作出公正判決。
被告田建中未答辯。
被告安某公司辯稱，請法庭核實車輛行駛證、營運證、駕駛證是否合法有效、按期年檢，以確定本案賠償范圍，對原告合理合法的損失先由交強險按照比例在保險責(zé)任分項限額內(nèi)賠償，超出部分按責(zé)任比例在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，因該案為三方事故，如有其它人員傷亡或者財產(chǎn)損失應(yīng)在交強險范圍保留必要的份額，鑒定費、訴訟費等間接損失不承擔(dān)。
被告平安公司辯稱，同安某公司意見。
被告洛陽公司辯稱，本案案由時機動車交通事故責(zé)任糾紛，屬于侵權(quán)案件，本案三家保險公司必然有一方不是適格當(dāng)事人，本案賠償范圍冀標準應(yīng)當(dāng)依法確定，我方車輛投保交強險。所以責(zé)任承擔(dān)在交強險之外按事故比例承擔(dān)。
被告中華聯(lián)合公司辯稱，我方承保的車輛在我公司僅投保交強險，同意在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)合理合法的損失，其它同安某公司意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，2016年7月12日1時20分許，原告駕駛自有的冀FH74**-冀FBW**半掛貨車（載楊淵明）行駛至保滄高速保定方向15公里加240米處時，與郭營剛駕駛的被告洛陽公司的豫C789**-豫CF2**半掛貨車發(fā)生追尾碰撞，隨后張名貴駕駛被告田建中所有的冀FJ97**-冀FCP**半掛貨車又與原告駕駛的半掛貨車發(fā)生碰撞，造成原告車上兩人受傷，三車不同程度損壞，路產(chǎn)損壞和貨物損失的交通事故，此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊高陽大隊勘察認定，田某某負此事故同等責(zé)任，郭營剛、張名貴共同承擔(dān)此事故同等責(zé)任，楊淵明無責(zé)任。郭營剛駕駛的半掛貨車所有人為被告洛陽公司，該車在被告中華聯(lián)合公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，洛陽公司內(nèi)部簽訂車輛事故費統(tǒng)籌合同，第三者責(zé)任統(tǒng)籌限額50萬元且不計免賠，張名貴駕駛的半掛貨車實際車輛所有人為被告田建中，該車輛在被告安某公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險50萬元且不計免賠，原告車輛（冀FH74**）在被告平安公司投保機動車損失保險198000元，車上人員責(zé)任險司乘各5萬元且不計免賠。原告車輛（冀FBW**）沒有在被告平安公司投保。事故發(fā)生在各保險期限內(nèi)。原告要求被告中華聯(lián)合公司和被告安某公司先在交強險各分項限額內(nèi)進行賠償，超出交強險的部分由被告洛陽公司按事故責(zé)任比例25%賠償，被告安某公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例25%賠償，被告平安公司在機動車損失險和車上人員責(zé)任險范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例50%賠償，雙方?jīng)]有爭議，本院予以確認。對于雙方有爭議的證據(jù)和事實，本院經(jīng)審理認定如下：1、施救費7000元的問題，對此原告提交了施救費票據(jù)，被告平安公司認為施救費金額過高，請法院酌定，被告安某公司同平安公司意見，被告中華聯(lián)合公司同平安公司意見，被告洛陽公司同平安公司意見。2、原告冀FH74**車輛損失159430元，冀FBW**掛車損失19570元及評估費9000元的問題，對此原告提交了本院委托河北中鑫資產(chǎn)評估有限公司作出的資產(chǎn)評估報告書及評估費票據(jù)，被告平安公司認為法院未通知我公司進行現(xiàn)場看眼，剝奪了我公司的勘驗權(quán)利，原告掛車未在我公司投保，掛車損失我公司不承擔(dān)，主車駕駛室總成在照片中沒有對應(yīng)的損失照片，因此對金額不認可，評估費系間接損失且金額包含了掛車的損失我公司不承擔(dān)，被告安某公司認為評估費遠高于河北省物價局關(guān)于規(guī)范交通事故評估收費通知的標準，其它意見同平安公司，被告中華聯(lián)合公司同平安公司和安某公司意見。被告洛陽公司認為中鑫資產(chǎn)評估有限公司評估報告嚴重違法法定程序，根據(jù)最高院關(guān)于資產(chǎn)鑒定的規(guī)定，對于鑒定機構(gòu)的選擇應(yīng)當(dāng)通知各方當(dāng)事人，而本案違反法定程序由法院直接選擇鑒定機構(gòu)，作出評估報告按法律規(guī)定作出評估時應(yīng)當(dāng)通知各方當(dāng)事人到場，對事故車輛損失的具體情況的真實性存在疑問，應(yīng)當(dāng)由本院對事故車另行評估，評估費意見同安某公司意見。原告對此的解釋是根據(jù)最高院關(guān)于評估拍賣的規(guī)定，鑒定機構(gòu)由雙方協(xié)商，原告在申請法院鑒定時已經(jīng)明確不與被告方協(xié)商鑒定機構(gòu)，而是由法院依法指定，這完全符合法律和最高院司法解釋的規(guī)定，第三方鑒定機構(gòu)履行鑒定事項是獨立完成的不受任何一方當(dāng)事人的干擾，沒有哪一條法律規(guī)定鑒定機構(gòu)鑒定時必須通知各方當(dāng)事人到場。安某公司引用的河北省物價局的文件已經(jīng)作廢，原告的掛車的確沒有在平安公司投保車輛損失險，故此原告掛車的損失19570元的50%不在要求平安公司承擔(dān)。3、原告田某某要求各被告賠償醫(yī)療費16118元、住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費1500元、誤工費15800元、護理費920元、交通費1600元的問題，對此原告提交了田某某住院病歷、診斷證明、藥費票據(jù)，被告安某公司認為田某某醫(yī)療費票據(jù)中有一張是病歷復(fù)印費，我公司不承擔(dān)，醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，應(yīng)提交田某某用藥清單，伙食補助認可每天50元住院期間的，營養(yǎng)費認可每天30元住院期間的，誤工費和護理費認可住院期間的，交通費請法院酌定。被告平安公司同安某公司意見。被告中華聯(lián)合公司同安某公司意見。被告洛陽公司同安某公司意見。4、原告田某某要求各被告賠償墊付的楊淵明的醫(yī)療費14535.28元、住院伙食補助費1300元、營養(yǎng)費3000元、誤工費18960元、護理費5520元、殘疾賠償金22102元、精神撫慰金5000元、交通費2000元、鑒定費1520元德問題，對此原告提交了楊淵明住院病歷、診斷證明、藥費票據(jù)、藥費清單、楊淵明駕駛證和從業(yè)資格證、原告賠付楊淵明的協(xié)議書和收款條。被告安某公司認為病歷復(fù)印費我公司不承擔(dān)，急診收費沒有正式票據(jù)不認可，出院通知書沒有蓋章和醫(yī)生簽字不認可，司法鑒定意見書不認可，原告單方委托，未通知我公司參與，適用的鑒定標準已經(jīng)廢止，申請重新鑒定，駕駛證和從業(yè)資格證請法庭核實原件，協(xié)議書和收條真實性不認可，自己應(yīng)為同一人簽署，且該費用為原告自行承諾和支付的金額，未通知我公司核定，醫(yī)療費扣除非醫(yī)保用藥，伙食補助認可每天50元住院期間的，營養(yǎng)費認可每天30元住院期間的，誤工費和護理費認可住院期間的，傷殘賠償金和精神撫慰金不認可，鑒定費屬于間接損失不承擔(dān)，交通費請法院酌定。被告平安公司同安某公司意見。被告中華聯(lián)合公司同安某公司意見。被告洛陽公司認為楊淵明的協(xié)議書和收款條真實性有異議，應(yīng)當(dāng)駁回原告對楊淵明的相關(guān)費用的訴求。原告解釋認為本案是交通事故糾紛。傷殘鑒定適用交通事故標準完全符合規(guī)定，因被告安某公司庭前已經(jīng)知曉了該鑒定結(jié)論，沒有在期限內(nèi)提出重新鑒定申請，現(xiàn)口頭申請重新鑒定不符合法律規(guī)定，原告已經(jīng)賠付楊淵明各項損失，被告雖不認可，但沒有相反證據(jù)，其它請法院依法認定。

本院認為，本起事故由河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊高陽大隊勘察認定并出具道路交通事故認定書，各方當(dāng)事人對該事故認定書均無異議，本院予以確認。本起事故造成原告田某某人身及財產(chǎn)損失，原告田某某有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定向各責(zé)任主體要求賠償。根據(jù)原告田某某提供的協(xié)議書和收款條及楊淵明的病歷、診斷證明、藥費票據(jù)、藥費清單、司法鑒定意見書原件均由原告田某某掌控可以證實原告田某某已經(jīng)賠付楊淵明的事實，但是楊淵明的各項損失數(shù)額應(yīng)依法重新核定。原告田某某就賠付楊淵明的各項損失有權(quán)向各責(zé)任主體要求賠償。關(guān)于原告田某某的各項損失，應(yīng)首先由被告中華聯(lián)合公司和被告安某公司在交強險各分項限額內(nèi)進行賠償，超出交強險的損失由被告洛陽公司按照事故責(zé)任比例25%比例進行賠償，由被告安某公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)內(nèi)按照事故責(zé)任比例25%進行賠償，由平安公司在機動車損失保險和車上人員責(zé)任險范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例50%進行賠償。因被告洛陽公司系本案事故責(zé)任主體，不論其車輛事故統(tǒng)籌合同是否具有保險性質(zhì)，其都應(yīng)當(dāng)依法按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告田某某的冀FBW**掛車未在被告平安公司投保，該掛車的損失不應(yīng)由被告平安公司承擔(dān)，相應(yīng)的施救費和評估費中掛車的費用也不應(yīng)由被告平安公司承擔(dān)。施救費7000元，原告提供了施救費票據(jù)，能夠證實原告實際支出施救費的事實，本院予以確認，各被告雖不認可，但不能提供該費用不合理的有關(guān)證據(jù)，對其辯解意見不予支持。河北中鑫資產(chǎn)評估有限公司具有鑒定資質(zhì)，且該資產(chǎn)評估報告書系本院依法委托作出，程序合法，鑒定評估結(jié)論客觀公正，本院對該評估結(jié)論予以認定，即原告冀FH74**車輛損失數(shù)額為159430元，冀FBW**掛車損失19570元，被告保險公司雖不認可，但其沒有提供任何相反證據(jù)，故本院對各被告的辯解意見不予支持。評估費9000元，屬于為確定損失數(shù)額而產(chǎn)生的必要合理的費用，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)由各被告負擔(dān)。原告田某某的人身損失，本院核定為：1、醫(yī)療費16118元，病歷復(fù)印費也屬于原告田某某的損失，理應(yīng)由各被告承擔(dān)，被告保險公司辯稱扣除非醫(yī)保用藥沒有提供任何證據(jù)不予支持；2、住院伙食補助費1000元（每天100元乘以住院10天）；3、根據(jù)原告的病情本院酌定營養(yǎng)費為1000元（每天50元乘以20天）；4、根據(jù)原告的受傷部位肋骨骨折和腰椎骨折的事實結(jié)合公安部誤工損失日評定規(guī)則本院認定誤工時間為100元，故此誤工費為15800元（按照2016年度交通運輸行業(yè)每天158元乘以100天）；5、護理費920元（按照2016年度居民服務(wù)業(yè)標注每天92元乘以住院天數(shù)10天）；6、交通費酌定1000元。上述損失共計35838元。楊淵明的人身損失，本院核定為：1、醫(yī)療費14535.28元，病歷復(fù)印費也屬于楊淵明的損失，理應(yīng)由各被告承擔(dān)，被告保險公司辯稱扣除非醫(yī)保用藥沒有提供任何證據(jù)不予支持；2、住院伙食補助費1300元（每天100元乘以住院13天）；3、根據(jù)司法鑒定意見書認定營養(yǎng)費為2250元（每天50元乘以45天）；4、根據(jù)司法鑒定意見書本院認定誤工時間為100元，故此誤工費為15800元（按照2016年度交通運輸行業(yè)每天158元乘以100天）；5、根據(jù)司法鑒定意見書認定護理費4140元（按照2016年度居民服務(wù)業(yè)標注每天92元乘以住院天數(shù)45天）；6、根據(jù)司法鑒定意見書認定傷殘賠償金22102元（11051元乘以20年乘以10%）；7、精神撫慰金5000元；8、交通費酌定1300元。上述損失共計66427.28元。綜上所述，原告田某某要求各被告賠償?shù)脑V訟請求部分有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。超出部分不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告田某某損失1000元，在醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告田某某損失10000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付原告田某某損失33031元，款于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告洛陽交通運輸集團有限公司賠償原告田某某損失52300.82元，款于判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告田某某損失1000元，在醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告田某某損失10000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付原告田某某損失33031元，在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告田某某損失52300.82元，款于判決生效后十日內(nèi)付清。
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在機動車損失險范圍內(nèi)賠償原告田某某損失85215元，在車上人員責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告田某某8101.64元，款于判決生效后十日內(nèi)付清。
五、駁回原告田某某其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6041元，減半收取3021元，由原告田某某負擔(dān)287元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽中心支公司負擔(dān)421元，由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔(dān)921元，由被告洛陽交通運輸集團有限公司負擔(dān)500元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔(dān)892元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 石翠萍

書記員： 王寧