原告：田成軍（系受害人田友龍之子），男，生于1981年7月5日，漢族，湖北省潛江市人。
原告：田某某（系受害人田友龍之女），女，生于1975年10月27日，漢族，湖北省潛江市人。
原告：董三秀（系受害人田友龍之妻），女，生于1953年9月22日，漢族，湖北省潛江市人。
上列三原告的委托訴訟代理人：曾艷，湖北廣眾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：馬某某，男，生于1989年10月9日，漢族，寧夏回族自治區(qū)海原縣人。
被告：田某某，男，生于1990年5月12日，漢族，寧夏回族自治區(qū)中寧縣人。
被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司固原中心支公司。住所地：寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)文化街西花苑2號(hào)樓1-2層。
主要負(fù)責(zé)人：周世鳳，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊凱，中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司員工（特別授權(quán)代理）。

原告田成軍、田某某、董三秀與被告馬某某、田某某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司固原中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年8月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。三原告的委托訴訟代理人曾艷、被告馬某某、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人楊凱到庭參加訴訟；被告田某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告馬某某、田某某賠償三原告因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故致田友龍死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)612281.40元，其中醫(yī)療費(fèi)1751.90元、喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金486918元、親屬辦理喪葬事宜實(shí)際支出費(fèi)用9951.50元和誤工損失10000元、精神損害撫慰金80000元；2、被告保險(xiǎn)公司在其承保的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、三被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年7月10日12時(shí)20分許，被告馬某某駕駛寧E53522號(hào)東風(fēng)牌重型半掛牽引車(chē)牽引陜A5158掛號(hào)江淮揚(yáng)天牌重型低平板半掛車(chē)，從湖北省沙洋縣方向沿荊新線(xiàn)由北向南往潛江市廣華方向行駛至荊新線(xiàn)76KM（219省道廣華超限站路段）處，因被告馬某某駕車(chē)未確保安全暢通行駛，其所駕車(chē)輛右側(cè)前部撞到前方同向受害人田友龍（公民身份號(hào)碼xxxx）騎行的飛魚(yú)牌兩輪自行車(chē)尾部，致田友龍受傷，構(gòu)成此次道路交通事故。田友龍受傷后，經(jīng)送往湖北江漢油田總醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡，支付搶救費(fèi)用1751.90元（被告馬某某已墊付）。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告馬某某應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，田友龍不承擔(dān)此次道路交通事故的責(zé)任。被告馬某某駕駛的寧E53522號(hào)東風(fēng)牌重型半掛牽引車(chē)的登記所有人為被告田某某，該車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）和責(zé)任限額為1000000元且不計(jì)免賠的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn)），此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。三原告親屬田友龍死亡系因被告馬某某的過(guò)錯(cuò)行為所致，對(duì)三原告因此造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金，被告馬某某作為直接侵權(quán)人、被告田某某作為事故車(chē)輛的所有人、被告保險(xiǎn)公司作為事故車(chē)輛的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、三原告提交的潛江市積玉口鎮(zhèn)萬(wàn)里鎮(zhèn)村村民委員會(huì)于2016年7月22日出具的證明、潛江市吳生江水泥制品廠(chǎng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和出具的證明各1份以及賬單1套，證明田友龍自2014年3月起一直在潛江市吳生江水泥制品廠(chǎng)從事打板工作，月平均工資4500元，以非農(nóng)收入為主要生活來(lái)源，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金。被告馬某某、保險(xiǎn)公司對(duì)三原告提交的上述證據(jù)均有異議，認(rèn)為達(dá)不到其證明目的，應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。本院經(jīng)審核認(rèn)為，三原告提交的上述證據(jù)雖能證明田友龍生前系以非農(nóng)收入為主要生活來(lái)源，但田友龍生前的工作單位潛江市吳生江水泥制品廠(chǎng)的住所地和田友龍生前的居住地潛江市積玉口鎮(zhèn)萬(wàn)里鎮(zhèn)村6組一致，田友龍系農(nóng)村戶(hù)口，其生前工作和生活居住均在農(nóng)村，故三原告依據(jù)上述證據(jù)主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的證據(jù)明顯不足，本院對(duì)其該主張依法不予支持。被告馬某某、保險(xiǎn)公司所提異議成立，本院依法予以采納。2、三原告提交的各類(lèi)票據(jù)22張，證明其因辦理田友龍的喪葬事宜實(shí)際支出費(fèi)用9951.50元。被告馬某某、保險(xiǎn)公司認(rèn)為三原告主張的上述費(fèi)用中有與喪葬費(fèi)重復(fù)計(jì)算的部分，應(yīng)予扣除。本院經(jīng)審核認(rèn)為，三原告提交的票據(jù)中除其中的5張網(wǎng)絡(luò)訂購(gòu)火車(chē)票的詳情單計(jì)款1596.50元屬三原告從外地往返潛江市辦理喪葬事宜開(kāi)支的交通費(fèi)屬法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目應(yīng)予支持外，其余費(fèi)用屬殯葬費(fèi)用，因三原告主張了喪葬費(fèi)，屬重復(fù)主張，本院依法不予支持。
訴訟中，被告馬某某自認(rèn)其系本案涉案車(chē)輛的實(shí)際所有人，該車(chē)是其以分期付款方式從被告田某某手中購(gòu)買(mǎi)，因其尚未付清車(chē)款未辦理車(chē)輛轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合三原告的訴請(qǐng)和被告馬某某、保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確定三原告因此次道路交通事故致田友龍死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)280898.33元,其中醫(yī)療費(fèi)1751.90元、喪葬費(fèi)23660元（在崗職工平均工資47320元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）、死亡賠償金213192元（農(nóng)村居民人均可支配收入11844元/年×18年）、親屬辦理喪葬事宜支出的交通1596.50元和誤工損失697.93元（農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資收入28305元/年÷365天×3人×3天）、精神損害撫慰金40000元。被告馬某某已墊付醫(yī)療費(fèi)1751.90元和喪葬費(fèi)23660元。

本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定被告馬某某應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，受害人田友龍不承擔(dān)此次道路交通事故的責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院依法予以確認(rèn)。對(duì)三原告因此次道路交通事故致田友龍死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)280898.33元，被告馬某某作為直接侵權(quán)人和本案涉案車(chē)輛的實(shí)際所有人，依法應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。被告田某某雖系本案涉案車(chē)輛的登記所有人，但其在本案中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任。因被告馬某某駕駛的涉案車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金，并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，即應(yīng)賠償111751.90元（死亡傷殘賠償項(xiàng)下110000元+醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下1751.90元）。三原告的剩余經(jīng)濟(jì)損失169146.43元（280898.33元-111751.90元）由被告馬某某負(fù)責(zé)賠償，扣減被告馬某某已墊付的費(fèi)用25411.90元（醫(yī)療費(fèi)1751.90元+喪葬費(fèi)23660元）后，其實(shí)際還應(yīng)賠償143734.53元。訴訟中，被告馬某某表示其另行補(bǔ)償三原告的經(jīng)濟(jì)損失41340元不要求三原告返還，本院予以確認(rèn)。對(duì)三原告主張的超出本院判決確定的損失，本院依法不予支持。訴訟費(fèi)用的承擔(dān)問(wèn)題不屬于當(dāng)事人的爭(zhēng)議范圍，應(yīng)由本院依法決定。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，被告馬某某持準(zhǔn)駕車(chē)型為A2的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)牽引掛車(chē)發(fā)生交通事故，屬于法律法規(guī)的禁止性規(guī)定和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定的責(zé)任免除的范圍，商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)予免賠?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第三款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車(chē)、……；駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)不得牽引掛車(chē)”。因被告馬某某是在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)牽引掛車(chē)發(fā)生交通事故，且其駕駛的本案涉案車(chē)輛的投保人在投保時(shí)，被告保險(xiǎn)公司已就該免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人盡到了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，被告馬某某對(duì)此并無(wú)異議，故被告馬某某駕駛的涉案車(chē)輛雖投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，但被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)本案商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司所提該抗辯理由成立，本院依法予以采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條、第十四條第一款、第十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司固原中心支公司賠償原告田成軍、田某某、董三秀經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)111751.90元；
二、被告馬某某賠償原告田成軍、田某某、董三秀經(jīng)濟(jì)損失169146.43元，扣減其已墊付的費(fèi)用25411.90元后，實(shí)際還應(yīng)賠償143734.53元；
三、駁回原告田成軍、田某某、董三秀的其他訴訟請(qǐng)求。
上述具有金錢(qián)給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9922元，減半收取計(jì)4961元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司固原中心支公司負(fù)擔(dān)2661元，原告田成軍、田某某、董三秀負(fù)擔(dān)2300元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判員　　柴克清

書(shū)記員：李彥汝