田東興
盧麗娜（河北匡合律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市東城支公司
王嬋

原告:田東興，男，1968年3月18日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:盧麗娜，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市東城支公司。
負(fù)責(zé)人:宋玉森，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王嬋，該公司職員。
原告田東興訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市東城支公司（以下簡稱人保北京市東城支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由審判員甕建紅適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告田東興的委托代理人盧麗娜到庭參加訴訟，被告人保北京市東城支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:李云霞駕駛京Q×××××號(hào)越野車將原告田東興撞傷，徐水縣公安局交警大隊(duì)作出徐公交認(rèn)字（2013）649號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李云霞負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告人保北京市東城支公司系京Q×××××號(hào)越野車的交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分由事故責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān)。原告田東興以承擔(dān)30%責(zé)任，李云霞以承擔(dān)70%責(zé)任為宜，因京Q×××××號(hào)越野車在被告保險(xiǎn)公司處投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告人保北京市東城支公司可以依據(jù)合同的約定在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)直接賠付原告。原告主張的誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的徐水縣高林村鎮(zhèn)田村鋪第三衛(wèi)生站的醫(yī)療費(fèi)296元，不能認(rèn)定與本案有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；原告主張按護(hù)理人員王良的收入計(jì)算護(hù)理費(fèi)，沒有提供證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員固定收入狀況，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每日37.16元計(jì)算6天；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，本院酌情予以支持，按每天30元計(jì)算6天；原告主張的交通費(fèi)，根據(jù)其住院、出院的客觀事實(shí)，本院酌情支持200元；原告自愿負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)，不違背法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告田東興的損失有醫(yī)療費(fèi)2674.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營養(yǎng)費(fèi)180元、誤工費(fèi)3638、護(hù)理費(fèi)222.96元、車輛損失660元、交通費(fèi)200元、施救費(fèi)200元、評(píng)估費(fèi)100元，共計(jì)8175.20元。由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市東城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告3154.24元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告4060.96元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告860元。
二、原告田東興的剩余損失100元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市東城支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告70元。
三、駁回原告田東興的其他訴訟請求。
以上一、二項(xiàng)于判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告田東興負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:李云霞駕駛京Q×××××號(hào)越野車將原告田東興撞傷，徐水縣公安局交警大隊(duì)作出徐公交認(rèn)字（2013）649號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李云霞負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告人保北京市東城支公司系京Q×××××號(hào)越野車的交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分由事故責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān)。原告田東興以承擔(dān)30%責(zé)任，李云霞以承擔(dān)70%責(zé)任為宜，因京Q×××××號(hào)越野車在被告保險(xiǎn)公司處投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告人保北京市東城支公司可以依據(jù)合同的約定在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)直接賠付原告。原告主張的誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的徐水縣高林村鎮(zhèn)田村鋪第三衛(wèi)生站的醫(yī)療費(fèi)296元，不能認(rèn)定與本案有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；原告主張按護(hù)理人員王良的收入計(jì)算護(hù)理費(fèi)，沒有提供證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員固定收入狀況，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每日37.16元計(jì)算6天；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，本院酌情予以支持，按每天30元計(jì)算6天；原告主張的交通費(fèi)，根據(jù)其住院、出院的客觀事實(shí)，本院酌情支持200元；原告自愿負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)，不違背法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告田東興的損失有醫(yī)療費(fèi)2674.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營養(yǎng)費(fèi)180元、誤工費(fèi)3638、護(hù)理費(fèi)222.96元、車輛損失660元、交通費(fèi)200元、施救費(fèi)200元、評(píng)估費(fèi)100元，共計(jì)8175.20元。由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市東城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告3154.24元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告4060.96元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告860元。
二、原告田東興的剩余損失100元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市東城支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告70元。
三、駁回原告田東興的其他訴訟請求。
以上一、二項(xiàng)于判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告田東興負(fù)擔(dān)。

審判長：甕建紅

書記員：任小碩