原告：甘南縣興塔水稻種植專業(yè)合作社，住所地甘南縣。
法定代表人：朱海昌，該合作社理事長。
委托訴訟代理人：陶巖，黑龍江弘信律師事務(wù)所律師。
被告：拜泉縣鴻翔亨利米業(yè)有限公司，住所地拜泉縣。
法定代表人：張某某，該公司總經(jīng)理。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，拜泉縣鴻翔亨利米業(yè)有限公司總經(jīng)理，住拜泉縣。
二被告委托訴訟代理人：齊長玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，拜泉縣鴻翔亨利米業(yè)有限公司副總經(jīng)理，住拜泉縣。

原告甘南縣興塔水稻種植專業(yè)合作社（以下簡稱”興塔合作社”）與被告拜泉縣鴻翔亨利米業(yè)有限公司（以下簡稱”亨利米業(yè)”）、張某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告興塔合作社法定代表人及其委托訴訟代理人陶巖，二被告委托訴訟代理人齊長玉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告興塔合作社向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判決二被告共同償還原告貨款及違約金合計3300000.00元；2、本案訴訟費用由被告方承擔。事實與理由：2013年被告亨利米業(yè)經(jīng)人介紹向原告賒購了466.48噸有機大米，2013年11月5日被告亨利米業(yè)出具了欠據(jù)，確定貨款為1670000.00元。同時注明甘南興塔水稻466.48噸×3600元/噸，定于2013年11月13日付款，逾期未付按月利率3分計息。經(jīng)過多次向亨利米業(yè)催款，該公司拒不還款。在2015年8月10日，該公司法定代表人張某某為了擔保償還債務(wù)，又為原告出具了一份還款計劃，注明欠款人是被告張某某，同時確認了被告欠款數(shù)額和逾期付款違約金共計2738800.00元。但是二被告僅在2015年12月償還40000.00元。截止到原告起訴時，二被告仍欠貨款1670000.00元，逾期付款違約金已達到1630000.00元，合計3300000.00元。原被告雙方之間是買賣合同法律關(guān)系，被告以利息方式約定了逾期付款違約金。雙方的貨款給付和違約金約定符合法律規(guī)定，依法應(yīng)受法律保護。被告亨利米業(yè)是直接債務(wù)人，其法定代表人張某某另行出具欠據(jù)行為是共同償還欠款的承擔債務(wù)行為。故原告訴至法院，要求二被告共同給付原告貨款及逾期付款違約金合計3300000.00元。
二被告委托訴訟代理人齊長玉辯稱：水稻的數(shù)量和價格都是事實，但是違約金我方不認可，利息太高，不符合法律規(guī)定。

根據(jù)原告的陳述、被告的答辯，本院認為本案爭議的焦點問題為雙方約定的利息標準及利息給付是否符合國家規(guī)定。
針對本案爭議的焦點問題，為了證明自己的主張，原告興塔合作社向本院遞交了如下證據(jù)：
1.欠據(jù)一份，證明被告亨利米業(yè)欠原告貨款1670000.00元，并約定在2013年11月13日付款，并按月利3%計算給付利息。
二被告委托訴訟代理人齊長玉對證據(jù)的真實性和證明的問題無異議，但是認為約定的利息過高，要求法院調(diào)整。
2.出示2015年8月10日由欠款人張某某簽訂的還款計劃一份，確認張某某本人作為法人代表承認3分利的約定，如逾期不能還款將按每月利息100000.00元償還。
二被告委托訴訟代理人齊長玉對證據(jù)的真實性無異議，但對證明事實有異議，因為不可能每月給付100000.00元。
3.貨運單13份，證明在2013年4月8日至4月12日確實給被告亨利米業(yè)發(fā)貨。
二被告委托訴訟代理人齊長玉對證據(jù)的真實性和證明問題沒有異議，但是認為水稻的水分比較高，在倉庫已經(jīng)捂了。
通過原、被告雙方的舉證、質(zhì)證，本院對原、被告各方提供的證據(jù)認證如下：
二被告對原告提供證據(jù)1、2、3的真實性均無異議，該證據(jù)可以證實被告亨利米業(yè)、張某某欠原告興塔合作社貨款的事實。本院對原告提供的1、2、3證據(jù)予以認定。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及本院對以上證據(jù)的分析和認證，本院確認本案事實如下：
原告興塔合作社在2013年4月8日至4月12日為被告亨利米業(yè)發(fā)貨466.48噸有機大米，被告亨利米業(yè)于2013年11月5日出具了欠據(jù)，確定貨款為1670000.00元。同時注明甘南興塔水稻466.48噸×3600元/噸，定于2013年11月13日付款，并約定了利息的計算方式按照月利率3%計算。
本院認為，原告興塔合作社在2013年4月8日至4月12日為被告亨利米業(yè)發(fā)貨466.48噸有機大米，二被告收到貨后于2013年11月5日出具了欠據(jù)一份，雙方存在買賣合同關(guān)系，被告亨利米業(yè)欠原告興塔合作社貨款為事實。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條”當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬”的規(guī)定，現(xiàn)被告拖延不付貨款，顯屬違約，故原告要求被告給付貨款1670000.00元的請求合理合法，應(yīng)予支持。
關(guān)于原告興塔合作社向被告亨利米業(yè)主張的違約金為1630000.00元。按照月利息3%計算，雖原告方提交了欠據(jù)證實二被告承認欠款違約金按照月利率3%計算利息，但是二被告委托訴訟代理人齊長玉在庭審中對此證據(jù)證明問題提出異議，認為利息過高，參照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條第三款的規(guī)定”買賣合同約定逾期付款違約金，但對賬單、還款協(xié)議等未涉及逾期付款責(zé)任，出賣人根據(jù)對賬單、還款協(xié)議等主張欠款時請求買受人依約支付逾期付款違約金的，人民法院應(yīng)予支持，但對賬單、還款協(xié)議等明確載有本金及逾期付款利息數(shù)額或者已經(jīng)變更買賣合同中關(guān)于本金、利息等約定內(nèi)容的除外。”因雙方在買賣合同以及還款協(xié)議中已約定違約金計算方式，故本院對原告興塔合作社索要違約金的請求予以支持，但參照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條”當事人可以約定一方違約時應(yīng)當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定額度違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少。當事人就延遲履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當履行債務(wù)?！钡囊?guī)定，因為原告興塔合作社向二被告主張的違約金為1630000.00元，按月利3%計算，故本院依法作出調(diào)整，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定”借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！钡谌畻l規(guī)定”出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?！痹娣脚d塔合作社主張違約金應(yīng)按年利率24%計算為宜。違約金自亨利米業(yè)出具欠條之日，即2013年11月5日起開始計算。
故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條和《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條第三款和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條，判決如下：

被告拜泉縣鴻翔亨利米業(yè)有限公司、張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告興塔合作社貨款1670000.00元，并以此為基數(shù)自2013年11月5日起的違約金按照年利率24%計算進行給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費33200.00元由被告亨利米業(yè)負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員 王詩言

書記員： 王書壇