甄某連
趙天姣
薛某某
滕海霞
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
魏斌

原告甄某連，住涿州市。
委托代理人趙天姣，河北博典律師事務(wù)所。
被告薛某某，住涿州市。
委托代理人滕海霞，住涿州市。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人王冠軍。
委托代理人魏斌。
原告甄某連訴被告薛某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保定支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員劉柳獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人，被告薛某某的委托代理人、被告中華聯(lián)合保定支公司的委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告薛某某駕駛京PHXXXX小型轎車與原告發(fā)生交通事故，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，對(duì)原告主張的合理損失應(yīng)予支持。因肇事車輛京PHXXXX小型轎車在被告中華聯(lián)合保定支公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額20萬元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故本案原告的損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠償，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償。超出保險(xiǎn)限額的損失由被告薛某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提出電動(dòng)車停車費(fèi)、輸液費(fèi)、藥費(fèi)、日用品費(fèi)共計(jì)1082元的請(qǐng)求，不能證明與本案存在關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5200元，結(jié)合原告?zhèn)榧霸\斷證明，本院支持住院期間2700元。原告主張交通費(fèi)300元，過高但必然發(fā)生本院酌定為100元。對(duì)原告主張殘疾賠償金36408元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒有法律依據(jù)，依據(jù)原告兩處十級(jí)傷殘，本院支持殘疾賠償金賠償指數(shù)按14%計(jì)算25485元。對(duì)原告提出精神損害撫慰金10000元的訴訟請(qǐng)求，原告?zhèn)橐言u(píng)定傷殘等級(jí)，至其生活自理能力受到一定限制，原告的精神亦遭受了一定損害，故對(duì)原告主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求，本院予以支持，但該請(qǐng)求數(shù)額過高本院酌定5000元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告56883元。
二、被告中華聯(lián)合保定支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告13041元。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
若被告未在本判決規(guī)定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2196元，減半收取1098元，由原告承擔(dān)323元，被告薛某某承擔(dān)775元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告薛某某駕駛京PHXXXX小型轎車與原告發(fā)生交通事故，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，對(duì)原告主張的合理損失應(yīng)予支持。因肇事車輛京PHXXXX小型轎車在被告中華聯(lián)合保定支公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額20萬元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故本案原告的損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠償，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償。超出保險(xiǎn)限額的損失由被告薛某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提出電動(dòng)車停車費(fèi)、輸液費(fèi)、藥費(fèi)、日用品費(fèi)共計(jì)1082元的請(qǐng)求，不能證明與本案存在關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5200元，結(jié)合原告?zhèn)榧霸\斷證明，本院支持住院期間2700元。原告主張交通費(fèi)300元，過高但必然發(fā)生本院酌定為100元。對(duì)原告主張殘疾賠償金36408元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒有法律依據(jù)，依據(jù)原告兩處十級(jí)傷殘，本院支持殘疾賠償金賠償指數(shù)按14%計(jì)算25485元。對(duì)原告提出精神損害撫慰金10000元的訴訟請(qǐng)求，原告?zhèn)橐言u(píng)定傷殘等級(jí)，至其生活自理能力受到一定限制，原告的精神亦遭受了一定損害，故對(duì)原告主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求，本院予以支持，但該請(qǐng)求數(shù)額過高本院酌定5000元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告56883元。
二、被告中華聯(lián)合保定支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告13041元。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
若被告未在本判決規(guī)定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2196元，減半收取1098元，由原告承擔(dān)323元，被告薛某某承擔(dān)775元。

審判長(zhǎng)：劉柳

書記員：靳偉