王某
韓世巖（黑龍江隆華律師事務(wù)所）
嵩文獻
張冰（黑龍江龍廣律師事務(wù)所）

原告
原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)者。
委托代理人韓世巖，黑龍江隆華律師事務(wù)所律師。
被告嵩文獻，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民。
委托代理人張冰，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
原告王某與被告嵩文獻生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法獨任審判，公開開庭進行了審理，原告王某及其委托代理人韓世巖，被告嵩文獻及其委托代理人張冰均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告提交票據(jù)號003524，金額為190元。票據(jù)號003514，金額為2元。無公章不具有合法性，本院不予采信。原告提交票據(jù)票據(jù)號145232，金額為19513.91元。票據(jù)號958138，金額為925元。票據(jù)號411699，金額為210元。流水號241752，金額為210元。被告對合理性有異議，但未在舉證期限內(nèi)對原告用藥合理性向本院提出書面鑒定申請，且未向本院提交相反證據(jù)，只有本人陳述而不能提出其他證據(jù)的，其異議不成立，故本院對原告提交票據(jù)票據(jù)號145232，金額為19513.91元，票據(jù)號958138，金額為925元。票據(jù)號411699，金額為210元。流水號241752，金額為210元。予以采信。
證據(jù)二、復印費票據(jù)二份。用以證實原告復印支出費用。
被告質(zhì)證稱:無異議。
本院認為，被告對原告證據(jù)二無異議，本院予以采信。
證據(jù)三、鑒定費票據(jù)二份。用以證實原告鑒定支出費用。
被告質(zhì)證稱:對真實性無異議，但由于此鑒定違法所以被告不同意承擔此費用。第一份鑒定結(jié)論使被告錯誤拘留2個多月，第二份法鑒費應(yīng)由原告自行負擔，因此次鑒定維持了對原告?zhèn)殍b定。
本院認為，此二份鑒定費系公安機關(guān)對案件定性的主要依據(jù)，應(yīng)予確認。
證據(jù)四、交通費票據(jù)一份。用以證實原告治病期間支出交通費。
被告質(zhì)證稱:真實性有異議。
本院認為，對交通費支出是否合理，本院將結(jié)合本案原告受傷的實際情況及被告的抗辯意見，本院酌情確認。
證據(jù)五、診斷書一份。用以證實原告?zhèn)椤?br/>被告質(zhì)證稱:真實性有異議，是2013年7月1日出具的，是一份門診診斷，王某在2013年6月20日起應(yīng)在阿城區(qū)醫(yī)院住院處。處方診斷結(jié)果后來已被相關(guān)鑒定證實是假的。
本院認為，只有本人陳述而不能提出其他證據(jù)的，其異議不成立。
證據(jù)六、住院病案復印件一份。用以證實原告住院情況。
被告質(zhì)證稱:對真實性有異議。
本院認為，只有本人陳述而不能提出其他證據(jù)的，其異議不成立。
證據(jù)七、黑龍江省公安廳鑒定書黑公刑技鑒字（2013）131號復印件一份。用以證實原告?zhèn)笠粋€月醫(yī)療終結(jié)。
被告質(zhì)證稱:真實性合法性均無異議。對原告?zhèn)笠粋€月醫(yī)療終結(jié)，是否構(gòu)成傷殘等級部分有異議，不在鑒定范圍內(nèi)，超出鑒定權(quán)限。
本院認為，只有本人陳述而不能提出其他證據(jù)的，其異議不成立。
證據(jù)八、公安機關(guān)詢問筆錄三份。用以證實被告將原告打傷。
被告質(zhì)證稱:無異議。
本院認為，原告對被告證據(jù)無異議，本院予以采信。
證據(jù)九、行政處罰決定書復印件一份。用以證實被告將原告打傷。
被告質(zhì)證稱:無異議。
本院認為，原告對被告證據(jù)無異議，本院予以采信。
證據(jù)十、身份證復印件一份。用以證實原告身份。
被告質(zhì)證稱:無異議。
本院認為，原告對被告證據(jù)無異議，本院予以采信。
被告對其主張未向本院提交證據(jù)。
本院調(diào)取阿城區(qū)公安局嵩文獻治安卷宗一冊，經(jīng)向雙方宣讀。
原告質(zhì)證稱:無異議。
被告質(zhì)證稱:無異議。
本院認為，雙方當事人均對公安卷宗無異議，本院予以采信。
結(jié)合當事人的訴訟請求，當事人的當庭陳述和本院對當事人提交證據(jù)的分析判斷及本院到雙方爭執(zhí)現(xiàn)場勘察，本院認定案件事實如下:
2013年6月20日14時50分左右，在蜚克圖鎮(zhèn)勝利村王某家房后地頭，因嵩文獻到其家后園子翻地，需經(jīng)過王某家房后地頭，王某不同意，雙方發(fā)生爭執(zhí)，嵩文獻用磚頭將王某頭部打傷。原告在阿城區(qū)醫(yī)院住院21天。2013年6月24日阿城區(qū)公安局作出對被告進行行政拘留10日并處罰款500元的治安處罰。因嵩文獻高血壓三期危象，有生命危險暫不收拘并做出停止執(zhí)行拘留的建議，經(jīng)批準停止拘留。2013年6月28日經(jīng)阿城區(qū)公安局對原告王某傷害程度、傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)時間進行鑒定，結(jié)論為被鑒定人王某損傷構(gòu)成輕傷。2013年7月5日阿城區(qū)公安局以涉嫌故意傷害罪對被告進行刑事拘留，2013年7月19日阿城區(qū)公安局對被告執(zhí)行逮捕，2013年7月31日被告申請重新鑒定，經(jīng)哈爾濱市公安局刑事技術(shù)鑒定，鑒定結(jié)論為被鑒定人王某頭部損傷，已構(gòu)成輕微傷，損傷不構(gòu)成傷殘等級，傷后治療一個月醫(yī)療終結(jié)。2013年9月6日原告王某提出重新鑒定申請，要求對頭部損傷程度、殘疾程度、醫(yī)療終結(jié)時間進行鑒定，經(jīng)黑龍江省公安廳法醫(yī)鑒定中心鑒定，意見為1、被鑒定人王某損傷程度為輕微傷。2、未達到傷殘等級。3、傷后壹個月醫(yī)療終結(jié)。2013年9月17日阿城區(qū)公安局經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)不夠罪，不應(yīng)當追究刑事責任，將被告予以釋放。原告訴至法院，請求被告給付賠償款21262.91元。在訴訟過程中原告增加訴訟請求，現(xiàn)請求被告賠償原告醫(yī)藥費21262.91元，伙食補助費1050元，誤工費1319元，護理費1000元，鑒定費1400元，復印費21.50元，交通費210元，合計人民幣26263.41元。訴訟費由被告負擔。
基于上述事實，根據(jù)原告的訴請及有關(guān)證據(jù)，本案確定的賠償范圍與數(shù)額如下:
本院認為，原、被告系鄰居關(guān)系，應(yīng)本著有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關(guān)系，如產(chǎn)生矛盾糾紛，相鄰各方應(yīng)通過正確途徑予以解決，原、被告不能妥善處理糾紛致使矛盾激化，雙方均有過錯，應(yīng)當承擔同等過錯責任。
綜上所述，本院根據(jù)雙方當事人過錯程度，酌定由原告承擔50%責任，被告承擔50%責任。
對原告的合理損失，由當事人按照一審法庭辯論終結(jié)時上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定，按責承擔。
一、醫(yī)療費用:本院對原告提交票據(jù)票據(jù)號145232，金額為19513.91元，票據(jù)號958138，金額為925元。票據(jù)號411699，金額為210元。流水號241752，金額為210元。予以采信。故本院確認原告醫(yī)療費為20858.91元。
二、誤工費:根據(jù)受害人誤工時間和收入狀況確定。依據(jù)黑龍江省2012年農(nóng)村居民人均純收入標準，按21天計算。即501.9元（計算方法:8603.8元÷12個÷30天＊21天）。
三、護理費:根據(jù)護理人員收入狀況和護理人數(shù)及護理期限確定。原告未提供證據(jù)證明護理人員收入狀況，應(yīng)按黑龍江省2012年農(nóng)村居民人均純收入標準，按21天計算。即501.9元（計算方法:8603.8元÷12個÷30天＊21天）。
四、住院伙食補助費:參照當?shù)貒覚C關(guān)工作人員出差伙食補助標準計算。即1050元（計算方法:21天×50.00元）。
五、復印費:復印費21.50元是原告復印病歷實際支出本院予以確認。
六、交通費:根據(jù)必要的實際發(fā)生費用及原告提供的票據(jù)，綜合考慮本案侵害行為發(fā)生的原因、損害后果以及當事人的過錯程度等因素，本院酌情確定交通費為200元。
七、鑒定費:因二次鑒定費其鑒定意見均推翻第一次鑒定，故原告請求鑒定費主張，應(yīng)由其自行負擔。
以上損失合計23134.21元，原告自行負擔50%，被告承擔50%。
本院認為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當承擔民事賠償責任。被告因翻地途經(jīng)原告的土地，原告不準許，雙方發(fā)生爭執(zhí)，被告用磚頭將原告頭部打傷，經(jīng)阿城區(qū)公安局法醫(yī)鑒定，原告為輕傷，經(jīng)公安局執(zhí)行逮捕，后經(jīng)市公安局刑事支隊、省公安廳法鑒中心鑒定為輕微傷，阿城公安局做出撤銷案件決定書。被告將原告打傷事實清楚，證據(jù)充分，其行為侵害了原告的健康權(quán)。雙方均有過錯，故應(yīng)各自承擔50%民事責任。原告請求被告賠償醫(yī)療費及相關(guān)費用的合理部分請求應(yīng)予支持。超出合理標準部分不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?及最高人民法院法釋（2003）20號《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告嵩文獻于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費人民幣10429.45元（20858.91元×50%）。
二、被告嵩文獻于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某誤工費人民幣250.95元（501.9元×50%）。
三、被告嵩文獻于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某護理費人民幣250.95元（501.9元×50%）。
四、被告嵩文獻于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某住院伙食補助費人民幣525元（1050元×50%）。
五、被告嵩文獻于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某復印費人民幣10.75元（21.5元×50%）。
六、被告嵩文獻于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某交通費人民幣100元（200元×50%）。
七、駁回原告其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費332元（原告預交），由原告負擔166元，被告負擔166元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告提交票據(jù)號003524，金額為190元。票據(jù)號003514，金額為2元。無公章不具有合法性，本院不予采信。原告提交票據(jù)票據(jù)號145232，金額為19513.91元。票據(jù)號958138，金額為925元。票據(jù)號411699，金額為210元。流水號241752，金額為210元。被告對合理性有異議，但未在舉證期限內(nèi)對原告用藥合理性向本院提出書面鑒定申請，且未向本院提交相反證據(jù)，只有本人陳述而不能提出其他證據(jù)的，其異議不成立，故本院對原告提交票據(jù)票據(jù)號145232，金額為19513.91元，票據(jù)號958138，金額為925元。票據(jù)號411699，金額為210元。流水號241752，金額為210元。予以采信。
證據(jù)二、復印費票據(jù)二份。用以證實原告復印支出費用。
被告質(zhì)證稱:無異議。
本院認為，被告對原告證據(jù)二無異議，本院予以采信。
證據(jù)三、鑒定費票據(jù)二份。用以證實原告鑒定支出費用。
被告質(zhì)證稱:對真實性無異議，但由于此鑒定違法所以被告不同意承擔此費用。第一份鑒定結(jié)論使被告錯誤拘留2個多月，第二份法鑒費應(yīng)由原告自行負擔，因此次鑒定維持了對原告?zhèn)殍b定。
本院認為，此二份鑒定費系公安機關(guān)對案件定性的主要依據(jù)，應(yīng)予確認。
證據(jù)四、交通費票據(jù)一份。用以證實原告治病期間支出交通費。
被告質(zhì)證稱:真實性有異議。
本院認為，對交通費支出是否合理，本院將結(jié)合本案原告受傷的實際情況及被告的抗辯意見，本院酌情確認。
證據(jù)五、診斷書一份。用以證實原告?zhèn)椤?br/>被告質(zhì)證稱:真實性有異議，是2013年7月1日出具的，是一份門診診斷，王某在2013年6月20日起應(yīng)在阿城區(qū)醫(yī)院住院處。處方診斷結(jié)果后來已被相關(guān)鑒定證實是假的。
本院認為，只有本人陳述而不能提出其他證據(jù)的，其異議不成立。
證據(jù)六、住院病案復印件一份。用以證實原告住院情況。
被告質(zhì)證稱:對真實性有異議。
本院認為，只有本人陳述而不能提出其他證據(jù)的，其異議不成立。
證據(jù)七、黑龍江省公安廳鑒定書黑公刑技鑒字（2013）131號復印件一份。用以證實原告?zhèn)笠粋€月醫(yī)療終結(jié)。
被告質(zhì)證稱:真實性合法性均無異議。對原告?zhèn)笠粋€月醫(yī)療終結(jié)，是否構(gòu)成傷殘等級部分有異議，不在鑒定范圍內(nèi)，超出鑒定權(quán)限。
本院認為，只有本人陳述而不能提出其他證據(jù)的，其異議不成立。
證據(jù)八、公安機關(guān)詢問筆錄三份。用以證實被告將原告打傷。
被告質(zhì)證稱:無異議。
本院認為，原告對被告證據(jù)無異議，本院予以采信。
證據(jù)九、行政處罰決定書復印件一份。用以證實被告將原告打傷。
被告質(zhì)證稱:無異議。
本院認為，原告對被告證據(jù)無異議，本院予以采信。
證據(jù)十、身份證復印件一份。用以證實原告身份。
被告質(zhì)證稱:無異議。
本院認為，原告對被告證據(jù)無異議，本院予以采信。
被告對其主張未向本院提交證據(jù)。
本院調(diào)取阿城區(qū)公安局嵩文獻治安卷宗一冊，經(jīng)向雙方宣讀。
原告質(zhì)證稱:無異議。
被告質(zhì)證稱:無異議。
本院認為，雙方當事人均對公安卷宗無異議，本院予以采信。
結(jié)合當事人的訴訟請求，當事人的當庭陳述和本院對當事人提交證據(jù)的分析判斷及本院到雙方爭執(zhí)現(xiàn)場勘察，本院認定案件事實如下:
2013年6月20日14時50分左右，在蜚克圖鎮(zhèn)勝利村王某家房后地頭，因嵩文獻到其家后園子翻地，需經(jīng)過王某家房后地頭，王某不同意，雙方發(fā)生爭執(zhí)，嵩文獻用磚頭將王某頭部打傷。原告在阿城區(qū)醫(yī)院住院21天。2013年6月24日阿城區(qū)公安局作出對被告進行行政拘留10日并處罰款500元的治安處罰。因嵩文獻高血壓三期危象，有生命危險暫不收拘并做出停止執(zhí)行拘留的建議，經(jīng)批準停止拘留。2013年6月28日經(jīng)阿城區(qū)公安局對原告王某傷害程度、傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)時間進行鑒定，結(jié)論為被鑒定人王某損傷構(gòu)成輕傷。2013年7月5日阿城區(qū)公安局以涉嫌故意傷害罪對被告進行刑事拘留，2013年7月19日阿城區(qū)公安局對被告執(zhí)行逮捕，2013年7月31日被告申請重新鑒定，經(jīng)哈爾濱市公安局刑事技術(shù)鑒定，鑒定結(jié)論為被鑒定人王某頭部損傷，已構(gòu)成輕微傷，損傷不構(gòu)成傷殘等級，傷后治療一個月醫(yī)療終結(jié)。2013年9月6日原告王某提出重新鑒定申請，要求對頭部損傷程度、殘疾程度、醫(yī)療終結(jié)時間進行鑒定，經(jīng)黑龍江省公安廳法醫(yī)鑒定中心鑒定，意見為1、被鑒定人王某損傷程度為輕微傷。2、未達到傷殘等級。3、傷后壹個月醫(yī)療終結(jié)。2013年9月17日阿城區(qū)公安局經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)不夠罪，不應(yīng)當追究刑事責任，將被告予以釋放。原告訴至法院，請求被告給付賠償款21262.91元。在訴訟過程中原告增加訴訟請求，現(xiàn)請求被告賠償原告醫(yī)藥費21262.91元，伙食補助費1050元，誤工費1319元，護理費1000元，鑒定費1400元，復印費21.50元，交通費210元，合計人民幣26263.41元。訴訟費由被告負擔。
基于上述事實，根據(jù)原告的訴請及有關(guān)證據(jù)，本案確定的賠償范圍與數(shù)額如下:
本院認為，原、被告系鄰居關(guān)系，應(yīng)本著有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關(guān)系，如產(chǎn)生矛盾糾紛，相鄰各方應(yīng)通過正確途徑予以解決，原、被告不能妥善處理糾紛致使矛盾激化，雙方均有過錯，應(yīng)當承擔同等過錯責任。
綜上所述，本院根據(jù)雙方當事人過錯程度，酌定由原告承擔50%責任，被告承擔50%責任。
對原告的合理損失，由當事人按照一審法庭辯論終結(jié)時上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定，按責承擔。
一、醫(yī)療費用:本院對原告提交票據(jù)票據(jù)號145232，金額為19513.91元，票據(jù)號958138，金額為925元。票據(jù)號411699，金額為210元。流水號241752，金額為210元。予以采信。故本院確認原告醫(yī)療費為20858.91元。
二、誤工費:根據(jù)受害人誤工時間和收入狀況確定。依據(jù)黑龍江省2012年農(nóng)村居民人均純收入標準，按21天計算。即501.9元（計算方法:8603.8元÷12個÷30天＊21天）。
三、護理費:根據(jù)護理人員收入狀況和護理人數(shù)及護理期限確定。原告未提供證據(jù)證明護理人員收入狀況，應(yīng)按黑龍江省2012年農(nóng)村居民人均純收入標準，按21天計算。即501.9元（計算方法:8603.8元÷12個÷30天＊21天）。
四、住院伙食補助費:參照當?shù)貒覚C關(guān)工作人員出差伙食補助標準計算。即1050元（計算方法:21天×50.00元）。
五、復印費:復印費21.50元是原告復印病歷實際支出本院予以確認。
六、交通費:根據(jù)必要的實際發(fā)生費用及原告提供的票據(jù)，綜合考慮本案侵害行為發(fā)生的原因、損害后果以及當事人的過錯程度等因素，本院酌情確定交通費為200元。
七、鑒定費:因二次鑒定費其鑒定意見均推翻第一次鑒定，故原告請求鑒定費主張，應(yīng)由其自行負擔。
以上損失合計23134.21元，原告自行負擔50%，被告承擔50%。
本院認為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當承擔民事賠償責任。被告因翻地途經(jīng)原告的土地，原告不準許，雙方發(fā)生爭執(zhí)，被告用磚頭將原告頭部打傷，經(jīng)阿城區(qū)公安局法醫(yī)鑒定，原告為輕傷，經(jīng)公安局執(zhí)行逮捕，后經(jīng)市公安局刑事支隊、省公安廳法鑒中心鑒定為輕微傷，阿城公安局做出撤銷案件決定書。被告將原告打傷事實清楚，證據(jù)充分，其行為侵害了原告的健康權(quán)。雙方均有過錯，故應(yīng)各自承擔50%民事責任。原告請求被告賠償醫(yī)療費及相關(guān)費用的合理部分請求應(yīng)予支持。超出合理標準部分不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?及最高人民法院法釋（2003）20號《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告嵩文獻于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費人民幣10429.45元（20858.91元×50%）。
二、被告嵩文獻于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某誤工費人民幣250.95元（501.9元×50%）。
三、被告嵩文獻于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某護理費人民幣250.95元（501.9元×50%）。
四、被告嵩文獻于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某住院伙食補助費人民幣525元（1050元×50%）。
五、被告嵩文獻于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某復印費人民幣10.75元（21.5元×50%）。
六、被告嵩文獻于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某交通費人民幣100元（200元×50%）。
七、駁回原告其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費332元（原告預交），由原告負擔166元，被告負擔166元。

審判長：孟慶成

書記員：趙冬巖