原告王靜。
委托代理人劉延濤。
委托代理人李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司。（以下簡(jiǎn)稱人保邯鄲分公司）
負(fù)責(zé)人張沄辰，系該分公司總經(jīng)理。
委托代理人牛懷印。

原告王靜訴被告人保邯鄲分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告王靜于2012年9月14日向本院起訴，本院受理后依法組成合議庭，于2013年1月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王靜委托代理人劉延濤、李志鴻，被告委托代理人牛懷印到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告王靜系邯鄲縣吉祥汽車運(yùn)輸隊(duì)的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。2012年5月6日2時(shí)許，該單位司機(jī)侯占軍駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛號(hào)車輛在道路行駛過程中，與對(duì)方劉占勇駕駛的豫E×××××號(hào)貨車相撞，造成兩車損壞，兩車所載貨物損壞、侯占軍及豫E×××××號(hào)車內(nèi)人員劉云相受傷的交通事故。該事故經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：侯占軍負(fù)本事故的全部責(zé)任。該事故發(fā)生后，經(jīng)曲周縣價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)定，冀D×××××號(hào)車輛的損失為人民幣92644元，評(píng)定費(fèi)用為人民幣2900元。車輛施救費(fèi)為人民幣15300元。另本車司機(jī)侯占軍在邯鄲市中心醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用為人民幣128183.06元，原告依據(jù)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額主張為人民幣50000元。
另查明，冀D×××××號(hào)車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司）及不計(jì)免賠率險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車損失的保險(xiǎn)金額為人民幣195390元。車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司）的保險(xiǎn)金額為人民幣50000元。

本院認(rèn)為，被告對(duì)與原告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系這一事實(shí)不持異議，故被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同所約定的內(nèi)容全面履行其保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于原告主張的車損費(fèi)用人民幣92644元，被告方對(duì)其數(shù)額持有異議但未向法院提交相反證據(jù)證明，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。關(guān)于評(píng)估費(fèi)用人民幣2900元，被告對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可，該費(fèi)用系原告實(shí)際支出，故應(yīng)當(dāng)由被告予以承擔(dān)。關(guān)于原告主張的施救費(fèi)用人民幣15300元，被告認(rèn)為該數(shù)額過高但未提交相關(guān)證據(jù)證明，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴情本院予以支持。以上原告的損失共計(jì)人民幣110844元，該數(shù)額未超過被告所承保的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的責(zé)任范圍。故應(yīng)當(dāng)由被告予以賠付。關(guān)于原告主張的車上人員險(xiǎn)人民幣50000元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告王靜人民幣110844元，在車上人員責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告王靜人民幣50000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3515元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王　輝 代理審判員　　葉軍華 代理審判員　　孟偉彬

書記員：冀紅