王某思
劉繼紅（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
孫鵬（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
吳天某
于喜有
譚某某
于某某
臧殿龍
王某某

原告王某思，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人劉繼紅，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫鵬，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被告吳天某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
被告于喜有，×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市阿城區(qū)新利街新慶小學(xué)教師，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
被告譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市阿城區(qū)新利街新華中學(xué)教師，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
被告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市阿城區(qū)新利街新華中學(xué)教師，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
被告臧殿龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市阿城區(qū)新利街新慶小學(xué)教師，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
原告王某思與被告吳天某、于喜有、譚某某、于某某、臧殿龍、王某某民間借貸糾紛一案，本院初審于2010年12月13日受理，于2011年10月14日依法公開開庭審理，2012年6月15日作出一審判決，宣判后原告王某思提起上訴，二審法院以基本事實不清，證據(jù)不足為由發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2013年9月4日公開開庭進行了審理，原告王某思委托代理人孫鵬，被告吳天某、于喜有、譚某某、于某某、臧殿龍到庭參加了訴訟。原告王某思、被告王某某經(jīng)傳票傳喚未出庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某思訴稱，2009年10月26日，被告吳天某作為借款人以生產(chǎn)生活需要資金為由從原告王某思處借款人民幣200000元，約定借款到期日為2009年12月26日，借款逾期按日1%給付原告違約金。由于喜有、譚某某、于某某、王某某、臧殿龍為吳天某擔(dān)保，擔(dān)保期限至借款還清為止。借款到期后，因被告吳天某未償還。故起訴至法院，請求被告吳天某償還借款本金200000元及利息，并依法承擔(dān)違約金。被告于喜有、譚某某、于某某、臧殿龍、王某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。本案所涉及一切費用由被告承擔(dān)。
被告吳天某辯稱，借條簽名屬實，答辯人不認識原告，在張文麗手拿的錢，錢是案外人叢保峰用了，叢保峰以前借款還不上，讓答辯人給擔(dān)保，答辯人又找其他被告擔(dān)保，跟擔(dān)保人沒說借多少錢，利息多少，只說用一個月工資擔(dān)保，找擔(dān)保人簽字時，合同上沒寫借款金額及擔(dān)保金額。
被告于喜有辯稱，擔(dān)保合同上簽字擔(dān)保屬實但不認識原告，吳天某找答辯人說其借款讓答辯人擔(dān)保，簽擔(dān)保合同時合同上沒寫借款金額及擔(dān)保金額，是在受騙情況下給擔(dān)的保。
被告譚某某、臧殿龍、于某某辯稱:1、吳天某找答辯人時說是以一個月工資擔(dān)保，并且是多個老師共同承擔(dān)兩萬元的擔(dān)保責(zé)任，答辯人同意并簽字屬實。2、答辯人不認識王某思。張文麗與吳天某合伙欺騙被告擔(dān)保，二人多次騙得答辯人在空白擔(dān)保書和借條上簽字，屬無效民事行為，沒有法律效力。3、原告訴狀上說還款日期是2010年2月4日，但原告起訴日期是2010年12月3日，已經(jīng)過了保證訴訟時效。擔(dān)保人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。4、應(yīng)提審馬洪斌，查清合謀騙取教師擔(dān)保的真相。5、借條上的數(shù)額200000元并不能證明吳天某實際在王某思手借到200000元。應(yīng)當有其他證據(jù)佐證。6、王某思在公安機關(guān)調(diào)查時，不承認與我們之間有借貸、擔(dān)保關(guān)系。綜上，依據(jù)《擔(dān)保法》三十條的規(guī)定，答辯人在違背真實意思的情況下提供的保證不承擔(dān)民事責(zé)任。而且原告非法吸收社會閑散資金，高利放貸，擾亂社會主義金融秩序，請求把此案及其他相關(guān)案件移交公安、檢察機關(guān)追究原告的法律責(zé)任。
被告王某某未提交答辯狀，放棄抗辯質(zhì)證權(quán)利。
原告為證明其主張是成立的，在本院開庭審理時提交以下證據(jù):
證據(jù)一、借條一份，擬證實被告吳天某在原告處借款人民幣200000元，借款日期2009年10月26日，到期日期2009年12月26日，借款逾期按日1%給付債權(quán)人違約金。借款用途為生產(chǎn)生活。并由被告臧殿龍、于喜有、于某某、譚某某、王某某在借條上簽字擔(dān)保的事實。
證據(jù)二、擔(dān)保書五份，擬證實被告臧殿龍、于喜有、于某某、譚某某、王某某為借款人吳天某擔(dān)保。擔(dān)保人的擔(dān)保金額為200000元，擔(dān)保期限以借款人還清全部本息為止，如逾期，擔(dān)保人要承擔(dān)借款人的全部債務(wù)責(zé)任，包括每天1%的違約金和法律訴訟費。
被告吳天某、于喜有、譚某某、于某某、臧殿龍、對其主張未向本院提交證據(jù)。
被告王某某經(jīng)本院合法傳喚未出庭亦未提交證據(jù)。
開庭審理中，被告對原告提交證據(jù)充分發(fā)表了質(zhì)證意見。
被告吳天某質(zhì)證意見為:借條簽名是本人簽字，系自愿行為，借條和擔(dān)保書都是填充的，錢是案外人叢保峰所用。擔(dān)保人在簽擔(dān)保合同時合同上沒寫借款金額和擔(dān)保金額。延期二個月字是吳天某所寫，延期一個月不是吳天某所寫，其認為這個錢案外人叢保峰已還。
被告于喜有、譚某某、于某某、臧殿龍質(zhì)證意見:擔(dān)保合同上簽名是本人所簽，借條和擔(dān)保書都是填充式的，擔(dān)保人在簽擔(dān)保合同時合同上沒寫借款金額和擔(dān)保金額，沒寫借款人。擔(dān)保書是后完善的，借條借款人、金額與借條原本字跡不符，在借條上有兩次延期，延期未經(jīng)保證人同意并簽字。擔(dān)保書上只有一次延期。對欠款金額、借款人、借款時間、還款時間及欠款延期保證人均不知情。借條上擔(dān)保人簽字日期與擔(dān)保書上擔(dān)保人簽字時間不符。
被告王某某既未提交書面答辯亦未提供任何反駁原告訴訟請求的證據(jù)和放棄出庭抗辯的權(quán)利。
結(jié)合當事人的訴訟請求，當事人的當庭陳述和本院對當事人提交證據(jù)的分析判斷，確認法律事實如下:
2009年10月26日，被告吳天某以生產(chǎn)生活需要資金為由給原告王某思出具借款人民幣200000元的借條一份，內(nèi)容為:本人吳天某今借到王某思人民幣200000元整，借款期限從借款之日至2009年12月26日，借款逾期按日1%給付債權(quán)人違約金。借款用途為生產(chǎn)生活。吳天某在借條上的借款人處簽名，被告譚某某、于某某、臧殿龍、王某某、于喜有在擔(dān)保人處簽名。同日，被告譚某某、于某某、臧殿龍、王某某、于喜有又給原告出具七份相同的擔(dān)保書，內(nèi)容為:我愿意為吳天某借款做擔(dān)保人，擔(dān)保金額為人民幣200000元整，擔(dān)保期限至借款還清為止，借款到期如果借款人吳天某未能還清債權(quán)人王某思的借款，我愿意負責(zé)全部債務(wù)責(zé)任，包括每天1%的違約金和法律訴訟費。現(xiàn)借款期限屆滿，被告吳天某未償還借款，被告于喜有、譚某某、于某某、臧殿龍、王某某對擔(dān)保合同上的簽名不持異議，擔(dān)保書系空白制式合同，借款數(shù)額為原告后填上去的，違背了于喜有、譚某某、于某某、臧殿龍、王某某的意愿。
根據(jù)雙方當事人訴辯主張，本案爭議焦點為:
是否存在非法經(jīng)營行為的問題；
經(jīng)本院調(diào)查，無證據(jù)證實原告存在非法經(jīng)營行為。
是否存在借款事實的問題；
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第70條:“一方當事人提出的下列證據(jù)，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當確認其證明力:1、書證原件或者與書證原件核對無誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本”。原告提供書面證據(jù)借條，被告吳天某沒有足以反駁的相反證據(jù)且其在庭審中承認借款事實存在。故本院對借款事實予以認定。
是否存在高利行為的問題；
綜合公安機關(guān)筆錄、被告提供視聽資料、本地借貸習(xí)慣及其他證據(jù)考證，可以確定存在高利行為，故本院予以調(diào)整。
是否存在預(yù)先扣息的問題；
被告抗辯主張，預(yù)先扣息，但無證據(jù)證實，原告予以否認，故無證據(jù)證實預(yù)先扣息的事實存在。
是否存在以新貸還舊貸的問題；
被告抗辯主張，是以新貸還舊貸，而其在舉證期間內(nèi)沒能提供證據(jù)，故無證據(jù)證實以新貸還舊貸的事實存在。
是否存在還款事實的問題；
經(jīng)庭審調(diào)查以及原告主張，被告抗辯及舉證情況來看，沒有證據(jù)證實還款情況，故還款事實無證據(jù)證實。
7、出借人與借款人是否存在惡意串通，騙取保證人提供保證情況；
于某某等保證人無論在一審審理期間，公安局偵查期間，還是上訴答辯期間均主張其是在沒有填寫貸款人，借款數(shù)額，部分沒有借款人的空白借條，協(xié)議或擔(dān)保書上的簽字，且每次找擔(dān)保人提供保證時均告知以前的借款已經(jīng)償還完畢，借款人信譽良好，保證人在這種情況下才同意用一個月的工資提供的擔(dān)保。庭審中借款人吳天某承認借條及擔(dān)保合同沒有填寫完整并承認與出借人串通欺騙保證人提供保證的事實，出借人王某思沒有充分證據(jù)推翻保證人的抗辯，重審時綜合考慮各方當事人的訴辯主張及舉證情況，確認出借人與借款人存在惡意串通，騙取保證人提供保證。
本院認為，被告吳天某主張借款由案外人叢保峰已經(jīng)償還，舉證期限內(nèi)未能提供直接書面證據(jù)推翻原告所舉證據(jù)，故不予確認被告吳天某陳述意見。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第70條:“一方當事人提出的下列證據(jù)，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當確認其證明力:1、書證原件或者與書證原件核對無誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本?！痹媾c被告吳天某之間的借貸關(guān)系，原告提供借據(jù)證明，被告吳天某表示認可，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告吳天某負有按照合同約定償還借款的義務(wù)。被告利息主張因借條上未約定利息故其利息主張不予支持，借條上約定了違約金，但違約金未主張不予確認。被告于喜有、譚某某、于某某、臧殿龍、王某某對擔(dān)保合同上的簽名不持異議，擔(dān)保書系空白制式合同，借款數(shù)額為原告后填上去的，擔(dān)保合同系擔(dān)保人簽完后，原告與被告吳天某后完善的，違背了于喜有、譚某某、于某某、臧殿龍、王某某的意愿，公安機關(guān)筆錄中均承認欺詐保證人提供的事實，且王某思沒有充分證據(jù)推翻保證人的抗辯，因此，以上事實可以認定本案中債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，騙取保證人提供保證。依據(jù)《中國人民共和國擔(dān)保法》第三十條即“有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任:（一）主合同當事人雙方串通，騙取保證人提供保證的；（二）主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第四十條之規(guī)定，即“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，使債權(quán)人知道或者應(yīng)當知道欺詐、脅迫事實的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理。”本案原告明知借款人采取欺詐手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證，故保證人于喜有、譚某某、于某某、臧殿龍、王某某不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。該筆借款應(yīng)有借款人吳天某償還。原告請求于喜有、譚某某、于某某、臧殿龍、王某某承擔(dān)保證責(zé)任請求證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，第二百零七條，《中華人民共和國民法通則》第五十八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》【法釋（2000）44號】第四十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第1款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳天某于判決生效后15日內(nèi)償還原告王某思本金200000元。
二、駁回原告王某思的利息請求。
三、駁回原告王某思的違約金主張。
四、駁回原告王某思對被告于喜有、譚某某、于某某、臧殿龍、王某某訴訟請求。
案件受理費4300元，由被告吳天某負擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，被告吳天某主張借款由案外人叢保峰已經(jīng)償還，舉證期限內(nèi)未能提供直接書面證據(jù)推翻原告所舉證據(jù)，故不予確認被告吳天某陳述意見。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第70條:“一方當事人提出的下列證據(jù)，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當確認其證明力:1、書證原件或者與書證原件核對無誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本。”原告與被告吳天某之間的借貸關(guān)系，原告提供借據(jù)證明，被告吳天某表示認可，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告吳天某負有按照合同約定償還借款的義務(wù)。被告利息主張因借條上未約定利息故其利息主張不予支持，借條上約定了違約金，但違約金未主張不予確認。被告于喜有、譚某某、于某某、臧殿龍、王某某對擔(dān)保合同上的簽名不持異議，擔(dān)保書系空白制式合同，借款數(shù)額為原告后填上去的，擔(dān)保合同系擔(dān)保人簽完后，原告與被告吳天某后完善的，違背了于喜有、譚某某、于某某、臧殿龍、王某某的意愿，公安機關(guān)筆錄中均承認欺詐保證人提供的事實，且王某思沒有充分證據(jù)推翻保證人的抗辯，因此，以上事實可以認定本案中債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，騙取保證人提供保證。依據(jù)《中國人民共和國擔(dān)保法》第三十條即“有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任:（一）主合同當事人雙方串通，騙取保證人提供保證的；（二）主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第四十條之規(guī)定，即“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，使債權(quán)人知道或者應(yīng)當知道欺詐、脅迫事實的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理?！北景冈婷髦杩钊瞬扇∑墼p手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證，故保證人于喜有、譚某某、于某某、臧殿龍、王某某不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。該筆借款應(yīng)有借款人吳天某償還。原告請求于喜有、譚某某、于某某、臧殿龍、王某某承擔(dān)保證責(zé)任請求證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，第二百零七條，《中華人民共和國民法通則》第五十八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》【法釋（2000）44號】第四十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第1款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告吳天某于判決生效后15日內(nèi)償還原告王某思本金200000元。
二、駁回原告王某思的利息請求。
三、駁回原告王某思的違約金主張。
四、駁回原告王某思對被告于喜有、譚某某、于某某、臧殿龍、王某某訴訟請求。
案件受理費4300元，由被告吳天某負擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：孟慶成
審判員：雷艷紅
審判員：郭彥東

書記員：趙冬巖