王某某
董秉芳（河北遵化利民法律服務(wù)所）
白海東
孫書來
遵化市交通運輸局
吳曉春
趙春青（河北力公律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司
徐廣清（河北東明律師事務(wù)所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地遵化市。
委托代理人董秉芳，遵化市利民法律服務(wù)所法律工作者。
被告白海東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地遵化市。
委托代理人孫書來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地遵化市。系被告白海東所在村委會推薦的代理人。
被告遵化市交通運輸局。
法定代表人王海軍，該局局長。
委托代理人吳曉春，該局職員。
委托代理人趙春青，河北力公律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司。
代表人劉瑾，該支公司經(jīng)理。
委托代理人徐廣清，河北東明律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告白海東、遵化市交通運輸局（以下簡稱遵化交通局）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司（以下簡稱平安財險遵化支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王雪梅適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、委托代理人董秉芳、被告白海東、委托代理人孫書來、被告遵化交通局委托代理人吳曉春、趙春青、被告平安財險遵化支公司委托代理人徐廣清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)。原告王某某在交通事故中遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。三被告雖認(rèn)為在此次事故中均不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，但未能向本院提交相關(guān)證據(jù)證明其異議，故本院對遵化市公安交通警察大隊出具的認(rèn)定王某某負(fù)事故的主要責(zé)任、楊玉榮負(fù)事故的次要責(zé)任、遵化交通局負(fù)事故的次要責(zé)任的事故認(rèn)定書予以采信。原告主張在遵化市人民醫(yī)院開支住院醫(yī)藥費9669.59元、在河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院開支住院醫(yī)藥費48136.83元，合計57806.42元，雖向本院提交的是復(fù)印件，但在該復(fù)印件均加蓋了醫(yī)院公章，應(yīng)視為與原件具有同等的法律效力，故對原告主張的該部分醫(yī)藥費予以確認(rèn)。原告主張的其余醫(yī)藥費向本院提交了醫(yī)藥費單據(jù)、門診病歷、診斷證明、用藥明細(xì)、出院證等證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)藥費金額總計103009.06元少于法庭核實后認(rèn)定的105665.78元，屬于原告對自己民事權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可。原告實際住院46天，但主張按44天計算住院期間伙食補助費、護(hù)理費，系其對自身民事權(quán)利的處分，且不損害國家、集體、他人的合法權(quán)益，本院予以認(rèn)可。原告主張護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)并未超過河北省上一年度同行業(yè)（批發(fā)和零售業(yè)）平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故對原告主張的護(hù)理費2640元予以支持。原告主張住院期間伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)于法有據(jù)，故對原告主張住院期間伙食費880元（44天，20元／天）予以確認(rèn)。三被告雖認(rèn)為原告的傷殘等級過高、誤工損失日過長，但均未向本院提交相關(guān)證據(jù)證明其異議，且均未申請重新鑒定，故對唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定原告為8級傷殘、Ia值10%，誤工損失日自受傷之日起至鑒定前一日止的鑒定意見書予以采信。原告主張按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張誤工損失日376天少于鑒定的自受傷之日起至評殘前一天，本院予以認(rèn)可。原告主張誤工費標(biāo)準(zhǔn)雖向本院提交了誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件等證據(jù)予以證實，但未能向本院提交近3年平均工資收入情況的證明，故應(yīng)參照河北省上一年度同行業(yè)（建筑業(yè)）平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，故原告的誤工費應(yīng)為32712元（376天，87元／天）。三被告雖認(rèn)為遵化市價格評估中心評估原告車輛損失費為1150元數(shù)額過高，但未能向本院提交相關(guān)證據(jù)證明其異議，亦未對該項損失申請重新評估，故對遵化市價格評估中心評估報告予以采信，原告主張的車輛損失費應(yīng)為1150元。原告主張鑒定費1400元、評估費200元、停車費500元、照相費50元向本院提交了相關(guān)票據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。原告主張復(fù)印費128元，其中1月9日的28元是在起訴后發(fā)生的，故對該28元不予認(rèn)可，原告主張剩余100元復(fù)印費向本院提交了相關(guān)票據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。此次事故造成原告8級傷殘的后果，確給其身體、精神上造成一定損害，原告主張賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，但根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖氨景笇嶋H情況，本院依法酌定原告精神損失為4000元。
綜上，本院確定原告損失如下:醫(yī)藥費103009.06元、住院期間伙食補助費880元（44天，20元／天）、殘疾賠償金64648元（8081元／年，8級傷殘、Ia值10%）、誤工費32712元（376天，87元／天）、護(hù)理費2640元（44天，60元／天）、車輛損失費1150元、鑒定費1400元、停車費500元、評估費200元、照相費50元、復(fù)印費100元、精神損害撫慰金4000元，合計211289.06元。冀B613AK小型普通客車在被告平安財險遵化支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，故被告平安財險遵化支公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告白海東系冀B613AK小型普通客車車主，與駕駛?cè)藯钣駱s系夫妻關(guān)系。原告超過交強險及交強險以外損失應(yīng)由被告白海東、遵化交通局按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某損失211289.06元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告115150元（其中醫(yī)藥費項下10000元、死亡傷殘項下104000元、財產(chǎn)損失項下1150元）；
二、原告王某某超過交強險及交強險外損失96139.06元，由被告白海東、遵化市交通運輸局分別承擔(dān)15％，由被告白海東、遵化市交通運輸局各賠償原告14420.86元。被告白海東已給付原告10000元，抵扣其應(yīng)賠償款項后，再由被告白海東賠償原告王某某4420.86元。
上述一、二項于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、駁回原告王某某其他訴訟請求。
案件受理費3350元，減半收取1675元，由被告白海東負(fù)擔(dān)1445元，被告遵化市交通運輸局負(fù)擔(dān)145元，原告王某某負(fù)擔(dān)85元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)。原告王某某在交通事故中遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。三被告雖認(rèn)為在此次事故中均不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，但未能向本院提交相關(guān)證據(jù)證明其異議，故本院對遵化市公安交通警察大隊出具的認(rèn)定王某某負(fù)事故的主要責(zé)任、楊玉榮負(fù)事故的次要責(zé)任、遵化交通局負(fù)事故的次要責(zé)任的事故認(rèn)定書予以采信。原告主張在遵化市人民醫(yī)院開支住院醫(yī)藥費9669.59元、在河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院開支住院醫(yī)藥費48136.83元，合計57806.42元，雖向本院提交的是復(fù)印件，但在該復(fù)印件均加蓋了醫(yī)院公章，應(yīng)視為與原件具有同等的法律效力，故對原告主張的該部分醫(yī)藥費予以確認(rèn)。原告主張的其余醫(yī)藥費向本院提交了醫(yī)藥費單據(jù)、門診病歷、診斷證明、用藥明細(xì)、出院證等證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)藥費金額總計103009.06元少于法庭核實后認(rèn)定的105665.78元，屬于原告對自己民事權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可。原告實際住院46天，但主張按44天計算住院期間伙食補助費、護(hù)理費，系其對自身民事權(quán)利的處分，且不損害國家、集體、他人的合法權(quán)益，本院予以認(rèn)可。原告主張護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)并未超過河北省上一年度同行業(yè)（批發(fā)和零售業(yè)）平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故對原告主張的護(hù)理費2640元予以支持。原告主張住院期間伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)于法有據(jù)，故對原告主張住院期間伙食費880元（44天，20元／天）予以確認(rèn)。三被告雖認(rèn)為原告的傷殘等級過高、誤工損失日過長，但均未向本院提交相關(guān)證據(jù)證明其異議，且均未申請重新鑒定，故對唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定原告為8級傷殘、Ia值10%，誤工損失日自受傷之日起至鑒定前一日止的鑒定意見書予以采信。原告主張按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張誤工損失日376天少于鑒定的自受傷之日起至評殘前一天，本院予以認(rèn)可。原告主張誤工費標(biāo)準(zhǔn)雖向本院提交了誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件等證據(jù)予以證實，但未能向本院提交近3年平均工資收入情況的證明，故應(yīng)參照河北省上一年度同行業(yè)（建筑業(yè)）平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，故原告的誤工費應(yīng)為32712元（376天，87元／天）。三被告雖認(rèn)為遵化市價格評估中心評估原告車輛損失費為1150元數(shù)額過高，但未能向本院提交相關(guān)證據(jù)證明其異議，亦未對該項損失申請重新評估，故對遵化市價格評估中心評估報告予以采信，原告主張的車輛損失費應(yīng)為1150元。原告主張鑒定費1400元、評估費200元、停車費500元、照相費50元向本院提交了相關(guān)票據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。原告主張復(fù)印費128元，其中1月9日的28元是在起訴后發(fā)生的，故對該28元不予認(rèn)可，原告主張剩余100元復(fù)印費向本院提交了相關(guān)票據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。此次事故造成原告8級傷殘的后果，確給其身體、精神上造成一定損害，原告主張賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，但根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖氨景笇嶋H情況，本院依法酌定原告精神損失為4000元。
綜上，本院確定原告損失如下:醫(yī)藥費103009.06元、住院期間伙食補助費880元（44天，20元／天）、殘疾賠償金64648元（8081元／年，8級傷殘、Ia值10%）、誤工費32712元（376天，87元／天）、護(hù)理費2640元（44天，60元／天）、車輛損失費1150元、鑒定費1400元、停車費500元、評估費200元、照相費50元、復(fù)印費100元、精神損害撫慰金4000元，合計211289.06元。冀B613AK小型普通客車在被告平安財險遵化支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，故被告平安財險遵化支公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告白海東系冀B613AK小型普通客車車主，與駕駛?cè)藯钣駱s系夫妻關(guān)系。原告超過交強險及交強險以外損失應(yīng)由被告白海東、遵化交通局按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告王某某損失211289.06元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告115150元（其中醫(yī)藥費項下10000元、死亡傷殘項下104000元、財產(chǎn)損失項下1150元）；
二、原告王某某超過交強險及交強險外損失96139.06元，由被告白海東、遵化市交通運輸局分別承擔(dān)15％，由被告白海東、遵化市交通運輸局各賠償原告14420.86元。被告白海東已給付原告10000元，抵扣其應(yīng)賠償款項后，再由被告白海東賠償原告王某某4420.86元。
上述一、二項于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、駁回原告王某某其他訴訟請求。
案件受理費3350元，減半收取1675元，由被告白海東負(fù)擔(dān)1445元，被告遵化市交通運輸局負(fù)擔(dān)145元，原告王某某負(fù)擔(dān)85元。

審判長：王雪梅

書記員：馬毓?jié)?/p>