原告王某某，住所地黑龍江省。
被告齊齊哈爾市廣達(dá)物業(yè)管理有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91230202711050768R，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)德被小區(qū)4號(hào)樓南平房。
法定代表人邢淑清，該公司董事長。
委托代理人王園園，該公司經(jīng)理。
委托代理人周麗華，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。

原告王某某訴被告齊齊哈爾市廣達(dá)物業(yè)管理有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年8月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、被告齊齊哈爾市廣達(dá)物業(yè)管理有限責(zé)任公司委托代理人王園園、周麗華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告系齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)南山鑫苑小區(qū)31號(hào)樓3單元203室住戶，被告系該小區(qū)物業(yè)管理單位。因自2013年開始，原告樓下鄰居就向原告及物業(yè)反映原告家中衛(wèi)生間慢性漏水。2016年4月25日，原告就此事與被告協(xié)商，被告建議原告刨開衛(wèi)生間地面檢查是否存有漏水點(diǎn)。原告將其衛(wèi)生間地面刨開后，未能發(fā)現(xiàn)漏水點(diǎn)，因此就地面損失問題與被告產(chǎn)生糾紛。經(jīng)鐵鋒區(qū)物業(yè)辦公室工作人員的協(xié)調(diào)，原、被告于2016年5月16日達(dá)成書面“證明”，約定由原告擴(kuò)大檢查面積，如203室內(nèi)確有漏點(diǎn)業(yè)主負(fù)全責(zé)任，如沒有漏水點(diǎn)，南山物業(yè)負(fù)責(zé)包賠業(yè)主損失1,000.00元。
另查，原告提交其與被告物業(yè)經(jīng)理王園園簽訂的“證明情況”中后加“是主管線漏水”字樣已被劃掉，被告稱系原告私自劃掉。現(xiàn)原告衛(wèi)生間地面未修復(fù)，漏水點(diǎn)仍未找到。
上述事實(shí)有原告提交2016年5月16日“證明情況”1份、照片2張及原、被告庭審陳述在卷為憑。關(guān)于原告是交史曉君、張丹、王茂麗、鞠淑芝、宮振富書面證言，因上述證人未到庭接受詢問及核實(shí)，故對(duì)上述證書面證言不予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告為作原告所在小區(qū)的物業(yè)管理單位，理應(yīng)對(duì)原告報(bào)修的漏水情況進(jìn)行檢修，從而確定漏水點(diǎn)及相關(guān)責(zé)任。庭審中原告提交其與被告齊齊哈爾市廣達(dá)物業(yè)管理有限公司經(jīng)理簽字的“證明情況”系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。現(xiàn)原、被告均無法證實(shí)原告家中存有漏水點(diǎn)，故對(duì)被告勸說原告刨開地面排查漏水點(diǎn)而造成的損失，理應(yīng)依“證明情況”中所承諾的責(zé)任賠償原告。關(guān)于被告稱原告將“證明情況”中“主管線漏水”的前提條件劃掉且原告裝修時(shí)私改管線導(dǎo)致漏水的辯解，因現(xiàn)無法確定漏水點(diǎn)且被告也無任何證據(jù)向法院提交，故對(duì)該辯解不予以支持。關(guān)于原告主張其他損失，因其無證據(jù)加以佐證，故不予以支持。關(guān)于被告庭后提交書面答辯意見稱其非本案被告，因原告起訴時(shí)并不知曉所在物業(yè)公司全稱，被告接到本院送達(dá)的訴狀副本、舉證通知、開庭傳票后，到庭應(yīng)訴且在庭審中對(duì)其為原告房屋所在小區(qū)物業(yè)管理單位予以認(rèn)可，故對(duì)其認(rèn)定為本案被告并無不當(dāng)。綜上，依《中華人民共和國合同法》第八條、第四十五條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，證據(jù)規(guī)則，判決如下：

一、被告齊齊哈爾市廣達(dá)物業(yè)管理有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次性給付原告檢修地下管線而導(dǎo)致地面損失1,000.00元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)50.00元，由被告齊齊哈爾市廣達(dá)物業(yè)管理有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長　張　杰 審判員　王　睿 審判員　王　昆

書記員：趙澤溪