原告王某某。
委托代理人王忠，黑龍江慶大律師事務(wù)所律師。
被告韓某有。
委托代理人王亞麗，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。
第三人賀某某。

原告王某某與被告韓某有及第三人賀某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法組成議庭于2014年10月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某及其委托代理人王忠及被告韓某有的委托代理人王亞麗到庭參加了訴訟。庭后依據(jù)被告的申請，追加賀某某為本案第三人參加訴訟，于2015年1月16日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某的委托代理人王忠，被告韓某有的委托代理人王亞麗及第三人賀某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年10月5日，被告韓某有通過中間人賀某某向原告王某某借款10萬元，用于其在工地資金周轉(zhuǎn)，當(dāng)時(shí)雙方約定利息為月3%。借條中未約定借款期限?，F(xiàn)原告訴至法院要求被告返還借款本金10萬元并給付利息。
另查，上述10萬元借款是原告王某某通過郵儲蓄銀行以轉(zhuǎn)帳的方式于2013年10月5日轉(zhuǎn)至被告韓某有的郵政儲蓄銀行卡上。
再查，2013年10月19日，韓某有存入賀某某在農(nóng)村信用合作社的銀行卡上10萬元。

本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案原告王某某將10萬元借款通過銀行轉(zhuǎn)帳的方式轉(zhuǎn)入被告韓某有的銀行卡內(nèi)，且被告韓某有為原告出具的借條明確載明了出借人為原告王某某，本院認(rèn)定，原告與被告存在借貸關(guān)系，被告否認(rèn)與原告存在借貸關(guān)系的主張本院不予采納。由于借條沒有約定借款期限，原告可以隨時(shí)要求被告返還，現(xiàn)原告要求被告返還借款10萬元的請求，本院予以支持。原告主張按銀行同期貸款利率的四倍給付利息，本院認(rèn)為，雖然借條中載明利息為“3%？／月”，3%后面確有“？”，現(xiàn)雙方均不能就“？”是何意思進(jìn)行舉證，依據(jù)合同目的及交易習(xí)慣認(rèn)定出具借條時(shí)約定利率為月3%?，F(xiàn)原告主張按銀行同期貸款利率四倍給付利息，本院予以支持。
關(guān)于被告韓某有辯稱的，與原告不存在借貸關(guān)系的意見，無法律依據(jù)，不予支持。被告辯稱，于2013年10月19日存入賀某某帳戶的10萬元，已將2013年10月5日的借款償還。本院認(rèn)為，被告韓某有向賀某某的帳戶存款10萬元是事實(shí)，被告韓某有對賀某某的給付，能否認(rèn)定是對王某某的給付，是本案的關(guān)健，賀某某不是貸款人，不是合同相對方，是中間人，賀某某在收到10萬元后，既沒有給原告出具任何說明，原告亦沒有抽回其為王某某出具的借條，在現(xiàn)有證據(jù)情況下，原告對賀某某的給付不足以認(rèn)定是對原告王某某的給付，被告僅以向賀某某的銀行帳戶存入數(shù)額相等的10萬元來證明已給付完畢，明顯依據(jù)不足。被告韓某有應(yīng)向原告王某某承擔(dān)返還借款本金及利息的責(zé)任。被告韓某有與賀某某之間如有糾紛可另案主張。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百二十五條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第二款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告韓某有于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告王某某借款本金10萬元及利息（利息以10萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，自2013年10月5日起給付至本判決生效之日止）。
案件受理費(fèi)2300元，由被告韓某有負(fù)擔(dān)。
如被告韓某有未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審　判　長　楊文華代理審判員林淑芳 代理審判員　張　　　　　　　　　迪

書記員：殷蕾