王某某
曲相杰（山東萊州文昌路第一法律服務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊州支公司
郝一徽（山東舜翔（煙臺(tái)）律師事務(wù)所）
顏秉林（山東舜翔（煙臺(tái)）律師事務(wù)所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住萊州市。
委托代理人曲相杰，萊州市文昌路第一法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊州支公司，住所地萊州市。
負(fù)責(zé)人鄭威杰，經(jīng)理。
委托代理人郝一徽，山東舜翔（煙臺(tái)）律師事務(wù)所律師。
委托代理人顏秉林，山東舜翔（煙臺(tái)）律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊州支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張志香獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人曲相杰、被告的委托代理人郝一徽到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告系車牌號魯FR9630號輕重型倉柵式貨車的車主，2014年11月11日原告在被告處為上述車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額5萬元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、附加三者險(xiǎn)不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2014年11月13日00時(shí)起至2015年11月12日24日止。
2015年6月22日中午12時(shí)許，原告駕駛上述車輛由南向北行至萊州市沙河鎮(zhèn)通馳飯店南側(cè)，將路中央電纜電線桿刮斷并將附屬設(shè)備損壞，導(dǎo)致張顯廷駕駛的魯BC9726號中型貨車裝載機(jī)駕駛室損壞。
該事故經(jīng)萊州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，經(jīng)萊州市易平價(jià)格評估有限公司評估，萊州聯(lián)通公司線路損失價(jià)值為36025.68元，張顯廷裝載機(jī)駕駛室損失價(jià)值為3000元。
后原告將萊州聯(lián)通公司和張顯廷的損失款全部進(jìn)行了賠付。
現(xiàn)訴請法院依法判令被告給付原告墊付的交通事故賠償款40950元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，投保情況屬實(shí)，如果原告能夠提供合法有效的駕駛證和行駛證、上崗證、營運(yùn)證，我公司同意按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告王某某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊州支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保單和商業(yè)險(xiǎn)保單合法有效。
原告在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，被告應(yīng)當(dāng)依照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
被告認(rèn)為萊州市易平價(jià)格評估有限公司評估的價(jià)格過高，且是原告單方委托，保留申請重新鑒定的權(quán)利，但在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未向本院提交書面鑒定申請，本院對萊州市易平價(jià)格評估有限公司評估的價(jià)格予以采納。
萊州市沙河文祥制棚廠出具收據(jù)證明2個(gè)車棚價(jià)格3000元，被告對此不認(rèn)可，但沒有向本院提供反證，本院認(rèn)定原告已賠付張顯廷裝載機(jī)駕駛室損失款3000元。
被告對原告主張的評估費(fèi)不認(rèn)可，認(rèn)為依據(jù)保險(xiǎn)合同約定被告不予承擔(dān)，且發(fā)票的開票日期為2015年7月13日，評估時(shí)間為2015年6月23日。
本院認(rèn)為，原告所支出的鑒定費(fèi)用，是為了確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，對該費(fèi)用被告應(yīng)予賠付，評估費(fèi)的開票日期晚于評估日期，不影響評估費(fèi)用的認(rèn)定。
綜上，原告已墊付因交通事故向第三者支付的賠償款40950，本院予以認(rèn)定，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)予以賠付，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠付。
依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?第一款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊州支公司賠付原告王某某保險(xiǎn)金40950元，限判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)824元，減半收取412元，由被告負(fù)擔(dān)。
此款原告已交納本院，限被告于判決生效后七日內(nèi)將應(yīng)承擔(dān)的412元款直接給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊州支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保單和商業(yè)險(xiǎn)保單合法有效。
原告在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，被告應(yīng)當(dāng)依照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
被告認(rèn)為萊州市易平價(jià)格評估有限公司評估的價(jià)格過高，且是原告單方委托，保留申請重新鑒定的權(quán)利，但在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未向本院提交書面鑒定申請，本院對萊州市易平價(jià)格評估有限公司評估的價(jià)格予以采納。
萊州市沙河文祥制棚廠出具收據(jù)證明2個(gè)車棚價(jià)格3000元，被告對此不認(rèn)可，但沒有向本院提供反證，本院認(rèn)定原告已賠付張顯廷裝載機(jī)駕駛室損失款3000元。
被告對原告主張的評估費(fèi)不認(rèn)可，認(rèn)為依據(jù)保險(xiǎn)合同約定被告不予承擔(dān)，且發(fā)票的開票日期為2015年7月13日，評估時(shí)間為2015年6月23日。
本院認(rèn)為，原告所支出的鑒定費(fèi)用，是為了確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，對該費(fèi)用被告應(yīng)予賠付，評估費(fèi)的開票日期晚于評估日期，不影響評估費(fèi)用的認(rèn)定。
綜上，原告已墊付因交通事故向第三者支付的賠償款40950，本院予以認(rèn)定，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)予以賠付，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠付。

依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?第一款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊州支公司賠付原告王某某保險(xiǎn)金40950元，限判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)824元，減半收取412元，由被告負(fù)擔(dān)。
此款原告已交納本院，限被告于判決生效后七日內(nèi)將應(yīng)承擔(dān)的412元款直接給付原告。

審判長：張志香

書記員：劉倩倩