王某
李錦峰（河北正碩律師事務(wù)所）
河北正碩律師事務(wù)所（河北正碩律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司
索富強(qiáng)

原告王某。
委托代理人李錦峰，河北正碩律師事務(wù)所律師。
委托代理人朱小川，河北正碩律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司。住所地張家口市橋東區(qū)勝利北路16號(hào)。
代表人魏建文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人索富強(qiáng)，該公司理賠中心法務(wù)員。
原告王某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王凱隆獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人李錦峰、朱小川，被告人民保險(xiǎn)公司的委托代理人索富強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:王某與人民保險(xiǎn)公司之間存在雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。王某在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，人民保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同約定的傷亡賠償限額400000元和醫(yī)療費(fèi)賠償限額40000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于人民保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)理賠范圍僅包括醫(yī)療費(fèi)和××賠償金，且九級(jí)傷殘的賠償比例為4%，由于其提供的證據(jù)屬于格式條款，其中對(duì)醫(yī)療費(fèi)的范圍作出了縮小其責(zé)任的限定，對(duì)各種級(jí)別的傷殘規(guī)定了賠償比例，均屬于免除責(zé)任條款。而人民保險(xiǎn)公司所提交的證據(jù)不足以證明其明確履行了說(shuō)明義務(wù)，故相應(yīng)條款不發(fā)生法律效力。此外，傷亡的理賠范圍不應(yīng)簡(jiǎn)單理解為死亡賠償金或××賠償金，應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人的解釋?zhuān)瑧?yīng)涵蓋××賠償金、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等。故王某主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)屬于保險(xiǎn)理賠范圍，除交通費(fèi)外，其他費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。因王某提交的交通費(fèi)票據(jù)不能證實(shí)是用于其本人支出，故不予認(rèn)定，本院酌情支持交通費(fèi)用300元。對(duì)于王某主張的精神撫慰金6000元，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予支持。對(duì)于王某主張的鑒定費(fèi)用2000元，屬于為確定損失支出的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)予支持。人民保險(xiǎn)公司已給付王某理賠款15315.91元，應(yīng)當(dāng)予以扣除。人民保險(xiǎn)公司尚應(yīng)給付王某的理賠款應(yīng)為216910.35-15315.91-1700-6000=193894.44元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第三十條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告王某保險(xiǎn)理賠款193894.44元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2277元，由原告負(fù)擔(dān)188元，由被告負(fù)擔(dān)2089元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:王某與人民保險(xiǎn)公司之間存在雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。王某在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，人民保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同約定的傷亡賠償限額400000元和醫(yī)療費(fèi)賠償限額40000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于人民保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)理賠范圍僅包括醫(yī)療費(fèi)和××賠償金，且九級(jí)傷殘的賠償比例為4%，由于其提供的證據(jù)屬于格式條款，其中對(duì)醫(yī)療費(fèi)的范圍作出了縮小其責(zé)任的限定，對(duì)各種級(jí)別的傷殘規(guī)定了賠償比例，均屬于免除責(zé)任條款。而人民保險(xiǎn)公司所提交的證據(jù)不足以證明其明確履行了說(shuō)明義務(wù)，故相應(yīng)條款不發(fā)生法律效力。此外，傷亡的理賠范圍不應(yīng)簡(jiǎn)單理解為死亡賠償金或××賠償金，應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人的解釋?zhuān)瑧?yīng)涵蓋××賠償金、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等。故王某主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)屬于保險(xiǎn)理賠范圍，除交通費(fèi)外，其他費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。因王某提交的交通費(fèi)票據(jù)不能證實(shí)是用于其本人支出，故不予認(rèn)定，本院酌情支持交通費(fèi)用300元。對(duì)于王某主張的精神撫慰金6000元，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予支持。對(duì)于王某主張的鑒定費(fèi)用2000元，屬于為確定損失支出的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)予支持。人民保險(xiǎn)公司已給付王某理賠款15315.91元，應(yīng)當(dāng)予以扣除。人民保險(xiǎn)公司尚應(yīng)給付王某的理賠款應(yīng)為216910.35-15315.91-1700-6000=193894.44元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第三十條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告王某保險(xiǎn)理賠款193894.44元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2277元，由原告負(fù)擔(dān)188元，由被告負(fù)擔(dān)2089元。

審判長(zhǎng)：王凱隆

書(shū)記員：苗麗