原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住杜爾伯特蒙古族自治縣。
委托代理人趙盛華，黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。
被告高軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址杜爾伯特蒙古族自治縣。

原告王某與被告高軍土地承包合同糾紛一案，原告于2015年5月5日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年6月16日公開開庭進行了審理。原告王某及委托代理人趙盛華、被告高軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱，原告與被告高軍約定，被告將其3000畝耕地承包給原告。原告按合同約定給付被告100000元定金，被告給原告出具了一張收據(jù)，齊某某作為證明人也在收據(jù)上簽名。后來被告沒有將土地承包給原告，也沒有退還定金。故原告向法院起訴，要求被告立即返還定金100000元，本案訴訟費用由被告負擔。
被告高軍辯稱，被告不同意原告王某的訴訟請求。被告和原告王某沒有任何關(guān)系。被告對收據(jù)的真實性有異議，上面的字是否是被告所簽，被告不知道，因為被告沒有給原告出過據(jù)。被告是曾收過齊某某100000元定金，當時還有其他人在場，是齊某某給他朋友包地，當時約定交定金100000元，合同約定3000畝地轉(zhuǎn)包20年，總價款2200000元。在交付定金100000元之后，如果一星期內(nèi)全部承包款不能交付到位，100000元的定金作廢。但被告一直沒有收到剩余承包款，后來給齊某某打電話，齊某某說他朋友認為該地塊堿性大、質(zhì)量不好，所以他地不包了，定金也不要了。由于收據(jù)不是給原告出具的，所以被告對原告的訴訟主體有異議，請法院駁回原告的請求。另外被告對原告申請對被告的車輛財產(chǎn)保全提出異議，被告要求原告賠償因該保全給被告財產(chǎn)和名譽造成了損失。
原告王某為證實自己的主張，在本案審理期間內(nèi)向本院提交如下證據(jù)，并在庭審中出示：
出示收據(jù)原件一份，欲證明被告高軍收取了原告王某土地承包費定金100000元定金的事實。被告對該證據(jù)有異議，被告沒向原告出過收據(jù)，上面的字是否為被告所簽，被告不知道。被告要求對該收據(jù)進行筆跡鑒定。
被告高軍為證實自己的主張，在本案審理期間內(nèi)向本院提交如下證據(jù)，并在庭審中出示：
出示承包合同書一組，欲證明被告對轉(zhuǎn)包的土地有使用權(quán)，對該土地有交付的能力，不存在違約的問題。原告對該證據(jù)的真實性無異議，但對證明的事實有異議。合同上顯示，承包期限是從2012年10月30日至2032年10月30日，而被告出具定金收據(jù)是2012年7月16日，故當時被告還有沒取得土地承包經(jīng)營權(quán)，不具有7天內(nèi)向原告方交付土地的能力。
本院于開庭審理后，對收據(jù)上的證明人齊某某進行調(diào)查而制作了筆錄，齊某某在筆錄中證實：收據(jù)是真實的，上面的證明人處”齊某某”是齊某某本人所簽，收款人”高軍”是被告高軍本人所簽。當時原、被告之間確實不太熟悉，證人聯(lián)系他們包地，被告說他當時急著用錢，通過證人聯(lián)系，先給被告拿了100000元定金，被告出了這張收據(jù)。兩三天后，發(fā)現(xiàn)被告對該地的手續(xù)不全，無權(quán)轉(zhuǎn)包。原告通過證人向被告要錢，被告說定金已給原承包人鄭顯慧（曲淑坤丈夫），等鄭顯慧把錢拿回來再返還原告。當時雙方的土地轉(zhuǎn)包合同是口頭的，未約定原告先交承包費還是被告先交付土地。該合同最終沒有履行的原因是被告交付不出土地。原告對該筆錄無異議。被告高軍質(zhì)證認為，齊某某在筆錄中說的不屬實。當時約定七天內(nèi)原告再向被告交付2100000元承包費，但這期間原告發(fā)現(xiàn)地不好，就電話通知被告可以向外轉(zhuǎn)包，原告不要地了。另外，如果是被告當時拿不出地，原告早就起訴了，不可能等到現(xiàn)在。
經(jīng)審理查明，本院認定本案的法律事實如下：
通過齊某某聯(lián)系，原、被告口頭約定，將被告高軍享有的3000畝土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包給原告王某。2012年7月16日，被告通過齊某某收到原告交付的定金100000元。之后，該土地承包合同原、被告均沒有履行。

本院認為，原告王某與被告高軍對口頭約定的土地轉(zhuǎn)包合同均無異議。被告高軍對定金收據(jù)上的簽名是否為本人所簽無法確定，并要求本院委托對其進行筆跡鑒定。但在本院完成委托程序后，被告拒不繳納鑒定費用，因此應(yīng)視為被告對該權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔不利后果。即應(yīng)認定為定金收據(jù)上落款處的”高軍”是被告本人所簽，被告高軍收取了原告定金100000元。對于該合同未能履行的原因，原告訴稱是被告不能交付土地而違約，被告辯稱是原告未能交付轉(zhuǎn)包費而違約。根據(jù)被告提供的其與曲淑坤的的合同，在交付定金后七日內(nèi)，被告尚未取得轉(zhuǎn)包土地的承包經(jīng)營權(quán)。且被告也未向本院提供其他證據(jù)證明其主張，本院對被告的抗辯意見不予支持。因此原告要求被告返還定金100000元的訴訟請求應(yīng)予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國擔保法》第八十九條、第九十條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第一百二十條之規(guī)定，判決如下：

被告高軍返還還原告王某定金100000元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
案件受理費2300元，由被告高軍負擔。
如未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù),按照，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 劉艷紅
審判員 宋維剛
代理審判員 劉大文

書記員： 于澤偉