王軼
王大軍
牛武平（河北玉塔律師事務(wù)所）
胡某某
牛勇強(qiáng)
李某
王某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司
崔玉峰

原告王軼。
委托代理人王大軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告父親。
委托代理人牛武平，河北玉塔律師事務(wù)所律師。
被告胡某某。
河北新金軋材有限公司。
法定代表人高萬軍，系該公司董事長。
委托代理人牛勇強(qiáng)。
被告李某。
被告王某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司。
法定代表人穆惠君，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人崔玉峰。
原告王軼訴被告胡某某、被告河北新金軋材有限公司、被告李某、被告王某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王軼的委托代理人王大軍、牛武平，被告河北新金軋材有限公司與被告胡某某共同委托代理人牛勇強(qiáng)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司委托代理人崔玉峰到庭參加訴訟；被告李某、被告王某某經(jīng)傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對于原告提供的證據(jù)2、5、6、7、9，被告保險公司、被告新金公司、被告胡某某均無異議，本院認(rèn)為證據(jù)2、5、6、7、9真實合法，予以認(rèn)定；對證據(jù)1，被告保險公司、被告新金公司、被告胡某某有異議，認(rèn)為原告應(yīng)提交原件，經(jīng)審查認(rèn)為原告，原告曾起訴過一次，事故責(zé)任認(rèn)定書原件交到原撤訴卷中，本院對證據(jù)1予以認(rèn)定；對證據(jù)3，被告保險公司、被告新金公司、被告胡某某有異議，認(rèn)為應(yīng)提供原件核實，并扣除非醫(yī)保用藥，本院認(rèn)為該費用是客觀存在的，三被告均未提出相關(guān)反證，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定；對證據(jù)4，被告保險公司、被告新金公司、被告胡某某有異議，認(rèn)為更換牙齒費用過高，保險公司同意更換經(jīng)濟(jì)實用型每顆牙認(rèn)可為300元；本院認(rèn)為保險公司異議理由不成立，不予支持。對證據(jù)8，被告保險公司、被告新金公司、被告胡某某有異議，認(rèn)為交通費過高，本院認(rèn)為，原告為治療傷情支付了交通費，故對原告提供的交通費，本院酌情認(rèn)定。對被告新金公司提供證據(jù)，原告及被告人保財險武安支公司、被告胡某某均無異議，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員駕駛機(jī)動車在道路上行駛，應(yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，違反規(guī)定發(fā)生交通事故，應(yīng)該按照交通事故的過錯承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。公安交警部門對該事故作出了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某、胡某某應(yīng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任，王軼、申曉峰無責(zé)任；被告王某某所有的冀D×××××號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險；依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。原告在河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院住院9天，支付醫(yī)療費4607.54元，門診票據(jù)兩張736.5元，在邯鄲市口腔醫(yī)院檢查支付醫(yī)療費28987.2元，河北省人民醫(yī)院支付醫(yī)藥費1833元，上述醫(yī)藥費共計36164.24元、誤工費參照2012河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民職工年平均工資36166元計算為891（36166÷365／天×9天）、護(hù)理費參照2012河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元計算為451元（18292÷365／天×9天）、交通費酌情認(rèn)定為1000元，以上損失共計為38506.24元。被告中國人保保險公司要求依據(jù)《交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》的規(guī)定，主張在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因其與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定相抵觸，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?處理本案，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條 ?四之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司于判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告王軼醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費共計38506.24元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費775元，由被告河北新金軋材有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員駕駛機(jī)動車在道路上行駛，應(yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，違反規(guī)定發(fā)生交通事故，應(yīng)該按照交通事故的過錯承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。公安交警部門對該事故作出了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某、胡某某應(yīng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任，王軼、申曉峰無責(zé)任；被告王某某所有的冀D×××××號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險；依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。原告在河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院住院9天，支付醫(yī)療費4607.54元，門診票據(jù)兩張736.5元，在邯鄲市口腔醫(yī)院檢查支付醫(yī)療費28987.2元，河北省人民醫(yī)院支付醫(yī)藥費1833元，上述醫(yī)藥費共計36164.24元、誤工費參照2012河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民職工年平均工資36166元計算為891（36166÷365／天×9天）、護(hù)理費參照2012河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元計算為451元（18292÷365／天×9天）、交通費酌情認(rèn)定為1000元，以上損失共計為38506.24元。被告中國人保保險公司要求依據(jù)《交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》的規(guī)定，主張在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因其與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定相抵觸，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?處理本案，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條 ?四之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司于判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告王軼醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費共計38506.24元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費775元，由被告河北新金軋材有限公司承擔(dān)。

審判長：王學(xué)祥

書記員：肖麗蘭