王某某
鄭某某
鄭某某
鄭某某
馮偉東（河北唐正律師事務(wù)所）
劉飛（河北唐正律師事務(wù)所）
李杏花
馬有田
費(fèi)海川

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
原告鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市第四建筑公司退休工人，現(xiàn)住唐山市。
原告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山鋼鐵集團(tuán)檢修公司動力檢修部工人，現(xiàn)住唐山市。
原告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，開灤化工公司工人，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人馮偉東，河北唐正律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉飛，河北唐正律師事務(wù)所律師。
被告李杏花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，開灤趙各莊礦退休工人，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人馬有田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，開灤林西礦退休干部，（古冶區(qū)北范社區(qū)法律服務(wù)志愿者），現(xiàn)住唐山市。
委托代理人費(fèi)海川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山鋼鐵公司退休工人，現(xiàn)住唐山市。
原告王某某、鄭某某、鄭某某、鄭某某訴被告李杏花所有權(quán)分割糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告鄭某某、鄭某某、鄭某某及王某某、鄭某某、鄭某某、鄭某某委托代理人馮偉東、劉飛，被告李杏花及其委托代理人馬有田、費(fèi)海川到庭參加訴訟，本案現(xiàn)審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，其被侵權(quán)人的近親屬有權(quán)分割相應(yīng)賠償款。在本案中，因交通事故造成鄭瑞源死亡，交通事故侵權(quán)人一次性賠償款為死者近親屬共同共有，被告李杏花占為己有沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)將相應(yīng)款項(xiàng)返還給相應(yīng)的合法權(quán)利人。因交通事故賠償協(xié)議中明確約定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)一項(xiàng)，故將該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)給付明確賠償權(quán)利人。因鄭瑞源之父鄭德昌有退休金，四原告也沒有提交鄭德昌生活困難的證明，故鄭瑞源扶養(yǎng)人只有母親王某某一人。王某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為10318元／年×5年（超過七十五周歲）÷5（五位扶養(yǎng)義務(wù)人其夫鄭德昌、四個子女鄭瑞源、鄭某某、鄭某某、鄭某某）共計(jì)10318元。原被告當(dāng)庭表示鄭瑞源的賠償款50萬元中不包括喪葬費(fèi)，喪葬費(fèi)由侵權(quán)人另行給付，故50萬元賠償款扣除被扶養(yǎng)人生活費(fèi)后為死亡賠償金和精神撫慰金，應(yīng)視為對所有賠償權(quán)利人混合賠償。在交通事故中鄭欽娟先于其父鄭瑞源死亡，鄭瑞源近親屬其父鄭德昌（現(xiàn)已去世，但侵權(quán)人給付賠償款時健在）、其母王某某、其妻李杏花均有權(quán)分得賠償款。鄭瑞源的50萬元賠償款扣除王某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10318元后，應(yīng)由鄭德昌、王某某及李杏花均分，每人分得163227.33元。關(guān)于鄭德昌應(yīng)分得因鄭瑞源死亡的賠償款屬于履行標(biāo)的為財(cái)物的債權(quán)，屬個人遺產(chǎn)，但不屬于與王某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得夫妻共有財(cái)產(chǎn)，故應(yīng)由其第一順序法定繼承人妻子王某某、子女鄭某某、鄭瑞源、鄭某某均分，每人分得40806.83元。綜上王某某有權(quán)要求李杏花給付因鄭瑞源死亡而分得的賠償款214452.16元（其中包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10318元，分得鄭瑞源死亡賠償款163227.33元，從鄭德昌處繼承所得40806.83元），扣除被告李杏花已給付的50000元，被告李杏花還應(yīng)給付原告王某某164452.16元。其他三原告鄭某某、鄭某某、鄭某某有權(quán)要求被告李杏花給付因鄭瑞源死亡分得的賠償款40806.83元。鄭瑞源及楊彤悅雖然后于鄭欽娟死亡，但在死者近親屬的委托代理人與侵權(quán)人簽訂賠償協(xié)議時，只有被告李杏花作為鄭欽娟的近親屬健在，故只有李杏花一人作為鄭欽娟近親屬享有一次性賠償款，故本院對四原告要求分割鄭欽娟賠償款訴訟請求本院不
予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第七十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第九十條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?、《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第三條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題的意見》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李杏花于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王
耀華因鄭瑞源死亡所得的賠償款人民幣164452.16元。
二、被告李杏花于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鄭某某因鄭瑞源死亡所得的賠償款人民幣40806.83元。
三、被告李杏花于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鄭某某因鄭瑞源死亡所得的賠償款人民幣40806.83元。
四、被告李杏花于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鄭某某因鄭瑞源死亡所得的賠償款人民幣40806.83元。
五、駁回四原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣8096元，由被告李杏花負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，其被侵權(quán)人的近親屬有權(quán)分割相應(yīng)賠償款。在本案中，因交通事故造成鄭瑞源死亡，交通事故侵權(quán)人一次性賠償款為死者近親屬共同共有，被告李杏花占為己有沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)將相應(yīng)款項(xiàng)返還給相應(yīng)的合法權(quán)利人。因交通事故賠償協(xié)議中明確約定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)一項(xiàng)，故將該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)給付明確賠償權(quán)利人。因鄭瑞源之父鄭德昌有退休金，四原告也沒有提交鄭德昌生活困難的證明，故鄭瑞源扶養(yǎng)人只有母親王某某一人。王某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為10318元／年×5年（超過七十五周歲）÷5（五位扶養(yǎng)義務(wù)人其夫鄭德昌、四個子女鄭瑞源、鄭某某、鄭某某、鄭某某）共計(jì)10318元。原被告當(dāng)庭表示鄭瑞源的賠償款50萬元中不包括喪葬費(fèi)，喪葬費(fèi)由侵權(quán)人另行給付，故50萬元賠償款扣除被扶養(yǎng)人生活費(fèi)后為死亡賠償金和精神撫慰金，應(yīng)視為對所有賠償權(quán)利人混合賠償。在交通事故中鄭欽娟先于其父鄭瑞源死亡，鄭瑞源近親屬其父鄭德昌（現(xiàn)已去世，但侵權(quán)人給付賠償款時健在）、其母王某某、其妻李杏花均有權(quán)分得賠償款。鄭瑞源的50萬元賠償款扣除王某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10318元后，應(yīng)由鄭德昌、王某某及李杏花均分，每人分得163227.33元。關(guān)于鄭德昌應(yīng)分得因鄭瑞源死亡的賠償款屬于履行標(biāo)的為財(cái)物的債權(quán)，屬個人遺產(chǎn)，但不屬于與王某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得夫妻共有財(cái)產(chǎn)，故應(yīng)由其第一順序法定繼承人妻子王某某、子女鄭某某、鄭瑞源、鄭某某均分，每人分得40806.83元。綜上王某某有權(quán)要求李杏花給付因鄭瑞源死亡而分得的賠償款214452.16元（其中包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10318元，分得鄭瑞源死亡賠償款163227.33元，從鄭德昌處繼承所得40806.83元），扣除被告李杏花已給付的50000元，被告李杏花還應(yīng)給付原告王某某164452.16元。其他三原告鄭某某、鄭某某、鄭某某有權(quán)要求被告李杏花給付因鄭瑞源死亡分得的賠償款40806.83元。鄭瑞源及楊彤悅雖然后于鄭欽娟死亡，但在死者近親屬的委托代理人與侵權(quán)人簽訂賠償協(xié)議時，只有被告李杏花作為鄭欽娟的近親屬健在，故只有李杏花一人作為鄭欽娟近親屬享有一次性賠償款，故本院對四原告要求分割鄭欽娟賠償款訴訟請求本院不
予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第七十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第九十條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?、《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第三條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題的意見》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告李杏花于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王
耀華因鄭瑞源死亡所得的賠償款人民幣164452.16元。
二、被告李杏花于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鄭某某因鄭瑞源死亡所得的賠償款人民幣40806.83元。
三、被告李杏花于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鄭某某因鄭瑞源死亡所得的賠償款人民幣40806.83元。
四、被告李杏花于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鄭某某因鄭瑞源死亡所得的賠償款人民幣40806.83元。
五、駁回四原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣8096元，由被告李杏花負(fù)擔(dān)。

審判長：張建光
審判員：白梅玲
審判員：李佳

書記員：陳靜