王某
汪丹丹（黑龍江桃峰律師事務(wù)所）
郭某
郭某
孫某某
尹某
劉濤（黑龍江七臺河桃北法律服務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
葛繼武（黑龍江桃源律師事務(wù)所）

原告王某（系郭景祥妻子，身份證號:），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住本市金沙新區(qū)。
原告郭某（系郭景祥兒子，身份證號:），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住本市金沙新區(qū)。
法定代理人王某（身份證號:），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住本市金沙新區(qū)。
原告郭某（系郭景祥父親，身份證號:），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住本市金沙新區(qū)。
原告孫某某（系郭景祥母親，身份證號:），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住本市。
各原告委托代理人汪丹丹，女，黑龍江桃峰律師事務(wù)所律師。
被告尹某（身份證號:），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住本市金沙新區(qū)。
委托代理人劉濤，男，七臺河市桃北法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司。
負(fù)責(zé)人李臻，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人葛繼武，男，黑龍江桃源律師事務(wù)所律師。
原告王某、郭某、郭某、孫某某訴被告尹某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員楊柳，人民陪審員郝晶、鮑迎新組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某（原告郭某的法定代理人）、郭某、孫某某及其委托代理人汪丹丹、被告尹某及其委托代理人劉濤、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司的委托代理人葛繼武均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某等訴稱，2016年4月3日，原告親屬郭景祥駕駛黑KU5929號車輛沿金沙新區(qū)創(chuàng)業(yè)大道由福澤家園小區(qū)去如意家園小區(qū)方向時，與被告尹某停放路邊車輛吉AH9691、吉AD099掛車尾部相撞，造成郭景祥搶救無效死亡、乘車人王某、郭某受傷、兩車受損的交通事故。
七臺河市公安局交通警察支隊作出七公交［2016］第040301號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定郭景祥負(fù)主要責(zé)任，被告尹某負(fù)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，郭景祥入住七臺河市人民醫(yī)院搶救22天后死亡，郭某住院治療31天。
經(jīng)查明，被告尹某所駕駛的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱保險公司）投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，原告認(rèn)為保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，被告尹某應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。
1、死者郭景祥的損失費用明細(xì):（1）醫(yī)療費119907.80元；（2）護(hù)理費8961.52元（4073.42元/月÷30天×22天×3人）；（3）住院伙食補(bǔ)助費330.00元（15.00元/天×22天）；（4）交通費110.00元（5.00元/天×22天）；（5）誤工費2987.17元（4073.42元/月÷30天×22天）；（6）輸血費11940.00元；（7）死亡賠償金484060.00元（24203.00元/年×20年）；（8）喪葬費24440.52元（4073.42元/月×6個月）；（9）車輛損失3000.00元；（10）精神損害撫慰金2000.00元；（11）被扶養(yǎng)人生活費94336.00元（17152.00元/年×11年÷2人）；（12）復(fù)印費120.00元；（13）辦理喪葬事宜人員誤工費2851.39元（4073.42元/月÷30天×3天×7人），以上合計773044.40元。
2、原告郭某的損失費用明細(xì):（1）醫(yī)療費30959.39元；（2）護(hù)理費16293.67元（4073.42元/月÷30天×31天+（4073.42元/月÷30天×89天）；（3）住院伙食補(bǔ)助費465.00元（15.00元/天×31天）；（4）交通費155.00元（5.00元/天×31天）；（5）輸血費920.00元；（6）殘疾賠償金48406.00元（24203.00元/年×20年×10%）；（7）營養(yǎng)費4500.00元（50.00元/天×90天）；（8）后期治療費6000.00元；（9）鑒定費用2700.00元，以上合計110399.02元。
死者郭景祥和原告郭某賠償費用總計883443.42元（773044.40元+110399.02元），被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償各原告120000.00元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償各原告305377.36元［（883443.42元120000.00元）×40%］，上述費用合計425377.36元（120000.00元+305377.36元）。
被告尹某辯稱，1、我方肇事車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，總保險限額為620000.00元，其中交強(qiáng)險死亡傷殘限額110000.00元，醫(yī)療費用10000.00元，財產(chǎn)損失2000.00元，主、掛車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額之和為500000.00元。
各原告的損失首先由交強(qiáng)險賠償，不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償。
2、原告訴求應(yīng)按法律規(guī)定賠償，對于原告訴訟請求中的精神損害撫慰金，我方認(rèn)為賠償了死亡賠償金就不應(yīng)該支持精神損害撫慰金；被撫養(yǎng)人郭某的生活費應(yīng)該計算為9年，不應(yīng)該是11年。
3、各原告訴求按四六擔(dān)責(zé)不公平，該起事故的發(fā)生是因為郭景祥醉酒駕車才導(dǎo)致的，醉酒駕車在我國屬于嚴(yán)厲打擊的，如果按四六擔(dān)責(zé)，是對醉酒駕車的縱容。
4、我方也有經(jīng)濟(jì)損失，金額為50000.00元（兩個月的停運損失），應(yīng)該由原告按責(zé)承擔(dān)。
被告保險公司辯稱，1、同意在保險責(zé)任限額內(nèi)對于原告方的合理合法的訴求給予賠償；2、本案的訴訟費和鑒定費依據(jù)保險合同約定不應(yīng)由保險公司承擔(dān)；3、原告方主張按40%的責(zé)任比例賠償過高，通常情況下不應(yīng)超過30%；4、對于被告尹某答辯稱該車輛在我公司商險限額為500000.00元，我們視被告尹某舉證為準(zhǔn)。
被告尹某駕駛的主、掛車均投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險，本次交通事故是一種特殊情況，由于郭景祥的違章行為使其撞在了被告尹某停放狀態(tài)下掛車的車體上，引發(fā)了交通事故。
依據(jù)保險合同條款的約定，主、掛車都投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險的情況下應(yīng)該以主車的保險責(zé)任限額為限，最高院關(guān)于審理交通事故的司法解釋明確說明保險公司所承擔(dān)的商業(yè)保險責(zé)任是依據(jù)合同條款的約定按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償，既然商業(yè)保險合同中有這方面的約定且被保險人還接受，那么保險條款就是有效的，所以保險公司認(rèn)為該案件保險公司只能在主車的保險限額內(nèi)予以賠償。
各原告為支持其主張向本院提供如下證據(jù):
1、原告王某、郭某、孫某某身份證復(fù)印件及王某與郭景祥結(jié)婚證、郭某與郭景祥戶口薄復(fù)印件各1份，證明王某郭某、孫某某、郭某訴訟主體資格適格及郭景祥、郭某系城鎮(zhèn)戶口，死亡賠償金、殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。
2、七臺河市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出七公交認(rèn)字[2016]第040301號道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件1份（其它的保險公司理賠需要原件，故不能提交原件），證明2016年4月3日郭景祥駕駛黑KU5929號微型車輛在金沙新區(qū)創(chuàng)業(yè)大道與被告尹某駕駛的停放在路邊的吉AH9691、吉AD099掛車重型半掛牽引車尾部相撞，郭景祥在此事故中負(fù)主要責(zé)任，被告尹某負(fù)事故次要責(zé)任，乘車人王某與郭某無事故責(zé)任。
3、七臺河市人民醫(yī)院診斷書復(fù)印件2份及住院病歷2份，證明郭景祥傷情為骨骨折氣顱外傷、腹部閉合傷、感染性休克等，住院22天、住院護(hù)理級別為特級護(hù)理；郭某傷情為內(nèi)開放性顱腦損傷、額骨粉碎性骨折伴氣顱、前顱窩底骨折、左側(cè)額竇、篩竇骨折、左腿外傷、左側(cè)股骨干骨折等，住院31天，住院護(hù)理級別為二級護(hù)理。
4、票據(jù)復(fù)印件17張（郭景祥醫(yī)療費用票據(jù)5張及輸血票據(jù)12張），證明郭景祥在住院期間共花費醫(yī)療費119907.80元，輸血費11940.00元。
（原件經(jīng)質(zhì)證后各原告收回）
5、票據(jù)復(fù)印件7張（郭某醫(yī)療費用票據(jù)5張及輸血票據(jù)2張），證明郭某在住院期間共花費醫(yī)療費30959.35元，輸血費920.00元。
（原件經(jīng)質(zhì)證后各原告收回）
6、七臺河市警官醫(yī)院司法鑒定意見書及票據(jù)各1張，證明原告郭某傷殘等級十級傷殘；出院后護(hù)理期限為89天，護(hù)理人數(shù)1人；營養(yǎng)費期限為90天,具體金額由辦案單位裁定；后期治療費為6000.00元或以及實際發(fā)生額為準(zhǔn)及原告支付鑒定費2700.00元。
7、宋小龍、王某、郭某、孫某某身份證復(fù)印件各1份，證明郭景祥住院期間,由宋小龍等人進(jìn)行護(hù)理。
8、票據(jù)1張，證明各原告花費病歷復(fù)印費120.00元。
二被告對原告提供的證據(jù)16、8無異議，本院對上述證據(jù)予以確認(rèn)。
被告保險公司對原告提供的證據(jù)7的真實性沒有異議，但對證明的問題有異議，其認(rèn)為這組證據(jù)只能證明護(hù)理人員的情況，應(yīng)該由醫(yī)療單位的證明，或者是由鑒定機(jī)構(gòu)出具的結(jié)論來確定護(hù)理人數(shù)，否則應(yīng)按1人護(hù)理，這組證據(jù)不能成立。
被告尹某對該證據(jù)無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
被告尹某向本院提供如下證據(jù):
1、被告尹某身份證復(fù)印件1份，證明被告訴訟主體資格適格。
2、吉AH9691解放半掛牽引車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（抄件）1份，證明被告尹某駕駛的吉AH9691牽引車于2015年9月22日在被告保險公司投保了交強(qiáng)險，保險到期時間為2016年9月21日，保險限額為死亡傷殘110000.00元，醫(yī)療費用10000.00元，財產(chǎn)損失2000.00元，發(fā)生交通事故的時間是2016年4月3日，在保險公司承保范圍內(nèi)，該車系營運車輛。
3、吉AH9691解放半掛牽引車第三者責(zé)任保險（抄件）1份，證明被告尹某駕駛的吉AH9691牽引車在被告保險公司投保了第三者責(zé)任保險，保險限額為200000.00元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，該車系營運車輛。
4、吉AD099半掛車機(jī)動車第三者責(zé)任保險（抄件）1份，證明被告尹某駕駛的吉AD099半掛車在被告保險公司投保了第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，保險限額為300000.00元，該車系營運車輛。
5、被告尹某駕駛的吉AH9691解放半掛牽引車及吉AD099半掛車道路運輸證復(fù)印件各1份，證明該車系營運車輛。
各原告及被告保險公司對被告尹某提供的證據(jù)14無異議，本院對上述證據(jù)予以確認(rèn)。
各原告及被告保險公司對被告尹某提供的證據(jù)5的真實性無異議，各原告認(rèn)為該份證據(jù)只能證明該車輛的性質(zhì)，證明不了車輛是否從事營運事務(wù)，通過該份證據(jù)證實掛車和牽引車是共同使用的車輛，應(yīng)由保險公司在保險限額之和內(nèi)對各原告進(jìn)行賠償。
被告保險公司認(rèn)為應(yīng)按法律規(guī)定辦理。
本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
被告保險公司未向本院提供證據(jù)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證，經(jīng)審理查明本案事實如下:2016年4月3日20時30分許，郭景祥醉酒后駕駛黑KU5929號微型車沿金沙新區(qū)創(chuàng)業(yè)大道由福澤家園小區(qū)去如意家園小區(qū)方向，行駛至福澤家園小區(qū)C區(qū)2號樓附近路段時，與被告尹某駕駛的停放在路邊的吉AH9691、吉AD099掛號重型半掛牽引車尾部相撞，造成郭景祥經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，黑KU5929號微型車乘車人原告王某、郭某受傷，兩車受損的交通事故。
經(jīng)七臺河市公安交通警察支隊事故處理大隊七公交認(rèn)字[2016]第040301號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，郭景祥承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告尹某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告王某、郭某無責(zé)任。
事發(fā)當(dāng)天，郭景祥入住七臺河市人民醫(yī)院，住院病案記載其住院22天，于2016年4月25日21:20分死亡，郭景祥治療花費醫(yī)療費131847.80元（診療費119907.80元+輸血費11940.00元）。
乘車人原告郭某于事發(fā)當(dāng)天入住七臺河市人民醫(yī)院，住院治療31天，于2016年5月4日出院，原告郭某住院花費醫(yī)療費31879.35元（診療費30959.35元+輸血費920.00元）。
原告郭某（身份證號:xxxx，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年9周歲）向本院提出鑒定申請，黑龍江省七臺河警官醫(yī)院司法鑒定所黑七警司鑒所[2016]法臨鑒字第333號鑒定意見書鑒定意見為，原告郭某損傷構(gòu)成十級傷殘；出院后護(hù)理期限為89天，護(hù)理人數(shù)1人；營養(yǎng)費期限為90天,具體金額由辦案單位裁定；后期治療費，支持二次手術(shù)取內(nèi)固定物費用6000.00元左右，或以實際發(fā)生額為準(zhǔn)。
原告郭某花費鑒定費2700.00元。
被告尹某駕駛的吉AH9691牽引車（主車）在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。
交強(qiáng)險中醫(yī)療費用賠償限額為10000.00元，傷殘損失的賠償限額為110000.00元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000.00元。
商業(yè)第三者責(zé)任保險限額為200000.00元。
吉AD099掛車在被告保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險，商業(yè)第三者責(zé)任保險限額為300000.00元。
郭景祥駕駛的黑KU5929號微型車事故發(fā)生時的車輛所有人系郭景祥，該車輛在被告保險公司定損額為3000.00元。
庭審中，各原告及被告保險公司均認(rèn)可被告保險公司為郭景祥墊付醫(yī)療費10000.00元。
以上事實有原、被告陳述、舉證、質(zhì)證、辯解在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，此起事故的發(fā)生是由于郭景祥駕駛機(jī)動車夜間在道路上行駛，未保持安全車速，觀察瞭望不夠，沒有確保安全通行，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；被告尹某未按規(guī)定停放機(jī)動車輛，貨箱后部反光標(biāo)識粘貼不符合安全規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，原告王某、郭某無事故責(zé)任。
結(jié)合本案實際，被告尹某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任、郭景祥自行承擔(dān)70%的責(zé)任。
被告尹某駕駛的吉AH9691牽引車（主車）在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，吉AD099掛車在被告保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險。
被告保險公司稱依據(jù)保險合同條款的約定，主、掛車都投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險的情況下應(yīng)該以主車的保險責(zé)任限額為限，對該主張本院不予支持。
原因在于，就主車與掛車的性質(zhì)而言，主車大多提供牽引作用，主車與掛車必然要結(jié)合在一起才能發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效用，而一旦結(jié)合在一起，主、掛車即形成一個整體。
此外，就主車和掛車兩份商業(yè)第三者責(zé)任保險合同本身而言，系保險公司提供的格式合同。
作為格式合同的制定方，保險公司對未來風(fēng)險責(zé)任應(yīng)有足夠的的預(yù)見，否則就不會收取兩份保費。
既然兩份商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險合同均成立且有效，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的法律原則，保險公司應(yīng)按兩份商業(yè)第三者責(zé)任保險合同的責(zé)任限額之和予以賠償。
故各原告的損失，先由承保主車交強(qiáng)險的被告保險司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保主、掛車商業(yè)第三者責(zé)任保險的被告保險公司根據(jù)兩份保險合同的賠償限額之和（即500000.00元）予以賠償；還有不足的由被告尹某與郭景祥按照責(zé)任比例分?jǐn)偂?br/>關(guān)于被告尹某稱其有停運損失的主張，因其無充分的證據(jù)予以證實，故本院不予支持。
本院對各原告請求合理部分予以支持，過高部分予以調(diào)整，無事實和法律依據(jù)部分不予支持。
本院確定1、郭景祥的費用明細(xì):（1）醫(yī)療費131847.80元；（2）護(hù)理費2987.17元（4073.42元/月÷30天×22天）；（3）住院伙食補(bǔ)助費330.00元（15.00元/天×22天）；（4）交通費66.00元（3.00元/天×22天）；（5）死亡賠償金484060.00元（24203.00元/年×20年）；（6）喪葬費24440.52元（4073.42元/月×6個月）；（7）被扶養(yǎng)人生活費77184.00元（17152.00元/年×9年÷2人）；（8）病例復(fù)印費120.00元；（9）車輛損失3000.00元，以上合計724035.49元。
其中醫(yī)療費用132177.80元（醫(yī)療費131847.80元+住院伙食補(bǔ)助費330.00元）、死亡傷殘損失588857.69元（護(hù)理費2987.17元+交通費66.00元+死亡賠償金484060.00元+喪葬費24440.52元+被扶養(yǎng)人生活費77184.00元+病例復(fù)印費120.00元）、財產(chǎn)損失3000.00元。
2、郭某的費用明細(xì):（1）醫(yī)療費31879.35元；（2）護(hù)理費16293.67元[4073.42元/月÷30天×（31天+89天）]；（3）住院伙食補(bǔ)助費465.00元（15.00元/天×31天）；（4）交通費93.00元（3.00元/天×31天）；（5）殘疾賠償金48406.00元（24203.00元/年×20年×10%）；（6）營養(yǎng)費4500.00元（50.00元/天×90天）；（7）后期治療費6000.00元，以上合計107637.02元。
其中醫(yī)療費用42844.35元（醫(yī)療費31879.35元+住院伙食補(bǔ)助費465.00元+營養(yǎng)費4500.00元+后期治療費6000.00元）、死亡傷殘損失64792.67元（護(hù)理費16293.67元+交通費93.00元+殘疾賠償金48406.00元）。
被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償四原告醫(yī)療費用7552.06元[10000.00元×132177.80元／（132177.80元+42844.35元）]、死亡傷殘損失99096.32元[110000.00元×588857.69元／（588857.69元+64792.67元）]、財產(chǎn)損失2000.00元，合計108648.38元。
被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費用2447.94元[10000.00元×42844.35元／（132177.80元+42844.35元）]、死亡傷殘損失10903.68元[110000.00元×64792.67元／（588857.69元+64792.67元）]，合計13351.62元。
被告保險公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償四原告184616.13元[（724035.49元108648.38元）×30%]，四原告自行承擔(dān)430770.98元[（724035.49元108648.38元）×70%]。
被告保險公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭某28285.62元[（107637.02元13351.62元）×30%]，郭景祥賠償郭某65999.78元[（107637.02元13351.62元）×70%]，因郭某與郭景祥系父子關(guān)系，且郭景祥已死亡，故郭景祥應(yīng)承擔(dān)的70%的賠償責(zé)任由四原告自行處理。
扣除被告保險公司墊付的醫(yī)療費10000.00元，被告保險公司應(yīng)賠償四原告283264.51元（108648.38元+184616.13元10000.00元）。
被告保險公司應(yīng)賠償原告郭某41637.24元（13351.62元+28285.62元）。
被告保險公司賠償后無不足部分，故被告尹某不再承擔(dān)給付義務(wù)。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第四十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某、郭某、郭某、孫某某醫(yī)療費用7552.06元、死亡傷殘損失99096.32元、財產(chǎn)損失2000.00元，以上合計108648.38元。
扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司先行墊付的10000.00元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司還應(yīng)給付四原告98648.38元（108648.38元10000.00元）。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告王某、郭某、郭某、孫某某184616.13元。
原告王某、郭某、郭某、孫某某自行承擔(dān)430770.98元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費用2447.94元、死亡傷殘損失10903.68元，以上合計13351.62元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告郭某28285.62元。
被告尹某不再承擔(dān)給付義務(wù)。
駁回原告王某、郭某、郭某、孫某某的其它訴訟請求。
本案鑒定費2700.00元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司承擔(dān)810.00元，原告王某、郭某、郭某、孫某某自行承擔(dān)1890.00元。
本案受理費6174.00元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司承擔(dān)1852.20元，原告王某、郭某、郭某、孫某某自行承擔(dān)4321.80元。
如不服本判決，可于接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺河市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，此起事故的發(fā)生是由于郭景祥駕駛機(jī)動車夜間在道路上行駛，未保持安全車速，觀察瞭望不夠，沒有確保安全通行，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；被告尹某未按規(guī)定停放機(jī)動車輛，貨箱后部反光標(biāo)識粘貼不符合安全規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，原告王某、郭某無事故責(zé)任。
結(jié)合本案實際，被告尹某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任、郭景祥自行承擔(dān)70%的責(zé)任。
被告尹某駕駛的吉AH9691牽引車（主車）在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，吉AD099掛車在被告保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險。
被告保險公司稱依據(jù)保險合同條款的約定，主、掛車都投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險的情況下應(yīng)該以主車的保險責(zé)任限額為限，對該主張本院不予支持。
原因在于，就主車與掛車的性質(zhì)而言，主車大多提供牽引作用，主車與掛車必然要結(jié)合在一起才能發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效用，而一旦結(jié)合在一起，主、掛車即形成一個整體。
此外，就主車和掛車兩份商業(yè)第三者責(zé)任保險合同本身而言，系保險公司提供的格式合同。
作為格式合同的制定方，保險公司對未來風(fēng)險責(zé)任應(yīng)有足夠的的預(yù)見，否則就不會收取兩份保費。
既然兩份商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險合同均成立且有效，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的法律原則，保險公司應(yīng)按兩份商業(yè)第三者責(zé)任保險合同的責(zé)任限額之和予以賠償。
故各原告的損失，先由承保主車交強(qiáng)險的被告保險司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保主、掛車商業(yè)第三者責(zé)任保險的被告保險公司根據(jù)兩份保險合同的賠償限額之和（即500000.00元）予以賠償；還有不足的由被告尹某與郭景祥按照責(zé)任比例分?jǐn)偂?br/>關(guān)于被告尹某稱其有停運損失的主張，因其無充分的證據(jù)予以證實，故本院不予支持。
本院對各原告請求合理部分予以支持，過高部分予以調(diào)整，無事實和法律依據(jù)部分不予支持。
本院確定1、郭景祥的費用明細(xì):（1）醫(yī)療費131847.80元；（2）護(hù)理費2987.17元（4073.42元/月÷30天×22天）；（3）住院伙食補(bǔ)助費330.00元（15.00元/天×22天）；（4）交通費66.00元（3.00元/天×22天）；（5）死亡賠償金484060.00元（24203.00元/年×20年）；（6）喪葬費24440.52元（4073.42元/月×6個月）；（7）被扶養(yǎng)人生活費77184.00元（17152.00元/年×9年÷2人）；（8）病例復(fù)印費120.00元；（9）車輛損失3000.00元，以上合計724035.49元。
其中醫(yī)療費用132177.80元（醫(yī)療費131847.80元+住院伙食補(bǔ)助費330.00元）、死亡傷殘損失588857.69元（護(hù)理費2987.17元+交通費66.00元+死亡賠償金484060.00元+喪葬費24440.52元+被扶養(yǎng)人生活費77184.00元+病例復(fù)印費120.00元）、財產(chǎn)損失3000.00元。
2、郭某的費用明細(xì):（1）醫(yī)療費31879.35元；（2）護(hù)理費16293.67元[4073.42元/月÷30天×（31天+89天）]；（3）住院伙食補(bǔ)助費465.00元（15.00元/天×31天）；（4）交通費93.00元（3.00元/天×31天）；（5）殘疾賠償金48406.00元（24203.00元/年×20年×10%）；（6）營養(yǎng)費4500.00元（50.00元/天×90天）；（7）后期治療費6000.00元，以上合計107637.02元。
其中醫(yī)療費用42844.35元（醫(yī)療費31879.35元+住院伙食補(bǔ)助費465.00元+營養(yǎng)費4500.00元+后期治療費6000.00元）、死亡傷殘損失64792.67元（護(hù)理費16293.67元+交通費93.00元+殘疾賠償金48406.00元）。
被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償四原告醫(yī)療費用7552.06元[10000.00元×132177.80元／（132177.80元+42844.35元）]、死亡傷殘損失99096.32元[110000.00元×588857.69元／（588857.69元+64792.67元）]、財產(chǎn)損失2000.00元，合計108648.38元。
被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費用2447.94元[10000.00元×42844.35元／（132177.80元+42844.35元）]、死亡傷殘損失10903.68元[110000.00元×64792.67元／（588857.69元+64792.67元）]，合計13351.62元。
被告保險公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償四原告184616.13元[（724035.49元108648.38元）×30%]，四原告自行承擔(dān)430770.98元[（724035.49元108648.38元）×70%]。
被告保險公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭某28285.62元[（107637.02元13351.62元）×30%]，郭景祥賠償郭某65999.78元[（107637.02元13351.62元）×70%]，因郭某與郭景祥系父子關(guān)系，且郭景祥已死亡，故郭景祥應(yīng)承擔(dān)的70%的賠償責(zé)任由四原告自行處理。
扣除被告保險公司墊付的醫(yī)療費10000.00元，被告保險公司應(yīng)賠償四原告283264.51元（108648.38元+184616.13元10000.00元）。
被告保險公司應(yīng)賠償原告郭某41637.24元（13351.62元+28285.62元）。
被告保險公司賠償后無不足部分，故被告尹某不再承擔(dān)給付義務(wù)。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第四十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某、郭某、郭某、孫某某醫(yī)療費用7552.06元、死亡傷殘損失99096.32元、財產(chǎn)損失2000.00元，以上合計108648.38元。
扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司先行墊付的10000.00元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司還應(yīng)給付四原告98648.38元（108648.38元10000.00元）。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告王某、郭某、郭某、孫某某184616.13元。
原告王某、郭某、郭某、孫某某自行承擔(dān)430770.98元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費用2447.94元、死亡傷殘損失10903.68元，以上合計13351.62元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告郭某28285.62元。
被告尹某不再承擔(dān)給付義務(wù)。
駁回原告王某、郭某、郭某、孫某某的其它訴訟請求。
本案鑒定費2700.00元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司承擔(dān)810.00元，原告王某、郭某、郭某、孫某某自行承擔(dān)1890.00元。
本案受理費6174.00元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司承擔(dān)1852.20元，原告王某、郭某、郭某、孫某某自行承擔(dān)4321.80元。

審判長：楊柳

書記員：陶圓