原告:王某超。
被告:王某某。
委托代理人:秦俊濤,系被告王某某丈夫。
被告:初通通。
委托代理人:王英杰,河北方程律師事務所律師。
被告:信達財產保險股份有限公司河北分公司
原告王某超訴被告初通通、王某某、信達財產保險股份有限公司河北分公司(以下簡稱信達財產保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2013年8月2日立案受理,依法由審判員王永嶺獨任審判,于2013年9月24日公開開庭進行了審理。原告王某超到庭參加訴訟,被告信達財產保險股份有限公司河北分公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告王某超訴稱,2013年5月20日16時40分許,被告王某某駕駛頭西尾東停駛在邱縣新馬頭鎮(zhèn)新城街意爾康門市東側的冀E×××××號轎車,起步向西行駛時,將前方同向在非機動車道推行電動自行車的周秋菊撞倒,又與原告王某超頭西尾東停在道路北側的冀D×××××號小型轎車、王卉頭西尾東停在道路北側的冀D×××××號小型普通客車發(fā)生碰撞,造成周秋菊受傷、車輛不同程度受損的交通事故。邱縣公安交通警察大隊作出邱公交認字(2013)第0036號道路交通事故認定書,認定被告王某某負事故的全部責任,周秋菊、王卉、原告王某超無責任,該交通事故造成原告車損3900元、鑒定費400元、停車費500元,共計4800元的財產損失。原告請求依法判令被告賠償原告損失車損、鑒定費、停車費共計4800元,由被告信達財產保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內交強險責任限額內承擔賠償責任。
原告為支持其訴訟請求,提交下列證據:
1、邱公交認字(2013)第0036號道路交通事故認定書;
2、保險單,證明冀E×××××車在被告信達財產保險公司投保了交強險,保險期間為2013年1月3日至2014年1月2日。
3、交通事故車、物評損鑒定書,證明原告車損3900元;
4、停車費單據,證明停車費500元。
5、繳款書,證明為評損用去鑒定費400元。
6、轉讓協(xié)議一份。
被告信達財產保險公司未答辯,未提交證據。
本院經審理查明:2013年5月20日16時40分許,被告王某某駕駛頭西尾東停駛在邱縣新馬頭鎮(zhèn)新城街意爾康門市東側的冀E×××××號轎車,起步向西行駛時,將前方同向在非機動車道推行電動自行車的周秋菊撞倒,又與原告王某超頭西尾東停在道路北側的冀D×××××號小型轎車、王卉頭西尾東停在道路北側的冀D×××××號小型普通客車發(fā)生碰撞,造成周秋菊受傷、車輛不同程度受損的交通事故。邱縣公安交通警察大隊作出邱公交認字(2013)第0036號道路就交通事故認定書,認定被告王某某負事故的全部責任,周秋菊、王卉、原告王某超無責任。交通事故發(fā)生后,邱縣價格認證中心作出交通事故車、物評損鑒定書,冀D×××××號車的車損為3900元,原告用去鑒定費400元,停車費500元。
本院同時查明:
1、冀D×××××號車登記車主王某昌,2013年1月8日轉讓給原告王某超,原告王某超現為該車的實際車主。
2、冀E×××××號登記車主為初通通,該車在被告信達財產保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險,保險期間為2013年1月3日至2014年1月2日。
3、周秋菊駕駛的電動車評損為1200元,王卉駕駛的冀D×××××號小型普通客車車損為4409元。
4、在訴訟期間,原告王某超與被告初通通、王某某已經達成協(xié)議,本院作出(2013)邱民初字第1387號民事調解書并已送達雙方當事人。
本院認為,被告王某某違反規(guī)定駕駛機動車發(fā)生交通事故,造成原告財產損失,原告損失為車損3900元、鑒定費400元、停車費500元,共計4800元。被告王某某所駕駛的冀E×××××車在被告信達財產保險公司投保了交強險,該交通事故發(fā)生在保險期間內,被告信達財產保險公司應當在交強險責任限額內先承擔賠償責任,但該交通事故同時造成周秋菊駕駛的電動車、王卉駕駛的冀D×××××號車的財產損失,因此,原告的財產損失應當由被告信達財產保險公司適當承擔賠償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第七項,《中華人民共和國保險法》第六十五條,最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
被告信達財產保險股份有限公司河北分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告王某超財產損失人民幣820元,于判決書生效后十日內履行。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務的,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元,由被告王某某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
審判員 王永嶺
書記員: 鄭海東
成為第一個評論者