王某某
王黎明
柏某某
沈陽興某某物流有限公司
沈陽鑫邦運(yùn)輸有限公司
張峰嶽
滕家仁（遼寧沈陽蘇某某區(qū)湖西法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市蘇某某支公司
程相（遼寧沈南律師事務(wù)所）
鄔基榮（遼寧沈南律師事務(wù)所）
唐山市公共交通總公司
劉建軍

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市鳳凰園美食城工人，住唐山市。
委托代理人王黎明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市開灤范各莊礦勞動服務(wù)公司矸石廠黨支部書記，住唐山市。
被告柏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住遼寧省本溪市。
被告沈陽興某某物流有限公司。
機(jī)構(gòu)代碼69652994-8。
法定代表人樊文貴，該公司經(jīng)理。
被告沈陽鑫邦運(yùn)輸有限公司。
機(jī)構(gòu)代碼78874344-X。
法定代表人馬海英，該公司經(jīng)理。
被告張峰嶽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，車主，住遼寧省沈陽市。
委托代理人滕家仁，沈陽市蘇某某區(qū)湖西法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市蘇某某支公司。
機(jī)構(gòu)代碼81802408-4。
負(fù)責(zé)人王曙光，該公司經(jīng)理。
委托代理人程相，遼寧沈南律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄔基榮，遼寧沈南律師事務(wù)所律師。
被告唐山市公共交通總公司。
機(jī)構(gòu)代碼10474456-5。
法定代表人趙俊良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉建軍，該公司事故處理部職工。
原告王某某與被告柏某某、沈陽興某某物流有限公司、沈陽鑫邦運(yùn)輸有限公司、張峰嶽、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市蘇某某支公司（以下簡稱保險公司）、唐山市公共交通總公司（以下簡稱公交公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。
本院受理后，依法由代理審判員周平適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。
原告王某某委托代理人王黎明，被告張峰嶽的委托代理人滕家仁，保險公司委托代理人程相、鄔基榮，被告公交公司委托代理人劉建軍到庭參加訴訟，被告柏某某、沈陽興某某物流有限公司、沈陽鑫邦運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2010年11月23日8時50分許，原告乘坐唐山市公共交通總公司駕駛員王達(dá)駕駛的冀Bxxx號公交車沿唐古路由西往東行駛至唐山市帥甲橋下時，與同向行駛的由被告柏某某駕駛的遼Axxx、遼Axxx掛貨車相撞，造成兩車受損，原告等13名大客車乘車人受傷的交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)交警機(jī)關(guān)認(rèn)定司機(jī)王達(dá)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，柏某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，乘車人無責(zé)任。
此事故給原告王某某造成的各項經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)16552.82元，誤工費(fèi)18200元，護(hù)理費(fèi)118192元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16400元，交通費(fèi)2054.10元，鑒定費(fèi)2890元，精神損害撫慰金50000元，合計224288.92元。
因被告柏某某駕駛的遼Axxx、遼Axxx掛貨車實(shí)際車主為張峰嶽，該車掛靠于沈陽興某某物流有限公司、沈陽鑫邦運(yùn)輸有限公司，故應(yīng)當(dāng)由三被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
該車在被告保險公司投保機(jī)動車強(qiáng)制險和商業(yè)險，保險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額范圍內(nèi)予以賠償。
現(xiàn)原告來院起訴，請求判令各被告共同賠償原告上述損失。
被告張峰嶽辯稱，柏某某駕駛的車輛系保險車輛，原告的合理損失應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)。
被告保險公司辯稱，肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險和不計免賠商業(yè)三者險，交強(qiáng)險的全部數(shù)額已經(jīng)滿額賠付，原告的合理損失可以通過商業(yè)第三者責(zé)任險進(jìn)行賠付。
由于我公司承保的車輛在本次事故中是次要責(zé)任，有超載行為，對于商業(yè)險的賠付，我公司只按責(zé)任比例30%以內(nèi)并且增加免賠率10%的數(shù)額進(jìn)行賠償，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險理賠范圍，不予承擔(dān)。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)，只認(rèn)可實(shí)際發(fā)生的且有正規(guī)發(fā)票的與交通事故有因果關(guān)系的。
被告公交公司辯稱，原告的損失在保險賠付后需要我公司承擔(dān)的合理費(fèi)用我公司予以賠償。
被告柏某某、沈陽興某某物流有限公司、沈陽鑫邦運(yùn)輸有限公司未答辯。
原告王某某為證明其主張成立，向本院提供如下證據(jù):
1、交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的事實(shí)，公交公司承擔(dān)主要責(zé)任，被告柏某某承擔(dān)次要責(zé)任。
2、開灤醫(yī)院、精神病院的診斷證明、出院證、住院病歷，證明原告因交通事故住院治療情況，被診斷為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙。
3、開灤總醫(yī)院住院病歷、診斷證明、收費(fèi)收據(jù)，證明在2013年5月16日由于心臟神經(jīng)官能癥住院治療7天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7531.33元，個人擔(dān)負(fù)1929.75元。
原告長期用藥導(dǎo)致身體異常、性感喪失、可能導(dǎo)致性功能受損。
4、唐山市第五醫(yī)院傷殘評定表1份，證明原告被評為三級精神殘疾。
5、河北保定精神病司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，證明原告目前存在的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙與該交通事故有直接因果關(guān)系，支付鑒定費(fèi)2890元。
6、門診收費(fèi)收據(jù)12張，證明支付醫(yī)療費(fèi)14623.05元。
7、原告的常住人口登記卡、誤工證明，證明原告月工資1300元。
8、誤工證明，證明王黎娟在原告住院期間因護(hù)理原告產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)28192元。
9、交通費(fèi)票據(jù)10頁，證明支付交通費(fèi)2600元。
10、保險單4份，證明肇事車輛在保險公司投保了兩份交強(qiáng)險和不計免賠商業(yè)三者險50萬元。
11、公交公司的行駛證、王達(dá)的駕駛證、柏某某的駕駛證，沈陽興某某物流公司、鑫邦運(yùn)輸公司的行駛證，證明被告的駕駛資格和車輛所有人情況。
被告張峰嶽為證明其主張成立，向本院提供如下證據(jù):
1、掛靠公司的情況說明，證明車輛掛靠情況。
被告保險公司為證明其主張成立，向本院提供如下證據(jù):
1、三者險條款。
證明訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)，超越免賠10%，不計免賠不包括超載。
被告柏某某、沈陽興某某物流有限公司、沈陽鑫邦運(yùn)輸有限公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，對證據(jù)1的真實(shí)性無異議，車輛超載，增加免賠率10%，商業(yè)險應(yīng)在30%內(nèi)賠償。
對證據(jù)3的真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，根據(jù)住院病歷，患者無明顯性誘因出現(xiàn)發(fā)作性胸痛，無法證明與交通事故有因果關(guān)系。
原告的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)由醫(yī)療保險承擔(dān)，說明該病情系非侵權(quán)事故造成的，與本次事故無關(guān)。
證據(jù)4不具有合法性，不是有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的。
證據(jù)5的鑒定費(fèi)不屬于保險理賠范圍內(nèi)，不同意承擔(dān)。
對證據(jù)7誤工證明的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，原告在事故發(fā)生時年齡60周歲達(dá)到法定的退休年齡，有退休工資，誤工費(fèi)不予承擔(dān)。
美食城是否合法存在，沒有提交營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、勞動合同、工資表。
對證據(jù)8有異議，沒有證據(jù)證明單位的存在，沒有提交勞動合同，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供住院期間的護(hù)理等級，根據(jù)護(hù)理等級的級別按照實(shí)際護(hù)理人員的戶口性質(zhì)確定其護(hù)理費(fèi)。
今后護(hù)理費(fèi)不同意承擔(dān)，鑒定中并沒有載明護(hù)理依賴程度。
證據(jù)9數(shù)額過高。
對其余證據(jù)無異議。
被告張峰嶽認(rèn)為證據(jù)7原告陳述為退休工人，不存在誤工費(fèi)。
證據(jù)8沒有護(hù)理依賴程度鑒定，不應(yīng)主張后期護(hù)理費(fèi)。
其余意見同保險公司。
被告公交公司的質(zhì)證意見同保險公司及張峰嶽。
經(jīng)本院核查，對原告提供的第1-6、10、11號證據(jù)，被告保險公司及張峰嶽提供的證據(jù)，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，對其證據(jù)效力本院予以認(rèn)定。
原告提供的第7、8號證據(jù)中的誤工證明，不符合證據(jù)的合法性原則，本院不予認(rèn)定。
對原告提供的第9號證據(jù)中部分證據(jù)效力予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，對受害人的損失侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。
本案中，唐山市公安交通警察支隊事故處理大隊六隊認(rèn)定公交公司司機(jī)王達(dá)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，柏某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告王某某無責(zé)任，公安機(jī)關(guān)對此次事故作出的認(rèn)定，可以作為處理本事故的依據(jù)。
根據(jù)王達(dá)與柏某某的過錯程度，本院認(rèn)定王達(dá)與柏某某的事故責(zé)任比例以7:3為宜。
對于原告王某某的各項經(jīng)濟(jì)損失，被告柏某某、王達(dá)應(yīng)予以賠償，因被告柏某某系被告張峰嶽雇傭的司機(jī)，王達(dá)系公交公司的職工，依據(jù)法律規(guī)定，雇主張峰嶽、單位公交公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
該車在被告保險公司投保了兩份機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和550000元不計免賠第三者責(zé)任險。
事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。
保險公司以被告車輛超載為由主張增加免陪率10%，因保險公司未進(jìn)到明確告知義務(wù)，故對其主張本院不予支持。
原告住院328天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天20元計算328天為6560元。
原告自行花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核查為16552.80元。
原告王某某自交通事故發(fā)生后被診斷為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙至2012年1月17日被唐山市第五醫(yī)院評定為三級精神殘疾，病情不穩(wěn)定，原告主張14個月誤工，本院予以支持，支持誤工費(fèi)18200元。
護(hù)理人員王黎娟從事美容美發(fā)行業(yè)，月工資2500元符合其從事的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定，確認(rèn)護(hù)理人員王黎娟護(hù)理14個月，護(hù)理費(fèi)為35000元。
原告主張后期護(hù)理費(fèi)無相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。
原告關(guān)于交通費(fèi)2553.1元的訴訟請求，本院依法酌情支持2000元。
司法鑒定費(fèi)2890元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告王某某被診斷為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，精神受到巨大打擊，但要求被告賠償精神損害撫慰金過高，結(jié)合被告侵權(quán)的過錯程度及經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平，本院酌情支持10000元。
為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、二十二條、第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市蘇某某支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)16552.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6560元、誤工費(fèi)18200元、護(hù)理費(fèi)35000元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)2890元、精神損害撫慰金10000元，合計91202.80元的30%為27360.84元。
二、被告唐山市公共交通總公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)16552.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6560元、誤工費(fèi)18200元、護(hù)理費(fèi)35000元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)2890元、精神損害撫慰金10000元，合計91202.80元的70%為63841.96元。
三、被告柏某某、張峰嶽、沈陽興某某物流有限公司、沈陽鑫邦運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1060元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市蘇某某支公司擔(dān)負(fù)318元，被告唐山市公共交通總公司擔(dān)負(fù)742元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，對受害人的損失侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。
本案中，唐山市公安交通警察支隊事故處理大隊六隊認(rèn)定公交公司司機(jī)王達(dá)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，柏某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告王某某無責(zé)任，公安機(jī)關(guān)對此次事故作出的認(rèn)定，可以作為處理本事故的依據(jù)。
根據(jù)王達(dá)與柏某某的過錯程度，本院認(rèn)定王達(dá)與柏某某的事故責(zé)任比例以7:3為宜。
對于原告王某某的各項經(jīng)濟(jì)損失，被告柏某某、王達(dá)應(yīng)予以賠償，因被告柏某某系被告張峰嶽雇傭的司機(jī)，王達(dá)系公交公司的職工，依據(jù)法律規(guī)定，雇主張峰嶽、單位公交公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
該車在被告保險公司投保了兩份機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和550000元不計免賠第三者責(zé)任險。
事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。
保險公司以被告車輛超載為由主張增加免陪率10%，因保險公司未進(jìn)到明確告知義務(wù)，故對其主張本院不予支持。
原告住院328天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天20元計算328天為6560元。
原告自行花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核查為16552.80元。
原告王某某自交通事故發(fā)生后被診斷為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙至2012年1月17日被唐山市第五醫(yī)院評定為三級精神殘疾，病情不穩(wěn)定，原告主張14個月誤工，本院予以支持，支持誤工費(fèi)18200元。
護(hù)理人員王黎娟從事美容美發(fā)行業(yè)，月工資2500元符合其從事的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定，確認(rèn)護(hù)理人員王黎娟護(hù)理14個月，護(hù)理費(fèi)為35000元。
原告主張后期護(hù)理費(fèi)無相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。
原告關(guān)于交通費(fèi)2553.1元的訴訟請求，本院依法酌情支持2000元。
司法鑒定費(fèi)2890元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告王某某被診斷為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，精神受到巨大打擊，但要求被告賠償精神損害撫慰金過高，結(jié)合被告侵權(quán)的過錯程度及經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平，本院酌情支持10000元。

為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、二十二條、第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市蘇某某支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)16552.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6560元、誤工費(fèi)18200元、護(hù)理費(fèi)35000元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)2890元、精神損害撫慰金10000元，合計91202.80元的30%為27360.84元。
二、被告唐山市公共交通總公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)16552.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6560元、誤工費(fèi)18200元、護(hù)理費(fèi)35000元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)2890元、精神損害撫慰金10000元，合計91202.80元的70%為63841.96元。
三、被告柏某某、張峰嶽、沈陽興某某物流有限公司、沈陽鑫邦運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1060元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市蘇某某支公司擔(dān)負(fù)318元，被告唐山市公共交通總公司擔(dān)負(fù)742元。

審判長：周平

書記員：王雅玲