原告王某某。
委托代理人陳建偉，河北德律律師事務(wù)所律師。
委托代理人遲衛(wèi)軍，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
委托代理人李文華，河北樂(lè)禮律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉雅楠。
被告承某市雙灤建筑有限公司，地址河北省承某市雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)工商行小區(qū)。（以下簡(jiǎn)稱雙灤建筑公司）
法定代表人田野，總經(jīng)理。
委托代理人吳廣金。
被告承某鋼鐵集團(tuán)有限公司，地址河北省承某市雙灤區(qū)灤河鎮(zhèn)。（以下簡(jiǎn)稱承鋼集團(tuán)）
法定代表人王竹民，董事長(zhǎng)。
委托代理人崔凱豐。

原告王某某與被告劉某某、承某市雙灤建筑有限公司、承某鋼鐵集團(tuán)有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年5月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人陳建偉、遲衛(wèi)軍，被告劉某某的委托代理人李文華，被告承某市雙灤建筑有限公司的委托代理人吳廣金，被告承某鋼鐵集團(tuán)有限公司的委托代理人崔凱豐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2009年2月份，被告劉某某承接了由承某鋼鐵集團(tuán)有限公司發(fā)包、承某市雙灤建筑有限公司承包的承鋼釩鈦工業(yè)園區(qū)內(nèi)廠房建筑工程中的部分建筑及屋頂彩鋼板工程。由于被告劉某某與原告有親屬關(guān)系，被告劉某某將其承包工程中的車間屋頂彩鋼板工程交由原告制作，雙方約定包工包料每平米92元，工程總面積約2000平米，工程款總計(jì)173994.63元全部由原告墊付，被告劉某某以另外兩名被告尚未與其結(jié)付工程款為由拖欠至今，故原告來(lái)院起訴，請(qǐng)求判令三被告支付原告彩鋼板工程款173994.63元。
在本院指定的舉證期限內(nèi)，原告提交了以下證據(jù)：
《施工協(xié)議書(shū)》一份。擬證實(shí)原告與被告劉某某就新釩鈦廠破碎車間彩鋼工程存在施工合同關(guān)系；
煤氣發(fā)生爐與煤棚采購(gòu)及訂貨單一份（金額72835元）。擬證實(shí)就煤氣發(fā)生爐與煤棚工程原告所支付的費(fèi)用；
工程現(xiàn)場(chǎng)照片六張。擬證實(shí)涉案工程已竣工并交付使用；
《證明》一份。擬證實(shí)王某某借用承某市雙灤區(qū)永鑫彩鋼鋼構(gòu)制作有限責(zé)任公司資質(zhì)與被告劉某某簽訂施工合同。
證人劉春超、董志國(guó)出庭所作證言各一份。擬證實(shí)煤氣發(fā)生爐與煤棚彩鋼工程由原告組織人員進(jìn)行施工；
原告單方制作的《結(jié)算表》一份。擬證實(shí)原告對(duì)施工項(xiàng)目單方制作的工程造價(jià)。
被告劉某某辯稱，被告劉某某與原告之間就新釩鈦廠破碎
車間彩鋼工程的施工合同已經(jīng)履行完畢，且工程款也已經(jīng)全部付清，原告在訴狀中所主張欠付工程款的施工項(xiàng)目與被告無(wú)關(guān)，雙方亦無(wú)簽訂施工合同，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
在本院指定的舉證期限內(nèi)，被告劉某某提交了以下證據(jù)：
1、證人郭青山當(dāng)庭證言。擬證實(shí)原告主張欠付工程款的施工項(xiàng)目并非由被告劉某某承包；
2、《施工協(xié)議書(shū)》一份。擬證實(shí)原告與劉某某之間就新釩鈦廠破碎車間彩鋼工程存在施工合同關(guān)系；
3、破碎廠房工程結(jié)算明細(xì)一份。擬證實(shí)原告承建的破碎車間彩鋼工程結(jié)算價(jià)格；
4、劉某某出具的欠據(jù)、王某某出具的收據(jù)及網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬憑據(jù)各一張。擬證實(shí)被告劉某某與原告王某某就破碎車間彩鋼工程款已結(jié)算付清。
被告承某市雙灤建筑有限公司辯稱，就承鋼新釩鈦廠破碎車間彩鋼工程，被告公司是由項(xiàng)目部劉某某負(fù)責(zé)，該工程款與原告已經(jīng)結(jié)清。被告雙灤建筑公司與原告之間不存在其他工程的施工合同關(guān)系，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
在本院指定的舉證期限內(nèi)，被告承某市雙灤建筑有限公司未提交證據(jù)。
被告承某鋼鐵集團(tuán)有限公司辯稱，被告承鋼集團(tuán)與原告、被告雙灤建筑公司之間均不存在合同關(guān)系及任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
在本院指定的舉證期限內(nèi)，被告承某鋼鐵集團(tuán)有限公司未提交證據(jù)。
通過(guò)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本院對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)效力確認(rèn)如下：
原告提交的1號(hào)證據(jù)同被告劉某某提交的2號(hào)證據(jù)，該證據(jù)客觀真實(shí)，來(lái)源合法，亦能夠證明原告與被告劉某某之間就合同約定的工程項(xiàng)目存在施工合同關(guān)系，且雙方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信，原告提交該證據(jù)用以證明其與被告劉某某之間就煤棚及煤氣發(fā)生爐工程亦按照此合同約定內(nèi)容履行的證明目的，因該證據(jù)與原告主張欠付工程款的施工項(xiàng)目之間缺乏關(guān)聯(lián)性，且被告劉某某亦不予認(rèn)可，故本院不予采納原告就此證據(jù)的證明觀點(diǎn)；原告提交的2、3、6號(hào)證據(jù)，因原告不能舉證證明欠付工程款的施工項(xiàng)目即煤棚及煤氣發(fā)生爐工程原告與三被告之間存在施工合同關(guān)系，故該部分證據(jù)與本案事實(shí)之間缺乏關(guān)聯(lián)性，且三被告均不予認(rèn)可，故對(duì)原告提交的該四份證據(jù)本院不予采信；原告提交的4號(hào)證據(jù)為原告借用有資質(zhì)施工企業(yè)出具的證明，此證據(jù)具有客觀真實(shí)、來(lái)源合法，亦能夠證明原告掛靠有施工資質(zhì)的企業(yè)承接工程的事實(shí)，且原、被告雙方對(duì)此證據(jù)均無(wú)異議，故本院予以采信；原告提交的5號(hào)證據(jù)為證人證言，兩位證人所陳述的證言僅說(shuō)明煤棚及煤氣發(fā)生爐工程由原告組織工人對(duì)該工程進(jìn)行施工，但未能證實(shí)該工程系由被告劉某某交予原告施工，故原告提交的該份證據(jù)不足以證明其與被告劉某某就涉案工程存在施工合同關(guān)系，故本院對(duì)其提交該證據(jù)的證明目的不予采納。被告劉某某提交的1號(hào)證據(jù)系證人郭青山出庭證言，該證言內(nèi)容客觀真實(shí)，形式、來(lái)源合法，亦能夠證明原告主張欠付工程款的工程項(xiàng)目與原、被告雙方所簽《施工協(xié)議書(shū)》約定的工程項(xiàng)目并非同一內(nèi)容，對(duì)此證言的真實(shí)性，原告亦無(wú)異議，故本院對(duì)被告劉某某提交的該份證據(jù)予以采信；被告劉某某提交的2、3、4號(hào)證據(jù)為原、被告就雙方所簽施工協(xié)議中約定的工程項(xiàng)目結(jié)算憑據(jù)，該三份證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、，亦能夠證明雙方就協(xié)議約定工程項(xiàng)目的工程款已結(jié)算付清，且原告對(duì)此事實(shí)亦無(wú)異議，故本院對(duì)被告劉某某提交的2-4號(hào)證據(jù)予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)，經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理，本院查明以下事實(shí)：
2009年2月14日，原告王某某借用承某市雙灤區(qū)永鑫彩鋼鋼構(gòu)制作有限公司名義與被告劉某某就“新釩鈦廠破碎車間彩鋼工程”簽訂《施工協(xié)議書(shū)》一份，協(xié)議約定了工期、質(zhì)量要求、工程造價(jià)及付款方式等內(nèi)容。協(xié)議簽訂后，原告王某某按照約定如期完工，雙方就該工程的工程價(jià)款進(jìn)行了結(jié)算，并于2014年12月27日付清全部款項(xiàng)。
2015年3月3日，原告王某某來(lái)院起訴，稱其與被告劉某某口頭約定參照“新釩鈦廠破碎車間彩鋼工程”的施工協(xié)議內(nèi)容，由原告承建煤棚及煤氣發(fā)生爐彩鋼板工程，單方結(jié)算工程價(jià)款為173994.63元，被告劉某某拒付，故請(qǐng)求判令被告劉某某給付煤棚及煤氣發(fā)生爐彩鋼板工程的工程款173994.63元；同時(shí)原告王某某以被告承某市雙灤建筑有限公司為該工程的總承包人、被告承某鋼鐵集團(tuán)有限公司為該工程發(fā)包人應(yīng)共同給付工程款為由，并請(qǐng)求判令被告承某市雙灤建筑有限公司、承某鋼鐵集團(tuán)有限公司共同承擔(dān)還款義務(wù)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任……”，本案中原告王某某作為主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)其與被告劉某某之間就煤棚及煤氣發(fā)生爐彩鋼板工程成立合同關(guān)系應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外?！敝?guī)定，原告王某某提交的證據(jù)均不能證明就煤棚及煤氣發(fā)生爐彩鋼板工程雙方之間成立合同關(guān)系，亦不能舉證證明被告劉某某欠付煤棚及煤氣發(fā)生爐彩鋼板項(xiàng)目工程款的事實(shí)存在，原告提出給付煤棚及煤氣發(fā)生爐彩鋼板工程款的主張，除其本人陳述外不能提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且被告劉某某不予認(rèn)可，故對(duì)原告該項(xiàng)主張本院不予支持。原告提出被告承某市雙灤建筑有限公司、承某鋼鐵集團(tuán)有限公司作為煤棚及煤氣發(fā)生爐彩鋼板工程的總承包人和發(fā)包人共同承擔(dān)還款義務(wù)的主張，因其不能提交證據(jù)證明所主張的事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款：“當(dāng)事人對(duì)自已提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“……沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條第一款、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4900元，訴訟保全費(fèi)1720元，合計(jì)6620元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)，提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 孫愛(ài)權(quán)
代理審判員 何艷利
人民陪審員 李景明

書(shū)記員： 高艷紅