原告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省鶴崗市。委托訴訟代理人：張英，黑龍江恒通律師事務(wù)所律師。被告：鶴崗市年利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地鶴崗市南山區(qū)。法定代表人：梁艷平，職務(wù)董事長。委托訴訟代理人：相學(xué)武，系該公司副經(jīng)理。被告：相學(xué)武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江鶴崗市南山區(qū)。

原告王某某向本院提出訴訟請求：1.二被告共同返還原告交付的購房款26,006.00元；2.二被告共同賠償原告利息18,023.00元；3.二被告賠償原告已付購房款一倍的賠償金26,006.00元。事實(shí)與理由：2006年4月16日，原告王某某與二被告簽訂了購買被告開發(fā)的躍進(jìn)合盈綜合樓11單元323室住宅樓的預(yù)購合同，并預(yù)交購房款26,006.00元，合同約定該住宅樓的交付時間是2007年7月末。合同簽訂后，原告按照約定履行了交付房款的義務(wù)，被告卻沒有按照合同的約定履行交付房屋義務(wù)。后被告相學(xué)武趁原告王某某到外地打工之機(jī)，說服原告之兄王少甫在其擬寫的退房協(xié)議上簽字，解除原告購買的上述房屋預(yù)購合同，原告得知后，遂告知被告相學(xué)武,王少甫未經(jīng)原告同意，退房協(xié)議無效，要求二被告繼續(xù)履行合同義務(wù)交付房屋。但二被告拒絕了原告請求?，F(xiàn)二被告已將訴爭房屋出賣給第三人，使房屋預(yù)購合同無法繼續(xù)履行，故原告訴至法院。被告相學(xué)武、被告年利公司未向本院提交書面答辯意見，在庭審中口頭辯稱：1.原、被告并未約定在2007年7月末交付房屋；2.原告未按合同約定履行交付剩余房款的義務(wù)，亦未按合同約定按時辦理按揭貸款，根據(jù)合同約定被告有權(quán)將房屋出賣給第三人；3.被告說服王少甫在退房協(xié)議上簽字不符合事實(shí)，被告與王少甫簽訂的協(xié)議是退房協(xié)議，不是解除協(xié)議；4.原告在一審時法院多次示明后仍堅持繼續(xù)履行合同，故利息損失應(yīng)自本案起訴前二年開始至庭審結(jié)束之日為止，或者從2010年開始計算，應(yīng)以合同約定的中國銀行同期活期利率計算；5.因被告不是惡意將房屋出賣給第三人，不應(yīng)承擔(dān)雙倍賠償責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)：收據(jù)、銀行同期貸款利率表，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于原告、二被告提交的房屋預(yù)購合同，雖雙方對該合同是否約定房屋交付期限存在爭議，但對該合同真實(shí)性均無異議，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)，該合同是否約定交付期限不影響該協(xié)議效力；原告提交的黑龍江省鶴崗市南山區(qū)人民法院（2012）鶴南民初字第100號民事判決書、黑龍江省鶴崗市中級人民法院（2013）鶴民終字第95號民事判決書、黑龍江高級人民法院（2016）黑民再4號民事判決書，為人民法院生效的裁判文書，本院予以確認(rèn)。二被告提交的與王少甫簽訂的協(xié)議書及收條，因已被生效的裁判文書確認(rèn)無效，故本院不予采信；對二被告提交的年利公司與建設(shè)銀行的按揭貸款協(xié)議、商品房預(yù)售許可證、二被告與王子華的房屋買賣合同的真實(shí)性予以確認(rèn)，但上述證據(jù)均無法證明原告存在違約的事實(shí)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2006年原告王某某與被告年利公司共同簽訂了房屋預(yù)購合同，合同由原告王某某簽字，由被告年利公司加蓋公章，同時被告相學(xué)武作為被告年利公司委托代理人亦在合同上簽字并加蓋名章。合同約定：原告購買被告年利公司開發(fā)的躍進(jìn)街合盈綜合樓11單元323室，建筑面積64.62平方米，售價按每平方米1300.00元人民幣出售，共計人民幣84,006.00元；原告購買房屋時預(yù)交購房款26,006.00元，其余房款申請銀行按揭貸款，如逾期不交，甲方有權(quán)將房屋出售他人；原、被告在該合同中還對交付房屋標(biāo)準(zhǔn)（毛坯房）、產(chǎn)權(quán)證辦理、物業(yè)管理、房屋結(jié)構(gòu)改造、房款結(jié)算方法和按揭代理辦理、違約責(zé)任等內(nèi)容做了約定。同年4月16日原告王某某交付該房屋購房款26,006.00元。2008年該樓房完工，2009年6月18日原告之兄王少甫以原告名義與被告年利公司簽訂《退房協(xié)議》，后被告年利公司將本案訴爭房屋出售給第三人。另查明，該訴爭房屋為被告相學(xué)武借用被告年利公司資質(zhì)開發(fā)，該樓房至今未全部通過驗(yàn)收。
原告王某某與被告鶴崗市年利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱年利公司）、被告相學(xué)武商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2017年1月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人張英、相學(xué)武作為本案被告及被告年利公司委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某某與被告年利公司簽訂的房屋預(yù)購合同，已經(jīng)具備了《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的房屋買賣合同的主要內(nèi)容，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條：“商品房的認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同?！钡囊?guī)定應(yīng)認(rèn)定為商品房買賣合同。該合同是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律的規(guī)定，為有效合同，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款的規(guī)定，雙方應(yīng)依照該合同約定履行合同義務(wù)。原告之兄王少甫與二被告簽訂的退房協(xié)議不是原告本人的真實(shí)意思表示，該協(xié)議無效。被告僅憑此退房協(xié)議便將該房屋出售給第三人，違反了原、被告的約定，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條第二項的規(guī)定，原告有權(quán)請求解除合同、返還已付購房款及利息，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任。因被告相學(xué)武借用被告年利公司資質(zhì)開發(fā)樓房，故二被告應(yīng)共同承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任并互負(fù)連帶責(zé)任。結(jié)合本案的具體事實(shí)，二被告應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利率（2006年4月五年期以上貸款年利率為6.39%）計算，自原告交付購房款之日起至本次庭審辯論結(jié)束之日止即自2006年4月16日起至2017年2月14日止給付利息，經(jīng)計算為26,006.00元×6.39%×10年+26,006.00元×6.39%÷365天×305天=18,006.45元，并承擔(dān)給付原告已付購房款0.5倍的賠償金即26,006.00元×0.5=13,003.00元。綜上，為保護(hù)守約方的合法權(quán)益和交易安全維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條、第八條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告王某某與被告鶴崗市年利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的房屋預(yù)購合同；二、被告鶴崗市年利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告相學(xué)武在本判決生效后十日內(nèi)共同返還原告王某某購房款26,006.00元及利息18,006.45元，共計44,012.45元；三、被告鶴崗市年利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告相學(xué)武在本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某賠償款13,003.00元；四、以上二、三項被告鶴崗市年利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告相學(xué)武互負(fù)連帶責(zé)任；如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1450.30元，減半收取725.15元，由原告王某某負(fù)擔(dān)149.95元，由被告鶴崗市年利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告相學(xué)武共同負(fù)擔(dān)575.20元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鶴崗市中級人民法院。

代理審判員　　蔣榮榮