王某某
張偉東（黑龍江光澤律師事務(wù)所）
蓋亞某
于貴彬（黑龍江曉峰律師事務(wù)所）

（2014）克東民初字第381號(hào)
原告王某某，女。
委托代理人張偉東，黑龍江光澤律師事務(wù)所律師。
被告蓋亞某，男。
委托代理人于貴彬，黑龍江曉峰律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告蓋亞某身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及其委托代理人張偉東，被告蓋亞某及其委托代理人于貴彬到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2014年5月7日下午5時(shí)許，經(jīng)原、被告口頭協(xié)議，由被告蓋亞某為原告所經(jīng)營(yíng)的新朋美場(chǎng)理發(fā)店修理塑窗玻璃，所修共計(jì)大玻璃11塊，每塊修理費(fèi)50.00元，小玻璃4塊每塊20.00元，當(dāng)被告在修理第四塊玻璃時(shí)，因其木梯固定不穩(wěn)發(fā)生下滑，原告見(jiàn)狀，恐將被告摔傷，遂用手去扶木梯，被告手中所持玻璃脫落將原告砸傷，原告到縣人民醫(yī)院住院治療11天，診斷為鼻外傷，顏面部外傷。
2014年5月18日出院，花費(fèi)醫(yī)藥診療費(fèi)用6，140.00元，因原告從事理發(fā)行業(yè)，每月收入12，000.00元，現(xiàn)外傷所致不能營(yíng)業(yè)，根據(jù)傷情現(xiàn)狀，需二次手術(shù)治療，費(fèi)用待定。
被告蓋亞某現(xiàn)經(jīng)營(yíng)“大軍白鋼門窗廠“屬于個(gè)體戶，被告與原告的關(guān)系屬于加工承攬合同范疇，因此原告訴至人民法院請(qǐng)求判令給付:1、醫(yī)療費(fèi)人民幣6，140.00元；2、傷殘賠償金39，194.00元；3、誤工費(fèi)22，095.36元；4、伙食補(bǔ)助費(fèi)550.00元；5、護(hù)理費(fèi)2，170.08元；6、鑒定費(fèi)3，830.00元；7交通費(fèi)90.00元；合計(jì)人民幣74，069.44元
被告蓋亞某辯稱:一、本案中，原告在訴訟請(qǐng)求部分以身體權(quán)、健康權(quán)作為訴訟標(biāo)的，但是在事實(shí)與理由部分卻以合同法律關(guān)系作為法律依據(jù)。
《合同法》251條、253條是關(guān)于承攬合同的性質(zhì)、內(nèi)容的規(guī)定，而《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條是對(duì)承攬人在工作過(guò)程中造成了除定作人之外的第三人損害的情況下，承攬人與定作人的賠償責(zé)任劃分的規(guī)定。
現(xiàn)在原告引用的法律依據(jù)是合同法律關(guān)系，訴訟請(qǐng)求是身體權(quán)、健康權(quán)法律關(guān)系，在這種訴訟標(biāo)的不一致的情況下，貴院將案由確定為身體權(quán)、健康權(quán)糾紛，我方認(rèn)為，為便于固定訴訟請(qǐng)求、確定本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)、便于審理，請(qǐng)求貴院向原告釋明，由原告確認(rèn)訴訟標(biāo)的。
二、原告主張事發(fā)原因?yàn)椤耙蚱淠咎莨潭ú环€(wěn)發(fā)生下滑，原告見(jiàn)狀，恐將被告摔傷，遂用手去扶木梯”，所以，根據(jù)舉證規(guī)則，應(yīng)當(dāng)由原告舉證木梯下滑在先，并且這種下滑是因?yàn)楸桓嬖驅(qū)е碌摹?br/>在舉證期限內(nèi)，我方并未看到原告提供任何因被告故意或過(guò)失導(dǎo)致原告受傷的證據(jù)。
也就是，原告并未提供依據(jù)證明被告主觀方面存在故意與過(guò)失的證據(jù)，更加沒(méi)有提供原告的權(quán)益損失與被告具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)。
本案就如同一個(gè)人甲撞在木樁上摔倒，要求十步以外的乙賠償，或者要求距離木樁僅一步的丙賠償一樣，乙與丙都是沒(méi)有賠償責(zé)任的，并不能因?yàn)楸木嚯x近，丙就應(yīng)當(dāng)賠償。
甲因自身單方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，只能由其自己承擔(dān)全部責(zé)任。
本案中的被告就如同丙一樣，只不過(guò)，被告是站在梯子上，因?yàn)樵娴呐鲎?，被告連同梯子一同倒地，那么梯子與當(dāng)時(shí)和梯子合為一體的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任嗎？很明顯，道理同這是一段不動(dòng)的木樁是一樣的。
跟站在上面的人是沒(méi)有關(guān)系的。
損害因原告的單方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，原告存在重大過(guò)失，并且原告未在舉證期限內(nèi)提供證明被告的故意或過(guò)失，所以，被告沒(méi)有法定賠償責(zé)任。
三、本案事發(fā)過(guò)程及細(xì)節(jié)真實(shí)情況為，被告在一樓與二樓狹小的連接緩臺(tái)上的梯子上施工，原告從二樓往下走去一樓的過(guò)程中，走到了二樓樓梯與緩臺(tái)的連接處，因原告未聽(tīng)從被告施工時(shí)對(duì)其的遠(yuǎn)離施工現(xiàn)場(chǎng)的警告、未盡到注意觀察安全的義務(wù)，原告碰到了梯子，梯子猛地一動(dòng)就滑了下來(lái)。
原告站立的位置是，站在梯子的一側(cè)，并非后面，如果是幫助扶梯子應(yīng)當(dāng)是站在梯子的后面，站在梯子的一側(cè)只能是推梯子，將梯子推到。
可見(jiàn)，原告的目的、注意力是如何下樓，在緩臺(tái)狹小的空間內(nèi)，其無(wú)暇顧及幫助扶梯子，被告有工人也不用原告幫助扶梯子。
關(guān)于此點(diǎn)，與我方的證人證明的內(nèi)容也是吻合的。
四、被告與原告都認(rèn)可、可以認(rèn)定的事實(shí)是，原告碰到了被告正在施工使用中的梯子，梯子是直梯。
至于觸碰是發(fā)生在梯子下滑之前還是之后，事實(shí)是，正是因?yàn)樵娴挠|碰導(dǎo)致了梯子的下滑，即“觸碰”為事發(fā)原因。
原告主張?zhí)葑酉禄髱椭シ鎏葑?，這種說(shuō)法除沒(méi)有任何證據(jù)支持之外，以一般人思維來(lái)講也是不成立的。
被告在施工中已經(jīng)明確警告原告“離我們干活遠(yuǎn)點(diǎn)”，即便是我方的工人（我方證人）也是在將前三塊玻璃遞給被告后，遠(yuǎn)離梯子，站在二樓等待被告的命令。
在被告自己帶工人的情況下，不可能要求原告站在梯子一側(cè)幫助扶梯子。
原告在起訴狀中回避了為什么站在梯子傍邊，回避了她的目的。
同樣，原告在下二樓的過(guò)程中根據(jù)我方證人證明她并沒(méi)有停留，所以原告并不是站在梯子下面監(jiān)工。
我方認(rèn)為，原告觸碰梯子的真實(shí)目的就是，下樓的過(guò)程中在空間狹小的緩臺(tái)尋找支撐點(diǎn)，而梯子就是原告的支撐點(diǎn)。
原告站在梯子下面幫助扶梯子的主張是沒(méi)有任何證據(jù)支持及事實(shí)依據(jù)的。
就此看來(lái)，事發(fā)原因?yàn)樵鎲畏竭^(guò)錯(cuò)，被告已經(jīng)盡到警告義務(wù)，無(wú)過(guò)失。
五、事故木梯是雙方約定由原告提供的設(shè)備，并非被告的設(shè)備。
木梯是否存在安全隱患，這樣的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。
綜上，原告主張被告侵權(quán)，沒(méi)有被告主觀故意、過(guò)失的證據(jù)，沒(méi)有證明原告的權(quán)益損害與被告具有因果關(guān)系。
原告回避站在梯子下面的真實(shí)原因、目的，我方認(rèn)為是原告在下樓的過(guò)程中觸碰了梯子，導(dǎo)致梯子滑到是原告的單方過(guò)錯(cuò)，與被告沒(méi)有任何的關(guān)聯(lián)性。
請(qǐng)求貴院在依法、公平地確定原告方的舉證責(zé)任、客觀認(rèn)定本案事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)。
公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)利的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
在本案中，被告蓋亞某受原告所雇為其修理塑鋼窗，在安裝過(guò)程中因梯子滑倒致使手中玻璃砸到原告王某某，造成王某某面部受傷殘疾的后果。
原告王某某有權(quán)要求被告蓋亞某在過(guò)錯(cuò)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用。
關(guān)于本案的事故責(zé)任劃分問(wèn)題，因事故現(xiàn)場(chǎng)唯一目擊者劉某某為被告蓋亞某前妻且是其雇員，故證人劉某某證言中對(duì)于被告有利的部分證明效力較小，本院依法對(duì)該證人證言不予采信。
被告蓋亞某多年從事塑鋼窗安裝工作，在安裝修理塑鋼窗時(shí)理應(yīng)采取相應(yīng)的安全防護(hù)措施，但其在安裝過(guò)程中未要求助手幫助扶梯子以保護(hù)作業(yè)安全，也未考慮到在未對(duì)自己不熟悉的木梯予以加固靠牢的情況下進(jìn)行施工所存在的安全隱患，在梯下有人靠近的情況下亦未停止作業(yè)，在梯子滑倒時(shí)更未做規(guī)避動(dòng)作，應(yīng)該對(duì)本次事故承擔(dān)主要責(zé)任。
雖被告蓋亞某稱其警告過(guò)王某某，告知其不要停留在施工現(xiàn)場(chǎng)，但其并未就其主張向本院提供充分證據(jù)，且塑鋼窗裝修業(yè)務(wù)本身危險(xiǎn)性相對(duì)較小，并未達(dá)到其他成年人必須遠(yuǎn)離作業(yè)地點(diǎn)的地步，況且房屋裝修時(shí)，業(yè)主在旁監(jiān)督屬于正常現(xiàn)象。
但王某某未在靠近梯子的過(guò)程中對(duì)事故的發(fā)生產(chǎn)生足夠的警惕，對(duì)空中安裝玻璃可能發(fā)生危險(xiǎn)未盡到足夠注意義務(wù)。
故在本起事故中，原告王某某承擔(dān)次要責(zé)任。
關(guān)于被告蓋亞某辯稱是王某某手碰梯子致使梯子滑倒的抗辯理由，因其未向法庭就其主張?zhí)峁┏浞肿C據(jù)予以證明，故本院依法不予采信。
原告王某某主張的合理費(fèi)用如下:1、醫(yī)療費(fèi)6140.00元、鑒定費(fèi)3，830.00元:該費(fèi)用為實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，本院依法予以支持；2、誤工費(fèi)15，133.80元:49，320.00元（2013年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)）÷365天112天=15，133.80元）對(duì)于原告多主張的部分，本院依法不予支持；3、護(hù)理費(fèi)1，486.35元:（49，320.00元（2013年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)）÷365天11天=1，486.35元）對(duì)于原告多主張的部分，本院依法不予支持；4、伙食補(bǔ)助費(fèi)550.00元:11天50元／天=550.00元，本院對(duì)于原告訴求依法予以支持；5、交通費(fèi)90.00元，本院依法予以支持；6、后續(xù)治療費(fèi)12，000.00:該費(fèi)用為鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定的、為實(shí)際修復(fù)原告王某某面部必將發(fā)生的費(fèi)用，本院依法予以支持。
以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)為39，230.15元，結(jié)合原告賠償責(zé)任系數(shù)70%，可支持27，461.10元；此外，被告蓋亞某應(yīng)給付原告?zhèn)麣堎r償金27435.8元:（19，597.00元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)人均收入）20年70%（蓋亞某事故責(zé)任系數(shù)）10%（10級(jí)傷殘賠償指數(shù)）=27，435.8元）。
綜上所述，原告王某某主張的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、二次治療費(fèi)等合理賠償款共合計(jì)賠償款:54，896.9元。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?；《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告蓋亞某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某賠償款人民幣54，896.9元；
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)1，502.22元，由被告蓋亞某負(fù)擔(dān)1，051.55元，原告王某某負(fù)擔(dān)450.67元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)140.00元，被告蓋亞某負(fù)擔(dān)98.00元，原告王某某負(fù)擔(dān)42.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)。
公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)利的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
在本案中，被告蓋亞某受原告所雇為其修理塑鋼窗，在安裝過(guò)程中因梯子滑倒致使手中玻璃砸到原告王某某，造成王某某面部受傷殘疾的后果。
原告王某某有權(quán)要求被告蓋亞某在過(guò)錯(cuò)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用。
關(guān)于本案的事故責(zé)任劃分問(wèn)題，因事故現(xiàn)場(chǎng)唯一目擊者劉某某為被告蓋亞某前妻且是其雇員，故證人劉某某證言中對(duì)于被告有利的部分證明效力較小，本院依法對(duì)該證人證言不予采信。
被告蓋亞某多年從事塑鋼窗安裝工作，在安裝修理塑鋼窗時(shí)理應(yīng)采取相應(yīng)的安全防護(hù)措施，但其在安裝過(guò)程中未要求助手幫助扶梯子以保護(hù)作業(yè)安全，也未考慮到在未對(duì)自己不熟悉的木梯予以加固靠牢的情況下進(jìn)行施工所存在的安全隱患，在梯下有人靠近的情況下亦未停止作業(yè)，在梯子滑倒時(shí)更未做規(guī)避動(dòng)作，應(yīng)該對(duì)本次事故承擔(dān)主要責(zé)任。
雖被告蓋亞某稱其警告過(guò)王某某，告知其不要停留在施工現(xiàn)場(chǎng)，但其并未就其主張向本院提供充分證據(jù)，且塑鋼窗裝修業(yè)務(wù)本身危險(xiǎn)性相對(duì)較小，并未達(dá)到其他成年人必須遠(yuǎn)離作業(yè)地點(diǎn)的地步，況且房屋裝修時(shí)，業(yè)主在旁監(jiān)督屬于正?，F(xiàn)象。
但王某某未在靠近梯子的過(guò)程中對(duì)事故的發(fā)生產(chǎn)生足夠的警惕，對(duì)空中安裝玻璃可能發(fā)生危險(xiǎn)未盡到足夠注意義務(wù)。
故在本起事故中，原告王某某承擔(dān)次要責(zé)任。
關(guān)于被告蓋亞某辯稱是王某某手碰梯子致使梯子滑倒的抗辯理由，因其未向法庭就其主張?zhí)峁┏浞肿C據(jù)予以證明，故本院依法不予采信。
原告王某某主張的合理費(fèi)用如下:1、醫(yī)療費(fèi)6140.00元、鑒定費(fèi)3，830.00元:該費(fèi)用為實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，本院依法予以支持；2、誤工費(fèi)15，133.80元:49，320.00元（2013年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)）÷365天112天=15，133.80元）對(duì)于原告多主張的部分，本院依法不予支持；3、護(hù)理費(fèi)1，486.35元:（49，320.00元（2013年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)）÷365天11天=1，486.35元）對(duì)于原告多主張的部分，本院依法不予支持；4、伙食補(bǔ)助費(fèi)550.00元:11天50元／天=550.00元，本院對(duì)于原告訴求依法予以支持；5、交通費(fèi)90.00元，本院依法予以支持；6、后續(xù)治療費(fèi)12，000.00:該費(fèi)用為鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定的、為實(shí)際修復(fù)原告王某某面部必將發(fā)生的費(fèi)用，本院依法予以支持。
以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)為39，230.15元，結(jié)合原告賠償責(zé)任系數(shù)70%，可支持27，461.10元；此外，被告蓋亞某應(yīng)給付原告?zhèn)麣堎r償金27435.8元:（19，597.00元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)人均收入）20年70%（蓋亞某事故責(zé)任系數(shù)）10%（10級(jí)傷殘賠償指數(shù)）=27，435.8元）。
綜上所述，原告王某某主張的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、二次治療費(fèi)等合理賠償款共合計(jì)賠償款:54，896.9元。

故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?；《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告蓋亞某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某賠償款人民幣54，896.9元；
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)1，502.22元，由被告蓋亞某負(fù)擔(dān)1，051.55元，原告王某某負(fù)擔(dān)450.67元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)140.00元，被告蓋亞某負(fù)擔(dān)98.00元，原告王某某負(fù)擔(dān)42.00元。

審判長(zhǎng)：李峰
審判員：蘇海
審判員：趙德新

書(shū)記員：趙紋冉