王某某
崔向麗（河北春潮律師事務所）
李某某
趙洪銀（河北遷安遷安鎮(zhèn)興安法律服務所）
李小民
遷安市志成汽車運輸隊
中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司
馬彬斌

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工。
委托代理人崔向麗，河北春潮律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。
被告（追加）李小民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體車主。
被告（追加）遷安市志成汽車運輸隊。
法定代表人馬志成，該車隊投資人。
以上二被告共同委托代理人趙洪銀，遷安市遷安鎮(zhèn)興安法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權代理。
被告中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司。
負責人王華新，男，該公司經理。
委托代理人馬彬斌，該公司員工。代理權限為特別授權代理。
原告王某某與被告李某某、遷安市志成汽車運輸隊（以下簡稱志成車隊）、李小民、中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司（以下簡稱人保財險遷安支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張建功適用簡易程序，公開開庭進行了審理。被告李某某經本院傳票傳喚未到庭，原告王某某及其委托代理人崔向麗、被告李小民及其與被告志成車隊共同委托代理人趙洪銀、被告人保財險遷安支公司委托代理人馬彬斌到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告王某某起訴并變更訴訟請求稱，2012年2月5日13時左右，被告李某某駕駛冀B×××××、冀B×××××掛號重型半掛牽引車沿唐港路由西向東行駛至寧坨村東時，與前方對向行駛的崔國東駕駛的冀B×××××號轎車、原告王某某駕駛的冀B×××××、冀B×××××掛號重型半掛牽引車、高乃興駕駛的冀B×××××號小型普通客車相撞，致原告王某某受傷。此事故經灤南縣公安交通警察大隊調查認定:被告李某某承擔事故的主要責任；原告王某某承擔事故的次要責任；崔國東、高乃興無責任。請求依法判令被告賠償原告各項損失215944.78元（包含醫(yī)藥費35627.67元、面部瘢痕治療費3000元、二次手術費12000元、伙食補助1100元、護理費2382.82元、誤工費121866.60元、殘疾賠償金41086元、精神撫慰金5000元、交通費2000元、鑒定費1400元，共計225463.09元）。被告志成車隊與被告李小民承擔連帶責任。
本院認為，被告李某某駕駛冀B×××××、冀B×××××掛號車依次與對向行駛的崔國東駕駛的冀B×××××號車、原告王某某駕駛的冀B×××××、冀B×××××掛號車、高乃興駕駛的冀B×××××號車相撞，致多方人身及財產受損的事實清楚，但灤南縣公安交通警察大隊出具的交通事故認定書對責任表述不清，應當按照該大隊2012年3月19日出具的辦案說明認定本次事故的責任，即:1、李某某承擔與王某某、灤南縣交通運輸局事故的主要責任，王某某承擔與李某某、灤南縣交通運輸局事故的次要責任，灤南縣交通運輸局無責任；2、李某某承擔與崔國東、高乃興、賈雅榮、于東起、張寶存、張晗曄事故的全部責任，崔國東、高乃興、賈雅榮、于東起、張寶存、張晗曄無責任。被告李小民與被告志成車隊抗辯應由各方當事人均承擔責任的理據不足，本院不予支持。因冀B×××××號車，冀B×××××、冀B×××××掛號車，冀B×××××號車相互之間均無接觸，故上述三方相互之間不發(fā)生經濟往來。被告李某某駕駛的冀B×××××、冀B×××××掛號車的實際所有人為被告李小民，被告李某某系被告李小民雇傭的司機，本次事故的賠償責任應當由被告李小民承擔。原告王某某請求被告李小民所有的冀B×××××、冀B×××××掛號車的掛靠單位即被告志成車隊與被告李小民承擔連帶責任符合法律規(guī)定，本院予以支持。冀B×××××、冀B×××××掛號車在被告人保財險遷安支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，本次事故發(fā)生在保險有效期間內，被告人保財險遷安支公司應承擔相應賠償責任。本次事故造成多人人身損害及財產損失，且損失數額之和已經超出了保險賠償限額，本院按照各方當事人的損失比例對冀B×××××、冀B×××××掛號車的交強險和商業(yè)第三者責任險賠償限額進行分配。被告李小民、志成車隊與人保財險遷安支公司均對原告王某某誤工費標準、護理費標準、傷殘賠償金標準、伙食補助標準的辯解符合事實和法律規(guī)定，本院予以支持。原告王某某請求賠償瘢痕治療費及二次手術費符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告王某某請求給付精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但請求數額過高，本院予以酌定。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司，在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內賠償原告王某某經濟損失6753.11元；在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內賠償原告王某某經濟損失34700.55元（含精神損害撫慰金3000元）；在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內賠償原告王某某超出交強險賠償限額的經濟損失89406.11元的70%，即62584.28元中的33822.96元；以上共計75276.62元（于本判決生效之日起十日內履行）。
二、被告李小民賠償原告王某某超出交強險賠償限額的經濟損失89406.11元的70%，即62584.28元中的28761.32元（于本判決生效之日起十日內履行）。
三、被告遷安市志成汽車運輸隊與被告李小民承擔連帶責任。
四、被告李某某不賠償原告王某某經濟損失。
案件受理費690元，由原告王某某負擔255元，被告中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司負擔325元，被告李小民負擔110元，于本判決生效之日交納。被告應交部分已由原告預交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告李某某駕駛冀B×××××、冀B×××××掛號車依次與對向行駛的崔國東駕駛的冀B×××××號車、原告王某某駕駛的冀B×××××、冀B×××××掛號車、高乃興駕駛的冀B×××××號車相撞，致多方人身及財產受損的事實清楚，但灤南縣公安交通警察大隊出具的交通事故認定書對責任表述不清，應當按照該大隊2012年3月19日出具的辦案說明認定本次事故的責任，即:1、李某某承擔與王某某、灤南縣交通運輸局事故的主要責任，王某某承擔與李某某、灤南縣交通運輸局事故的次要責任，灤南縣交通運輸局無責任；2、李某某承擔與崔國東、高乃興、賈雅榮、于東起、張寶存、張晗曄事故的全部責任，崔國東、高乃興、賈雅榮、于東起、張寶存、張晗曄無責任。被告李小民與被告志成車隊抗辯應由各方當事人均承擔責任的理據不足，本院不予支持。因冀B×××××號車，冀B×××××、冀B×××××掛號車，冀B×××××號車相互之間均無接觸，故上述三方相互之間不發(fā)生經濟往來。被告李某某駕駛的冀B×××××、冀B×××××掛號車的實際所有人為被告李小民，被告李某某系被告李小民雇傭的司機，本次事故的賠償責任應當由被告李小民承擔。原告王某某請求被告李小民所有的冀B×××××、冀B×××××掛號車的掛靠單位即被告志成車隊與被告李小民承擔連帶責任符合法律規(guī)定，本院予以支持。冀B×××××、冀B×××××掛號車在被告人保財險遷安支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，本次事故發(fā)生在保險有效期間內，被告人保財險遷安支公司應承擔相應賠償責任。本次事故造成多人人身損害及財產損失，且損失數額之和已經超出了保險賠償限額，本院按照各方當事人的損失比例對冀B×××××、冀B×××××掛號車的交強險和商業(yè)第三者責任險賠償限額進行分配。被告李小民、志成車隊與人保財險遷安支公司均對原告王某某誤工費標準、護理費標準、傷殘賠償金標準、伙食補助標準的辯解符合事實和法律規(guī)定，本院予以支持。原告王某某請求賠償瘢痕治療費及二次手術費符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告王某某請求給付精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但請求數額過高，本院予以酌定。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司，在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內賠償原告王某某經濟損失6753.11元；在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內賠償原告王某某經濟損失34700.55元（含精神損害撫慰金3000元）；在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內賠償原告王某某超出交強險賠償限額的經濟損失89406.11元的70%，即62584.28元中的33822.96元；以上共計75276.62元（于本判決生效之日起十日內履行）。
二、被告李小民賠償原告王某某超出交強險賠償限額的經濟損失89406.11元的70%，即62584.28元中的28761.32元（于本判決生效之日起十日內履行）。
三、被告遷安市志成汽車運輸隊與被告李小民承擔連帶責任。
四、被告李某某不賠償原告王某某經濟損失。
案件受理費690元，由原告王某某負擔255元，被告中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司負擔325元，被告李小民負擔110元，于本判決生效之日交納。被告應交部分已由原告預交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：張建功

書記員：吳艷苓