原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人：孫金孝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市陽明區(qū)鐵嶺鎮(zhèn)法律援助中心法律工作者,住牡丹江市陽明區(qū)。
被告：張興國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住牡丹江市東安區(qū)。

原告王某某與被告張興國房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人孫金孝，被告張興國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.要求被告返還占用的原告82.5平方米房屋一棟；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原告王某某與丈夫張懷良生育五名子女，被告系原告三子。1990年,原告與丈夫買了村委會在村南溝的一處水房，建筑面積82.5平方米。張懷良于1995年因病去世。2008年10月19日，原告、被告簽訂《房屋租賃協(xié)議》，原告將該處房屋租賃給被告飼養(yǎng)生豬使用，約定每年租金300元。被告不再飼養(yǎng)生豬時，原告收回房屋，被告添加的建筑物不得拆除歸原告所有。2012年，被告將飼養(yǎng)的生豬出售后未再養(yǎng)豬?，F(xiàn)原告向其索要房屋，被告始終占有拒絕返還。故原告依法提起訴訟，申請法院裁決被告返還占用原告的房屋，以保護原告的合法權(quán)益。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人對雙方簽訂房屋租賃合同的事實無異議。對雙方當(dāng)事人有爭議的事實，本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)一、村委會證明一份、房屋租賃協(xié)議一份。證明原告在鐵嶺鎮(zhèn)福長村合法取得82.5平方米房屋一處。2008年10月份，原告將房屋租賃給被告養(yǎng)豬使用，每年租金300.00元。被告認(rèn)為，對村委會證明稱該房屋是被告父母買的，情況不屬實。買房子錢是被告大哥出的。因為，被告的父親直到退休的時候每月才開36.00元，沒有這么多錢去買房子。原告認(rèn)為，是原告夫妻共同勞動，積攢一些錢，買了一共28棵樹木建立了果園。剛開始，被告的大哥沒有錢，是原告出錢購買。本院認(rèn)為，被告對該組證據(jù)的真實性未提出異議，本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。對該組證據(jù)所要證明的案件基本事實予以確認(rèn)；原告提交的證據(jù)二、房屋彩色照片7張。證明租賃房屋實際情況，即被告已經(jīng)不在租賃的房屋內(nèi)養(yǎng)豬，房屋現(xiàn)依然完好存在，不存在被告說的存在倒塌的情況。被告認(rèn)為，該房屋上面已經(jīng)推塌了，原告只照了下面豬欄的情況。被告就知道這些，關(guān)于具體情況，只有被告的大哥能說清楚，被告只是個看護房子的。本院認(rèn)為，被告對該證據(jù)的真實性未提出異議，本院對該證據(jù)的真實性予以采信。且被告已承認(rèn)其不在照片的房屋中養(yǎng)豬了。因此，對原告所要證明的問題，予以采信。
被告未向本院提交證據(jù)。
通過對上證據(jù)的分析認(rèn)定，確定本案以下基本事實：原告王某某與丈夫張懷良生育五名子女，被告系原告第三子。1990年，原告與丈夫張懷良從牡丹江市陽明區(qū)福長村村委會購買了在該村南溝養(yǎng)牛廠的一處水房。該房屋建筑面積82.5平方米，無房屋所權(quán)證書。原告丈夫張懷良于1995年因病去世。2008年10月19日，原告與被告簽訂《房屋租賃協(xié)議》。雙方約定，原告把從村委會購買的該村南溝的水房及房前屋后租賃給被告養(yǎng)殖使用。被告在該房屋的前院、后院蓋豬舍養(yǎng)豬。被告每年向原告交納租金300.00元。待被告不養(yǎng)豬時，被告在該房屋屋前、屋后所蓋豬舍歸原告所有，被告不能拆走。經(jīng)庭審查實，被告現(xiàn)在已不在該房屋里養(yǎng)豬。

本院認(rèn)為，原告與其丈夫在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的房屋，原告與其丈夫共同擁有該房屋的所有權(quán)。原告有權(quán)對該房屋進行適當(dāng)?shù)奶幹?。其與被告簽訂的房屋租賃合同合法有效。原告與被告簽訂的《房屋租賃協(xié)議》屬于附解除條件的房屋租賃合同。即被告不再養(yǎng)豬時，將房屋和加蓋的豬舍要退還給原告。經(jīng)庭審查明，在原告提起訴訟時，被告確已不在雙方簽訂合同約定的地點繼續(xù)養(yǎng)豬。雙方約定的解除合同的條件已經(jīng)成就。因此，原告提出解除合同，要求被告返還房屋和豬舍，符合雙方約定。本院對原告的請求予以支持。關(guān)于購買房屋時具體出資人的爭議，被告并沒有出示相應(yīng)的證據(jù)。因此，本院對被告的有關(guān)辯解，不予支持。
綜上所述，被告張興國應(yīng)當(dāng)按照原告的請求將位于牡丹江市陽明區(qū)福長村南溝養(yǎng)牛廠，建筑面積82.5平方米房屋歸還原告。
依照《中華人民共和國合同法》第二條“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?；橐觥⑹震B(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。”、第三條“合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方?！保坏谖鍡l“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)?！?、第八條“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護?！薄⒌诰艞l“當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。當(dāng)事人依法可以委托代理人訂立合同?！?、第四十四條“依法成立的合同，自成立時生效?！?、第四十五條“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就?！?、第六十條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！?、第九十三條“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同?！薄⒌诙僖皇鍡l“租賃期限六個月以上的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人未采用書面形式的，視為不定期租賃?！?、第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)?！保蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！?、第九十一條“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！?、第九十二條“一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明。對于涉及身份關(guān)系、國家利益、社會公共利益等應(yīng)當(dāng)由人民法院依職權(quán)調(diào)查的事實，不適用前款自認(rèn)的規(guī)定。自認(rèn)的事實與查明的事實不符的，人民法院不予確認(rèn)。”規(guī)定，判決如下：

被告張興國將其實際占有的位于牡丹江市陽明區(qū)鐵嶺鎮(zhèn)福長村南溝，建筑面積為82.5平方米的房屋退還給原告王某某。在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費100.00元，減半收取計50.00元，由被告張興國負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

審判員　　賈宏

法官助理于楊 書記員吳昊